Alianza Social de Trabajadores de la Industria Mexicana

jueves, 30 de agosto de 2012

Obama, en apuros

Obama, en apuros


Barack Obama, presidente de E.U. Foto: AP
Barack Obama, presidente de E.U.
Foto: AP
El panorama se le ha puesto difícil a Barack Obama, no sólo por la precaria situación económica que enfrenta Estados Unidos reflejada en la recesión y el desempleo, sino por la designación de Paul Ryan como candidato a la vicepresidencia por el Partido Republicano. Este político conservador concita las simpatías de los sectores más recalcitrantes de la derecha estadunidense y ha sido impulsor de políticas diametralmente opuestas a las implementadas por Obama durante su mandato, sobre todo en lo relativo al aspecto fiscal. La propuesta de Ryan plantea la reducción de impuestos a los ricos y elevarlos a los sectores medios e incluso a los pobres.
WASHINGTON (Proceso).- La integración de Paul Ryan como compañero de fórmula de Mitt Romney, virtual candidato presidencial republicano, reduce las posibilidades de reelección de Barack Obama y radicaliza las políticas conservadoras en Estados Unidos.
Pese a ser un desconocido para la mayoría de los electores estadunidenses, Ryan, representante federal por el estado de Wisconsin, es, según los analistas políticos, la mejor decisión de Romney para derrotar a Obama en los comicios del próximo 6 de noviembre.
Identificado como un político conservador y experto en asuntos presupuestales, Ryan, quien será proclamado candidato a la vicepresidencia de Estados Unidos en el marco de la Convención Nacional Republicana que comenzará el próximo lunes 27, ya comenzó a restarle popularidad a Barack Obama y al vicepresidente Joe Biden.
Con 42 años y casi 14 como integrante de la Cámara de Representantes del Congreso federal, Ryan le ha dado a Romney el bono político que necesitaba para atraer el voto conservador.
Desde el sábado 11 cuando Romney anunció que Ryan sería su compañero de fórmula, la campaña presidencial tomó otro giro y obligó a que Obama y Biden se pusieran a la defensiva, e incluso traicionaran las políticas tradicionales de los demócratas que venían promoviendo.
Las encuestas de distintos medios de comunicación realizadas a partir de que Ryan se incorporó a la contienda electoral confirman que la sociedad estadunidense está muy decepcionada con el gobierno de Obama.
Un día después del anuncio de Romney, una encuesta conjunta de la firma Gallup y del periódico USA Today mostró que 42% de los estadunidenses calificó como “excelente” la elección del congresista por Wisconsin como aspirante a la vicepresidencia, y sólo 19% la tildó de “mala”.
Lo interesante del sondeo es que 65% de los mil 214 entrevistados aceptó no saber quién era Ryan; sin embargo, explicaron que les bastaba saber que era un político conservador y férreo defensor de la reducción de los gastos por parte del gobierno federal.
Con una reacción poco ortodoxa el Partido Demócrata y la Casa Blanca se concentraron en restar importancia a la decisión de Romney de escoger a Ryan como compañero de fórmula.
Obama y Biden, quienes han hecho proselitismo por separado, lanzaron una gran ofensiva para desprestigiar a Ryan, a quien acusan de ser un acolito fiel de George W. Bush, “el verdadero causante de la crisis económica”.
Malabarismos
Obama sorprendió a los electores porque en su afán por opacar a Ryan dio un gran giro a sus ideales como político demócrata liberal. “Tenemos que concluir el trabajo que iniciamos hace casi cuatro años; debemos revisar los números de los gastos del gobierno federal para saber si es necesario hacer ajustes de los dispendios para con algunos programas sociales”, manifestó el presidente durante una gira por Ohio el martes 14.
Esta declaración provocó un revuelo inesperado entre los medios de comunicación. Los periódicos y noticiarios de radio y televisión acusaron al mandatario de traicionar las políticas que ha defendido.
“Está claro que el presidente Obama hace esto porque se siente amenazado ante el repunte de popularidad de Romney gracias a Paul Ryan”, dijo Brian Williams, conductor del noticiario vespertino de la cadena de televisión NBC, uno de los más vistos en todo el país.
La crisis económica de Estados Unidos, pero sobre todo el problema nacional del desempleo que en estos momentos alcanza 8.3% juegan un papel importante para la definición de los comicios.
En la ultima encuesta de The Washington Post sobre el “factor económico” en las elecciones presidenciales publicada a ocho columnas en su edición del domingo 19 se identifica muy bien el verdadero interés de los electores tanto demócratas como republicanos.
“El 73% de los electores demócratas registrados en el padrón electoral quiere un presidente que invierta más dinero del gobierno en la creación de empleos. El 25% de los electores republicanos comparte esta idea”, reveló el diario.
En el mismo sondeo se evidenció que “73% de los electores republicanos registrados en el padrón electoral desea a un presidente que haga todo lo necesario para evitar que aumente el déficit del presupuesto federal. El 24% de los electores demócratas opinó lo mismo”.
En los más de tres años y medio de la presidencia de Obama, Ryan se destacó –como legislador federal– por rechazar todas las propuestas de la Casa Blanca para aumentar el financiamiento a programas sociales.
Como el clásico político conservador de la región del medio oeste de Estados Unidos, Ryan sostiene que con la reducción de impuestos se puede generar riqueza. Asegura que la solución a la crisis económica y al desempleo es reducir las cargas impositivas a los ricos y a las grandes empresas. De esta manera, afirma, se dinamizan las inversiones en el sector privado y se crean plazas de trabajo.
Obama y Biden postulan lo contrario. Consideran que para resolver los problemas económicos es necesario aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes empresas, y recortarlos a la clase media para financiar los programas federales de beneficencia social.
“Se equivoca Obama en su propuesta tributaria; no hay que discriminar a nadie. Recorte de impuestos para todos”, declaró Ryan el mismo día de su lanzamiento como compañero de fórmula de Romney.
Obama, Biden y el Partido Demócrata acusan a Ryan de ser un político “mentiroso” y uno de los responsables de la crisis económica que asuela al país. El presidente lanzó la semana pasada tres spots de campaña en las cadenas nacionales de televisión, en los cuales recuerda a los electores que Ryan siempre votó a favor de las guerras que lanzó Bush contra Irak y Afganistán, mismas que acabaron con las arcas del país.
En sus mensajes de campaña, Obama enfatiza que Ryan fue el principal patrocinador de la propuesta de ley de Bush que al promulgarse redujo 16% el pago de impuestos de los ricos y aumentó 4% los de la clase media.
Ante estos promocionales, la dupla republicana se concentró en explicar al electorado que aun cuando Obama no es el responsable directo de la situación económica, es un presidente inepto porque no ha podido solucionar el problema y con sus políticas fiscales elevó el déficit del presupuesto federal.
Operación política
Como ya se indicó, este lunes 27 arranca la Convención Nacional del Partido Republicano, en Tampa, Florida. En este evento Romney y Ryan serán ungidos oficialmente como candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia, respectivamente.
El foro político es la plataforma electoral de Romney, quien de acuerdo con los organizadores del acto presentará un proyecto basado únicamente en las prioridades para la restauración económica durante los próximos dos años, en la cual Ryan será una pieza crucial.
De lo poco que se ha filtrado acerca de la Convención Republicana se menciona que Ryan será presentado como el negociador político de una presidencia comandada por Romney. Éste promete una Casa Blanca con un vicepresidente más activo y dedicado a negociar con el Congreso federal y que asumirá el rol de arquitecto para el diseño de proyectos de reforma fiscal y económica.
Ryan es el abanderado de las causas conservadoras y del llamado Tea Party –el ala más radical de los republicanos– y se distingue por ser enemigo de las causas hispanas y afroamericanas. Como representante federal por Wisconsin siempre votó contra los proyectos de ley para una reforma migratoria integral que beneficiara a los hispanos. También ha negado su apoyo al aumento de gastos para asistencia a desempleados, a madres solteras y de subsidio a los servicios médicos para personas jubiladas y de bajos ingresos. Estos programas sociales se identifican más con la minoría afroamericana.
La apuesta de Romney es que con Ryan atraerá el voto conservador de su partido, así como el de los votantes independientes decepcionados con Obama por la situación económica prevaleciente en el país. Romney sabe que por lo menos en esta elección no ganará el voto hispano –que todavía no marca la diferencia en una elección presidencial– ni mucho menos el de los afroamericanos, que será para Obama por el hecho de que es un presidente negro.
Los analistas políticos afirman que la reelección de Obama se dificultará con la presencia de Ryan. Y es eso lo que reflejan las encuestas nacionales.
El más reciente sondeo de Gallup dado a conocer la semana pasada encontró que 47% de los electores apoya a la dupla Romney-Ryan, contra 45% que opta por la mancuerna demócrata Obama-Biden. La encuesta se hizo con 3 mil 50 electores y tiene un margen de error de más menos tres puntos porcentuales.
Obama está obligado a movilizar a sus bases para tratar de contener al factor Ryan. El presidente buscará quitarle los reflectores a la Convención Republicana que termina el jueves 30. Aunque la mayor prueba para Obama y Biden será la Convención Nacional Demócrata a realizarse del 3 al 6 de septiembre en Charlotte, Carolina del Norte, porque esos días Romney y Ryan harán proselitismo en los estados del medio oeste que son los más disputados en materia electoral y los más golpeados por la crisis económica.

Peña Nieto: instaurar una dictadura fascista

Peña Nieto: instaurar una dictadura fascista
Peña Nieto: instaurar una dictadura  fascista
Tanto el Instituto Federal Electoral (IFE), como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), están al servicio pleno de la oligarquía, y nada hará cambiar su manera de actuar.


Una vez demostrado que la oligarquía no tiene un mínimo interés en que México transite hacia la democracia, queda preguntarse qué hacer con el fin de lograr los cambios que convienen a las clases mayoritarias. Es un hecho la cancelación de la vía electoral, así que lo razonable es buscar otros caminos que permitan a la sociedad una defensa elemental de sus intereses básicos. No hay condiciones para quitarle a los poderes fácticos su hegemonía sobre un sistema político estructurado para servir a sus fines de control y dominación. Así que no tiene sentido seguir jugando bajo sus reglas.
Es inútil todo esfuerzo tendiente a ganar espacios de poder con apego total a las instituciones. Las autoridades electorales no tuvieron empacho en burlarse de sus propias normas con tal de imponer al candidato de la derecha, tal como se les ordenó y por lo que cobran salarios extraordinarios. Podría haber tenido mayoría absoluta Andrés Manuel López Obrador, aun así no habría sido reconocido su triunfo, como en el 2006 y como sucedió en 1988, cuando Cuauhtémoc Cárdenas obtuvo un triunfo inobjetable, reconocido incluso, años después, por Miguel de la Madrid.
Tanto el Instituto Federal Electoral (IFE), como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), están al servicio pleno de la oligarquía, y nada hará cambiar su manera de actuar. El colmo sería que los partidos de izquierda aceptaran seguir jugando al gato y al ratón. ¿Qué puede ocurrir si dejaran de hacerlo? ¿Les quitarían sus recursos sólo a ellos y el grupo en el poder se quitaría la máscara de “demócrata”? No es creíble.
Sin embargo, se obligaría a las instituciones a demostrar su verdadero rostro, lo que pondría en marcha una serie de contradicciones que tarde o temprano acabarían entrampando al sistema político al servicio de la oligarquía. En este escenario, a las fuerzas democráticas no les queda otro camino que aprestarse a una lucha firme, sin caer en provocaciones, que estarán a la orden del día, junto a una inacabable campaña de los medios orientada a desprestigiar su lucha y tratar de aislarlas de los grupos que podrían ser sus aliados naturales, como los burócratas y profesionistas que sobreviven apenas con sueldos raquíticos.
No hay que olvidar que la sociedad mayoritaria es un activo que urge ganarse para la gran causa reivindicadora que se avecina. Es preciso trabajar junto a las masas de trabajadores, clases medias y organizaciones sociales, para concientizarlas sobre la etapa que viene, de organización social profunda con la finalidad de imponerle a la oligarquía nuevas reglas, que convengan a la nación, no a intereses trasnacionales como ahora sucede.
Con Enrique Peña Nieto en Los Pinos, la marcha del país será en sentido contrario a lo que conviene a la sociedad mayoritaria, motivo por el que se profundizarán las contradicciones que caracterizan a México en la actualidad. Llegará con la instrucción de imponer condiciones lesivas a los trabajadores, a fin de garantizar altas tasas de ganancias a la oligarquía. Evitarlo será posible en la medida que se puedan sacudir a dirigentes traidores que actuarán como simples capataces. Lo importante será perder el miedo a las represalias, que serán muy duras en un principio.
No dudará el “gobierno” de Peña Nieto en tomar medidas extremas, con tal de disciplinar a los “revoltosos”, pero llegaría una etapa en que ir más adelante sería instaurar una dictadura fascista. ¿Estaría dispuesto el gobierno estadounidense a mostrar también su verdadero rostro, como si hubiera regresado a los tiempos en que apoyaba dictaduras latinoamericanas? Es muy probable que pudiera suceder, teniendo en cuenta los acelerados avances del conservadurismo más retrógrado en la nación vecina. Pero al actuar de esa forma, estaría abriendo una amplia brecha con las naciones que aún luchan para construir instituciones democráticas cada vez más funcionales y progresistas.
Como quiera que sea, lo que no deja dudas es la necesidad de organizar al pueblo, con la mística, firmeza, inteligencia y dinamismo que ha demostrado la organización #Yosoy132. Habrá motivos de sobra para despertar la conciencia de los ciudadanos, porque estará en juego la sobrevivencia de las nuevas generaciones de mexicanos. Organización, organización y más organización deberá ser la consigna en los meses y años venideros, única alternativa para evitar que México pase a ser no el patio trasero de Estados Unidos, sino un gran basurero sin futuro, una vez que las grandes empresas trasnacionales explotadoras de nuestros recursos, acabaran con ellos, tarea que no les llevaría mucho tiempo.
Tan dramático escenario será factible gracias a la traición de los consejeros y magistrados electorales, quienes habrán de pasar a la Historia como los “judas” que vendieron su dignidad por treinta monedas, cuando en sus manos tuvieron la oportunidad de abrir cauces a la legalidad y sentar las bases de una democracia moderna y participativa.
Guillermo Fabela - Opinión EMET

Al grupo en el poder no le importan las consecuencias de un nuevo fraude electoral

Al grupo en el poder no le importan las consecuencias de un nuevo fraude electoral
Al grupo en el poder no le importan las consecuencias de un nuevo fraude  electoral
La última novedad es que hasta el Banco de México se prestó a cometer un delito, situación que debería aclararse legalmente para que el banco central no quede manchado


En cuestión de horas sabremos si el grupo en el poder tiene la osadía de burlarse nuevamente de los ciudadanos. Está visto que no le importan las consecuencias de un nuevo fraude electoral, ya que sólo así el Instituto Federal Electoral (IFE) pudo prestarse a operar burdas maniobras tendientes a lograr que el Tribunal Electoral dé su reconocimiento a Enrique Peña Nieto como presidente electo, incluso sin agotar la revisión de las pruebas presentadas por el Movimiento Progresista sobre las ilegalidades cometidas por el PRI, antes y durante la campaña.
La última novedad es que hasta el Banco de México se prestó a cometer un delito, situación que debería aclararse legalmente para que el banco central no quede manchado, y con el baldón de servir al PRI. Ayer martes, el aún senador Ricardo Monreal debió haber presentado una denuncia contra el gobernador de la institución, Agustín Carstens, por alteración de datos en una cuenta de Scotiabank que habría sido utilizada por el PRI para triangular fondos públicos destinados a la campaña de Peña Nieto, por un monto de 50 millones de pesos.
Monreal dijo desconocer el origen de esos recursos que finalmente manejó el PRI, por lo que pidió al IFE tome cartas en el asunto para que se cumpla el ordenamiento constitucional de que los comicios sean limpios. Ya sabemos que no lo hará, porque desde las once de la noche del primero de julio, Leonardo Valdés Zurita se apresuró a elogiar el desarrollo de las elecciones, que elevó al nivel de ejemplares y las más transparentes de la historia.
Como las cosas se han estado complicando para la autoridad electoral, la oligarquía considera la necesidad de apuntalar una maniobra que no debe fracasar. En este contexto cabría analizar la inexplicable agresión contra el vehículo de la embajada estadounidense en la carretera libre a Cuernavaca el pasado viernes. ¿Qué se buscó con tal operativo de la Policía Federal? No cabe suponer que matar a los ocupantes de la camioneta súper blindada, pues los 12 policías que participaron en el atentado sabían que las balas no iban a producir un daño al blindaje.
La hipótesis más creíble es que se trató de una provocación orientada a distraer a la opinión pública en vísperas de que el Tribunal Electoral dé su fallo “definitivo e inatacable” sobre la validez de la elección, y proceder a otorgar a Peña Nieto el reconocimiento de presidente electo, con los principales medios de comunicación ocupados en los pormenores del atentado de Tres Marías, que involucró nada menos que a dos agentes de la CIA, junto a un miembro de la Marina de México.
Obviamente, este hecho tendría que motivar también una reacción del gobierno estadounidense, el cual aprovecharía para demandar una investigación exhaustiva, en la que naturalmente habrá de participar la principal agencia de espionaje de la Casa Blanca. Por supuesto, también dio margen para que Felipe Calderón demostrara su firme lealtad al gobierno de Washington, como en efecto sucedió, a fin de justificar la importancia estratégica (para él) de la Iniciativa Mérida. Y todavía hay quienes se preguntan cómo es posible que Genaro García Luna siga tan campante como titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal. La respuesta es muy obvia.
Es incuestionable que los 12 policías que realizaron el operativo recibieron la orden de actuar como lo hicieron, no iban a llevar a cabo una acción tan desprovista de justificación por iniciativa propia. Así queda plenamente demostrado que los grandes centros de poder trasnacional no aceptan, bajo ningún concepto, que los mexicanos vivamos en una democracia y seamos dueños de nuestro destino. Porque hay que aclarar una vez más que la izquierda en México no busca implantar el socialismo, sino una democracia participativa con sus atributos y obligaciones.
La actuación del Movimiento Progresista no podía ser más apegada a la ley, a los lineamientos constitucionales, mientras que el PRI y sus aliados han actuado de manera por demás violatoria de los ordenamientos constitucionales. Sin embargo, para la oligarquía el “villano” de la contienda es la coalición que apoyó a Andrés Manuel López Obrador, hecho tan patético que despertó la conciencia de la juventud estudiosa del país y la llevó a organizarse en un movimiento digno de admiración que será decisivo en la lucha cívica que se vislumbra, en cuanto Peña Nieto recibiera el aval del Tribunal Electoral.
No podría ser de otra manera, porque hay cada vez más mexicanos conscientes de que no podremos aspirar a un mejor futuro mientras no tengamos la libertad elemental de elegir a nuestros gobernantes. Es muy evidente que quienes nos han “gobernado” desde hace tres décadas, se han esmerado en servir a intereses ajenos a los del ciudadano común. Tal situación se reconfirmaría con Peña Nieto en Los Pinos.
Guillermo Fabela - Opinión EMET

«La Presidencia no se compra», se leía en mantas mostradas en la Cámara de Diputados- EL CORREO ILUSTRADO

La Presidencia no se compra, se leía en mantas mostradas en la Cámara de Diputados
Sesión inaugural y primera protesta opositora

Foto
Jesús Murillo Karam rinde protesta como presidente de la mesa directiva; en la siguiente gráfica, el priísta Manlio Fabio BeltronesFoto Francisco Olvera
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Jueves 30 de agosto de 2012, p. 11
La 62 Legislatura de la Cámara de Diputados se instaló ayer en una sesión donde se eligió a la mesa directiva y en la que una veintena de legisladores de PRD, PT y Movimiento Ciudadano llevaron a cabo una protesta al pie de la tribuna. Hasta ahí llevaron ocho mantas en las que se leía: ¡No a la imposición! y La Presidencia no se compra.
Mientras Jesús Murillo Karam (PRI) asumía la presidencia de la mesa directiva ante 484 de los 500 diputados, los integrantes del bloque de izquierda se mantuvieron en silencio. Pero una vez que el priísta dio por concluida la sesión y convocó a los trabajos del primero de septiembre en que se recibirá el sexto Informe de gobierno de Felipe Calderón, los diputados iniciaron un coro: ¡No a la imposición, no a la imposición!
Desde la bancada del PRI surgió una silbatina y un abucheo contra los diputados opositores que aún ocupaban el pie de la tribuna. ¡Fuera, fuera!, gritaron los priístas.
Ayer, los legisladores no sólo estrenaron tablero electrónico de asistencia, sino un remodelado salón de plenos con alfombra nueva y computadoras personales en las curules. Todo con un costo de 140 millones de pesos.
El pleno también votó por los otros cargos de la mesa directiva, pero los grupos parlamentarios dejaron pendiente la designación del presidente de la Junta de Coordinación Política, que se disputan PAN y PRD.
Los vicepresidentes de la Cámara serán Francisco Arroyo Vieyra (PRI), Aleyda Alavez (PRD) y José González Morfín (PAN), mientras que entre las secretarías Nueva Alianza logró colar al hijo de Marta Sahagún Fernando Bribiesca, cuyos hermanos fueron investigados en la 59 Legislatura por presunto tráfico de influencias.
La comisión especial que siguió el caso concluyó que Jorge Alberto Bribiesca Sahagún depositó en nombre de su hermano Manuel el cheque de una cuenta para comprar, a través de Construcciones Prácticas, cartera vencida a trabajadores que no pudieron pagar créditos del Infonavit al perder su empleo, pero que a los hijos de Marta Sahagún les habría dejado ganancias por mil 700 millones de pesos.
Sin embargo, la denuncia fue archivada por la PGR al inicio del sexenio de Felipe Calderón.
La asamblea de instalación de la nueva legislatura se inició a las 11:28 horas, cuando el priísta Arnoldo Ochoa fue nombrado presidente de la mesa de decanos. Como en cada renovación, los diputados juraron respetar la Constitución y las leyes que de ésta emanen, desempeñar leal y patrióticamente el cargo de elección popular. O si no, que la nación se los demande.
Meta equivocada
Entre curules se comentaba el caso de la ex velocista y senadora electa Ana Gabriela Guevara, quien erró la Cámara en la que debía rendir protesta y se presentó a San Lázaro, pero debió acudir al Senado.
La designación de la mesa directiva fue producto de un acuerdo entre las coordinaciones de los grupos; para cumplir el protocolo los nuevos legisladores consumieron dos horas de votación por cédula de la única planilla registrada.
Tribunal electoral-Fisgón
El Correo Ilustrado


Llama a fuerzas progresistas a no rendirse
La alternancia hacia el bipartidismo, siempre y cuando sea entre PRI-PAN (la misma burra, nomás que revolcada), asienta sus bases en nuestro país; las coaliciones progresistas que representaban una tercera fuerza, que en las pasadas elecciones escalaron al segundo lugar, después que el partido de derecha –el PAN– se fue al tercero, tiene que tomar aire, seguir en la lucha permanente y evitar que el proyecto neoliberal se profundice con el paso de estafeta del PAN al PRI, llevando al pueblo de México hacia el riguroso retroceso, con graves lamentaciones para el verdadero pueblo, buscador de los cambios hacia una democracia nacional, elevación del nivel de vida y el progreso social.
Independientemente del fallo del Trife y a pesar de los adelantos desalentadores manejados por algunos medios que no cejan en continuar con su virulencia y pestilencia desatadas, a pesar de que el entorno nacional se ve sombrío y de que el imperialismo estadunidense, a través de sus agentes, vulnera con mayor énfasis nuestra soberanía nacional, el pueblo mexicano del campo progresista debe erguirse como fuerza opcional, orientadora, para rescatar a la patria de sus enemigos históricos.
Ellos creen haber ganado, sólo que se olvidaron que no podrán hacer frente a los problemas fundamentales que aquejan a nuestro pueblo, ni tienen para dónde hacerse, si no es para donde indiquen los señores neoliberales y gerentes del capital financiero.
Las fuerzas progresistas tienen que seguir dando la batalla en los campos político y parlamentario, y en las ideas revolucionarias junto con los jóvenes, obreros, campesinos, intelectuales de avanzada y todos aquellos que hacen causa común por el cambio en los órdenes económicos, políticos y sociales.
Luis Langarica Arreola
Critica artículos de José Steinsleger
En fechas recientes, La Jornada publicó dos artículos de José Steinsleger: De sionistas y judíos (8/08) e Israel exporta su guerra a América Latina (15/08).
ReVista de Medio Oriente aboga por la libertad de expresión, pero reconoce sus límites establecidos por ley.
En su primer artículo, el autor afirma que el presidente Barack Obama, el candidato republicano Mitt Romney, la reina de Inglaterra, la nobleza musulmana sunita, los creyentes y ateos de la Unión Europea, entre otros, son parte de una formación terrorista israelí, con la que han cerrado filas.
Más allá de que ello resulta inverosímil, Steinsleger acusa a líderes mundiales, como el presidente Obama, de terroristas. Y aun si ésta es su opinión, no es válido utilizar la sinécdoque Israel para referirse a todos los judíos y sionistas y equipararlos con terroristas. El ataque a una minoría es también un ataque a la moral pública.
El terrorismo es un delito penado por la ley. Además, inducir a los lectores a equiparar a judíos y sionistas con terroristas incita a la violencia, cuya promoción viola el código deontológico de la Federación Internacional de Periodismo.
En su segundo texto, Steinsleger acusa a Israel de exportar una guerra, pero no presenta ninguna prueba, lo que constituye una calumnia.
Steinsleger compara al sionismo con el nazismo, lo que según OSCE, la Agencia Europea por los Derechos Fundamentales (FRA) y el Departamento de Estado de EU, es una clara muestra de antisemitismo. Y éste, como cualquier otra forma de racismo, fractura la libertad de expresión.
ReVista de Medio Oriente
Maestros normalistas exponen problemas en sistema educativo
Ante las declaraciones realizadas el 20 de agosto por el secretario de Educación Pública con respecto a la implementación de un nuevo plan de estudios en las escuelas normales, profesores de la Benemérita Escuela Nacional de Maestros hacemos los siguientes comentarios:
Efectivamente, el diseño curricular comenzó su elaboración en 2008; sin embargo, su proceso se caracterizó por la opacidad, improvisación y, sobre todo, confusión conceptual, irregularidad y precipitación en su implementación.
El presupuesto aplicado para el desarrollo del nuevo plan (mil 735 millones de pesos) desde 2007 no se vio reflejado en la actualización docente, ni en la mejora de la infraestructura, en el caso de la BENM. De modo que no se cuenta con las condiciones mínimas de operación.
La idea de cambiar la planta docente de las normales por contar con un promedio de 60 años de edad resulta injustamente discriminatoria y altamente denigrante, al considerar el secretario de Educación que ese sector de maestros es un obstáculo para el desarrollo de la formación de docentes. Esta propuesta contradice los principios de inclusión pregonados por la propia dependencia gubernamental.
Por lo anterior exigimos a la autoridad educativa la revisión, junto con las comunidades de las normales del país, de estas y otras problemáticas cuya solución garantice la mejora real de las instituciones formadoras de docentes.
Docentes de la Benemérita Escuela Nacional de Maestros: Óscar Cortés Jiménez, María Hortensia Contreras Camacho, María Guadalupe Martínez Nava, María Teresa Melchor Reyes, Betsabé Martínez Zavala, Hilda Patricia Esparza Soto, Clara Martínez Camacho, Armando García Hernández y 40 firmas más
Aclaración de Javier Flores
En mi artículo titulado Huevos rancheros publicado el martes pasado, se dice que en México se produjeron 2.5 toneladas de huevo, lo cual es incorrecto, pues en realidad la producción en ese año fue de 2.5 millones de toneladas, lo que coloca a nuestro país en el quinto lugar a nivel mundial en ese rubro.
Javier Flores
Denuncian despido de profesor de filosofía en el IPN
Dra. Yoloxóchitl Bustamante, directora del Instituto Politécnico Nacional (IPN):
Con indignación y extrañeza nos hemos enterado de que nuestro compañero y secretario del Observatorio Filosófico de México, Francisco Javier Concha Leal, ha sido despedido de sus cátedras de filosofía en el CECyT No. 10 del instituto que usted dirige. La razón no ha sido académica sino burocrática: que otros profesores (que no tienen formación filosófica) ocuparían sus clases por tener más antigüedad.
El subsecretario de Educación Pública afirmó en una carta al OFM que subsanaría el enorme y grave problema de que las cátedras de filosofía estén a cargo de personas de otras profesiones. Ahora tenemos una prueba fehaciente de que sus manifestaciones supuestamente a favor de que esa situación se corrija son falsas.
Curiosamente, al licenciado Concha ustedes le ofrecieron ocupar clases de otras materias, a lo que él se negó, a pesar de que esos ingresos son necesarios para él, justamente para ser coherente, en el plano ético, con una de nuestras demandas centrales. Lo más grave es que es el único profesor de esa academia que tiene formación filosófica.
Es por ello que le solicitamos públicamente una reunión con usted y el OFM para que se solucione el caso de nuestro compañero, en el entendido de que existen también otros similares. No se puede aceptar, en modo alguno, que un biólogo imparta clases de ética, un químico de historia o un filósofo de geografía. Es un contrasentido y un atentado en contra de los mismos estudiantes. Esta es una de las causas de la crisis de la educación.
Observatorio Filosófico de México. Coordinadores: Mtro. Gabriel Vargas Lozano; Dr. Guillermo Hurtado; Dr. José Alfredo Torres; Lic. Ausencio Pérez, (presidente de Ixtli); Mtro. Juan Carlos Ayala. (presidente del CMPF); Dr. Alberto Saladino (UAEM); Dr. Ramón Espinosa (UAG); Lic. Virginia Sánchez Rivera (presidenta de AML); Dr. Cuauthémoc Mayorga Madrigal (U de G) Mtra. Sylvia Jaime, Mtro. Cástulo Hernández (UANL); Mtro. Lic. Francisco Concha Leal (IPN); Eduardo Sarmiento (UAM-I); Dr. Ángel Alonso (CCH); Dra. Célida Godina (BUAP); Lic. Dante Martínez Bello (CCH) Lic. Alfonso Vázquez (Fac. F y L.UNAM); Mtra. Lucía Agraz; Lic. Estefanía Agraz, Mtra. Helena Franco Brizuela (OFMOR); Mtro. Clemente Castañeda (presidente de la AFG)
En apoyo a la marcha en la UACM-Del Valle
Ante la grave crisis institucional en que nos encontramos, rectoría reacciona con argumentos análogos a los de Televisa, en relación al incidente en la Universidad Iberoamericana, cuando acusó a los estudiantes de no serlo, hecho que dio pie a la creación del movimiento #YoSoy132. La falta de respeto de esta administración hacia los estudiantes llega al límite de ignorar sus motivos y utilizar el argumento del fantasma de la intervención externa. Lo mismo sucedió en el 68, cuando el gobierno priísta inculpó al movimiento estudiantil de estar manipulado por fuerzas extranjeras.
El 28 de agosto, los estudiantes, trabajadores académicos y administrativos de la UACM nos manifestamos en una marcha que empezó en el Centro Histórico y llegó a la sede de rectoría en el plantel Del Valle, aglutinando a cerca de tres mil personas, en lo que fue la manifestación más nutrida desde el principio del conflicto, hace casi dos años.
En el mitin se manifestaron organizaciones sociales, sindicales y estudiantiles adherentes al #YoSoy132, en la más clásica tradición solidaria de los movimientos sociales, que no necesita del acarreo corporativo, lo cual, sabemos, ha de resultar difícil de entender a la administración encabezada por la doctora Orozco.
Sindicato Único de Trabajadores de la UACM, coordinación ejecutiva 2011-13
Hay sillas de ruedas más baratas en México
Leí la nota en La Jornada sobre la donación en Hermosillo de 35 sillas de ruedas a discapacitados diseñadas por MIT. El primer extrañamiento al artículo es que se diga que fue el gobierno el donante y después se aclare que fue una fundación; lo segundo que dice es que entregaron 35, ¿pero que recibieron 550? En esa misma conferencia, Plascencia dijo que el gobierno gastó $19 mil 880 de envío, que prorrateados, el costo por silla sería de $568, más los 72 dólares al tipo de cambio actual, cada silla costó $1,576, así que me di a la tarea de investigar costos y encontré que si las hubieran comprado en México (Ortosillas de México),la mejor silla de ruedas (de acero inoxidable, esmaltada y plegable) les hubiera costado, ya con IVA y envío, $1,000.44. Que además de ser mucho más baratas, son mejores y más seguras que las gringas; el problema, parece ser, es que no fueron diseñadas por el MIT.
Iván Uranga
Denuncia abusos durante festejo a San Agustín, en Tlalpan
Como hemos hecho público en distintas ocasiones, en Tlalpan hemos sufrido toda clase de abusos por parte de la delegación durante este sexenio que por fin termina; pero esta semana, como dicen los chavos, se pasaron.
Con motivo del día de San Agustín, el 28 de agosto, la delegación prácticamente rentó por seis días el centro de Tlalpan a comerciantes, así como el estacionamiento para instalar una feria de segunda. Quienes habitamos en esta zona padecimos durante esos seis largos días de potentes cohetes a toda hora y de congestión de tránsito, sin que la delegación regulara el uso de explosivos ni avisara a los automovilistas antes de entrar a la zona para que pudieran desviarse. Deben de haber cobrado bien caros los permisos para tanto libertinaje sin control. Pobre San Agustín de las Cuevas, patrono de Tlalpan, que se tuvo que aguantar nuestras maldiciones.
Rosario Anaya García
Exige poda de árboles en Iztapalapa
Clara Brugada, jefa delegacional de Iztapalapa.
He solicitado en varias ocasiones, a través de llamadas telefónicas, el servicio de poda de los árboles que están en la banqueta de mi domicilio y no lo han hecho. Por este motivo, me dirijo a usted para que ordene a quien corresponda el servicio que solicito; debo aclararle que estos árboles ponen en peligro no sólo mi casa, sino también las casas vecinas y a los transeúntes, ya que están a punto de caerse; además, obstruyen los cables de luz.
De no cumplirse mi solicitud, responsabilizo a la delegación, que usted dirige, de la desgracia que suceda.
María Luisa Amelia Torres Valdés
Invitaciones
Jóvenes y ciudadanía
El Círculo de Estudios Coapa invita a la conferencia Jóvenes y ciudadanía #YoSoy132, impartida por Jorge Neri, Natalia Lara y Rafael Miranda, jóvenes integrantes del movimiento del Tec de Monterrey. La cita es este jueves 30 de agosto a las 19 horas, en el auditorio José Ma. Morelos y Pavón, ubicado en Canal de Miramontes 3755, esquina Cárcamo, subdelegación Coapa, Tlalpan, cerca de la glorieta de Vaqueritos, junto al Registro Civil.
Maru Lozano, coordinadora
El futuro de la izquierda en México
Invitamos al ciclo de conferencias El futuro de la izquierda en México, con el fin de analizar, debatir e intercambiar puntos de vista acerca de la problemática que enfrenta la izquierda. Convocamos a la sociedad civil, militantes, dirigentes políticos, líderes partidistas y académicos, para reflexionar los errores de la izquierda en el pasado proceso electoral. Las conferencias tendrán lugar los días 30 y 31 de agosto, a las 18 horas, en el Faro Cultural Iztacalco: Oriente 255, entre Sur 24 y Sur 28, colonia Agrícola Oriental, delegación Iztacalco.
Grupo Avanzando por Iztacalco, Coordinador: Pablo López Ángel
Evaluación y perspectivas del Morena
El Círculo de Estudio Magdalena Contreras invita a la conferencia Evaluación y perspectivas del Morena, que impartirá Eduardo Cervantes, coordinador del Morena en el DF. La cita es este viernes 31 de agosto, a las 19 horas, en Proyecto Cultural La Locomotora, ubicado en Plaza de la Estación S/N (antigua estación del tren México-Cuernavaca, dentro del parque); entre Álvaro Obregón y Emilio Carranza, colonia Barranca Seca, delegación La Magdalena Contreras. Entrada libre. Informes: 55-3733-2484.
Reunión de #YoSoy132-Académicos
Ante el inminente fallo del TEPJF no podemos quedarnos callados. Es necesario que los académicos nos organicemos y discutamos los escenarios a los que nos enfrentaremos, así como propuestas y acciones para la construcción de un nuevo México. Es el momento de sumar fuerzas para responder a este embate directo en contra de la democracia. Tomemos la vida política de México en nuestras manos. La cita es este jueves 30 de agosto, a las 18 horas, en la Facultad de Filosofía y Letras, salón 202, en Ciudad Universitaria, UNAM.
#YoSoy132-Académicos
Último Informe-Hernández

Conflicto poselectoral- El beneficio de la duda

Conflicto poselectoral
Cierra el TEPJF expediente del juicio madre; hoy por la tarde, sentencia definitiva
Se prevé que el tribunal desechará las impugnaciones y validará los comicios
Foto
Vigilancia en el tribunal electoral debido a la protesta de #YoSoy132 y otros inconformesFoto Cristina Rodríguez
Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
Periódico La Jornada
Jueves 30 de agosto de 2012, p. 2
La comisión de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) responsable de calificar los comicios ordenó anoche el cierre de instrucción del juicio de inconformidad del Movimiento Progresista en que se demanda la invalidez de esa votación. Más tarde se confirmó que la sesión pública para resolver el juicio madre de la elección se realizará hoy a las 17 horas.
Con esa determinación, la coalición de izquierda ya no podrá presentar nuevas pruebas relacionadas con el juicio promovido contra la elección presidencial. La Ley General del Sistema de Medios de Impugnación señala que el límite temporal para la presentación de pruebas supervenientes es el cierre de instrucción.
La comisión de magistrados –integrada por Flavio Galván, Salvador Nava y Constancio Carrasco– consideró que el cierre de instrucción obedece a que ya está concluida la sustanciación del citado medio de impugnación, por lo que queda en estado de dictar sentencia.
Acusaciones de uso excesivo de dinero y compra de voto
Seis años después de la controvertida elección presidencial que provocó el descabezamiento del Instituto Federal Electoral (IFE) y una reforma constitucional para intentar zanjar las deficiencias del sistema, de nuevo los magistrados se encuentran en la disyuntiva de resolver una polémica elección, ahora por el presunto uso desmesurado de recursos y la compra del voto.
De acuerdo con los recientes veredictos del TEPJF (recuento de votos de sólo mil 125 casillas, de 70 mil solicitadas; la anulación de sólo 524 casillas de 143 mil 132 instaladas, y el rechazo a acelerar la fiscalización de gastos de campaña, entre otros elementos), la ruta previsible es que el recurso madre de la coalición se declare infundado.
En las horas o días posteriores a la resolución del juicio central, con el límite del 6 de septiembre, el tribunal convocará a la sesión para calificar la elección presidencial y, en su caso, validarla. Enseguida emitirá la declaratoria de presidente electo y entregará la constancia respectiva.
El texto del proyecto del juicio madre incluye la respuesta a cada uno de los siete agravios expuestos por el bloque que postuló a Andrés Manuel López Obrador: parcialidad de las televisoras y de las empresas encuestadoras a favor del priísta Enrique Peña Nieto; rebase de gastos de campaña, triangulación ilegal de recursos y la parcialidad de los gobernadores, entre otros.
La coalición pidió la nulidad de los cómputos distritales que dieron como ganador a Peña Nieto y, de manera simultánea, promovió la invalidez por violaciones a la Constitución.
La ruta en 2006 y 2012
– En 2006 los partidos interpusieron en conjunto 375 juicios contra la elección presidencial, y en el proceso en curso se contabilizan 364, correspondientes a 296 distritos electorales.
– Hace seis años, tras 47 días de diligencias, presentación de pruebas y análisis de los comicios, el TEPJF desahogó todos los juicios (242 fueron promovidos por la izquierda y 131 por el PAN).
– En aquel momento, los agravios documentados por la coalición Por el Bien de Todos se concentraron en la falta de equidad, la injerencia del presidente Vicente Fox, una campaña negra alentada por el PAN, uso indebido de programas sociales, abierta intervención de sectores empresariales y, como ahora, parcialidad del IFE.
– La sesión para resolver los juicios se realizó el 28 de agosto de 2006 y desechó por improcedentes o infundados la mayoría de esos procesos.
– Ese año, como ahora, los magistrados advierten que el juzgador no es investigador; en su opinión, los demandantes son quienes deben poner a disposición del tribunal los elementos indiciarios y pruebas que sustenten sus acusaciones.
– En ambos procesos, ante la petición de nulidad, los magistrados aludieron a la existencia de errores, pero afirmaron que éstos no se cometieron con dolo, sino por falta de pericia de los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla.
Posiblemente la única diferencia, en esta fase de análisis de la elección, fue que hace seis años la coalición integrada por el PRD, el PT y Convergencia pidió el recuento total voto por voto, casilla por casilla y se les concedió sólo una mínima parte, con el argumento de que la ley no incluía esa revisión.
Ahora, la propia reforma electoral desactivó esa petición, ya que el recuento se acepta a nivel de los cómputos distritales y por causas específicas; de ahí que el IFE autorizó el nuevo escrutinio en 54.5 por ciento de los paquetes y el tribunal añadió menos de un punto porcentual, esto es, mil 125 casillas.
– Tras dirimir el caudal de juicios, en 2006 los magistrados se concentraron en evaluar el impacto de la intromisión de Fox y la propaganda sucia contra López Obrador, alegato central del recurso madre de la coalición, mientras en el proceso electoral vigente el juicio madre incluye siete agravios, por lo que se exige la invalidez de los comicios.
– Una vez concluido todo lo relacionado con los juicios, se abre un lapso para el análisis de la calificación de todo el proceso. En 2006 esta sesión ocurrió el 5 de septiembre, un día antes de que venciera el plazo legal.
Aquel martes, los magistrados reconocieron la existencia de anomalías y concluyeron que las declaraciones de Fox constituyeron un riesgo para la validez de la elección; sin embargo, declararon válidos los comicios, con ventaja mínima de Felipe Calderón sobre López Obrador, de apenas 0.56 por ciento: 233 mil 831 sufragios.
Un día después, el 6 de septiembre, Calderón acudió al tribunal a recibir su constancia como presidente electo. La ceremonia fue breve, no más de 17 minutos. Afuera llovían huevos que se estrellaban en la explanada, con el coro de repudio al fraude.
– En la actualidad, la comisión calificadora ha emitido 40 acuerdos, relativos a intercambio de información y recepción de pruebas de los impugnadores.
– Tras el cierre de instrucción, de nuevo se anuncia una sentencia adversa a la izquierda.
La basura en su lugar-Rocha
Conflicto poselectoral
No seremos cómplices de su discurso hueco, advierte a políticos
Cacerolazo del #YoSoy132 frente al tribunal; exige invalidar elecciones
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Jueves 30 de agosto de 2012, p. 5
Ciudadanos convocados por el movimiento #YoSoy132 llevaron un recital armonizado con cacerolas a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en demanda de que se invalide la elección presidencial.
Unas 250 personas respondieron al llamado del colectivo estudiantil y con ollas, sartenes, tambores, bongos, batacas, platillos, garrafones, botellas, piedras o alguna improvisación dieron un recital de tamborazos durante más de tres horas en la sede del órgano electoral.
En ese contexto, se dio a conocer una carta dirigida a la sociedad redactada por el colectivo estudiantil, en la que se hacen varias interrogantes ante la cercanía del fallo del TEPJF.
“¿Qué democracia es ésta, donde siete magistrados con sueldos millonarios deciden el rumbo de la cuestionada elección presidencial y con ello el destino de nuestra patria? ¿Qué clase de democracia es ésta donde hay gente que renuncia al voto libre con tal de comer un día? ¿Qué clase de telenovela es ésta que quieren presentarnos como una democracia? ¿A quién le sirve esta democracia, donde se puede ganar una elección sin respetar las reglas de campaña?
¿Qué clase de democracia es ésta donde la clase política tiene miles de millones a su disposición, mientras en educación y ciencia se regatea el presupuesto, donde los políticos se arrodillan ante el poder del dinero, donde los partidos políticos son, con cinismo, negocios familiares? ¿Es esto una democracia si hay millones de jóvenes sin escuela ni trabajo?
El pronunciamiento agrega: “¿Qué democracia es ésta donde existe el fenómeno demencial de las llamadas narcofosas, donde los defensores de derechos humanos son tratados como delincuentes y los criminales como defensores de derechos humanos? ¿Qué democracia es ésta, donde no hay frontera entre la clase política y el narcotráfico, donde los ciudadanos no pueden impugnar una elección y sólo los partidos pueden hacerlo? ¿Es democrático un sistema donde, tan sólo en el área metropolitana, 190 mil jóvenes son excluidos de la educación superior? ¿Puede llamarse democrático un modelo que pretende hacernos creer que la política sólo es votar cada seis años, aunque ni eso respetan? ¿Qué democracia es ésta, donde miles de estudiantes salen de sus aulas para que respondan a estas preguntas y a la clase política no le importa?”
El movimiento considera que la clase política se equivocó de generación. No seremos cómplices de su discurso hueco, de su cinismo. Se quedarán solos con su fallo judicial, mientras nuestras preguntas los persiguen. Vamos a cercar sus mentiras con preguntas, cuestionamientos éticos y legales. Se quedarán solos con su fallo si pretenden presentarnos y avalar esta vergüenza como democracia. Vamos a decirle al mundo que su democracia es ilegal e ilegítima, porque evidentemente es un fraude una democracia que tiene sentido sólo para quienes se han llenado de riqueza, mientras nuestro país vive en violencia, desempleo, miseria y dolor.
Tal cual-Helguera
El beneficio de la duda
Jorge Eduardo Navarrete
Cuando aparezcan estas líneas, escritas la víspera, faltarán dos días para que se agote el plazo con que cuentan los tres magistrados designados para indicar al pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el sentido en el que proponen que éste responda la demanda de invalidez de la elección presidencial. Según los indicios y filtraciones acumulados hasta ahora, cabe esperar que ponentes y pleno se inclinen por declararla válida y proclamar electo al candidato que recibió el mayor número de votos considerados válidos por el propio tribunal. Una resolución de este corte condenará al país, por segunda ocasión consecutiva, a ser regido por un presidente elegido con aparente arreglo a las formalidades legales, pero carente de legitimidad. A estas alturas, ya no es posible extender al tribunal el beneficio de la duda.
 
La brecha entre legalidad y legitimidad será más notoria si el tribunal decide no agotar el plazo asignado al proceso de calificación y anuncia sus proclamas antes del 6 de septiembre. Será evidente entonces que prefirió desechar, actuando al menos con premura, las causas de invalidez que le fueron presentadas, a pesar de que las informaciones e indicios sobre las mismas continuaban apareciendo de hecho hasta el último día. Bajo cualquier supuesto, resultaba indispensable agotar la investigación por los órganos concernidos, dentro de la esfera de competencia de cada uno. Si algo resultaba necesario, en materia de plazos, era explorar la posibilidad de ampliarlos, ante la excepcionalidad de la situación y la obvia necesidad de contar con tiempo adicional para realizar indagaciones exhaustivas. Si se falla cuando aún se dispone de tiempo y están a la vista de todos extremos no suficientemente examinados de las denuncias e impugnaciones, habrá un incumplimiento flagrante de la responsabilidad política e institucional del tribunal: garantizar que se cumplieron los supuestos constitucionales del proceso electoral y que, por tanto, su resultado es válido y cierto.

Conviene meditar sobre las consecuencias que tendrá otra decisión precipitada o no suficientemente fundada. Algunos analistas han destacado, con razón, la destrucción de la credibilidad de los procesos electorales. La electoral había sido la dimensión de la democracia en la que parecía haberse registrado el mayor avance desde mediado el decenio de los 90. Si el de 2012 concluye de manera precipitada se tendrá una situación paradójica: tras dos procesos razonablemente aceptables, en el último decenio del siglo pasado, en el presente se habrán legitimado dos procesos viciados: el primero por la negativa a establecer la certeza del cómputo y el segundo por la negativa a investigar a fondo y con exhaustividad irregularidades cuyo número y gravedad establecían el imperativo de la invalidez.

En la experiencia latinoamericana ha solido darse por instaurada o restablecida la democracia electoral tras los primeros comicios libres después de uno o varios periodos de gobierno dictatorial. Tales han sido los casos de Argentina, Brasil y Chile –por mencionar unos cuantos–. En ellos la experiencia positiva se ha reproducido en las elecciones siguientes y puede hablarse, por tanto, de democracias electorales consolidadas. ¿Cómo decir algo semejante de México tras la experiencia tan contrastante de los últimos cuatro procesos? La confiabilidad de las instituciones electorales habrá sufrido una merma muy difícil, quizá imposible de remontar. El enorme déficit de credibilidad no va a repararse con la oleada propagandística de finales de agosto, dedicada a exaltar la excelencia de dichas instituciones.
 
La ausencia de legitimidad lleva a la administración que la resiente, desde antes de iniciar su ejercicio, a anunciar o adoptar acciones orientadas a tratar de suplirla, tanto en lo interno como en las relaciones internacionales. Cuando se esclarezca la genealogía de la priorización absoluta de la llamada guerra contra el narcotráfico y la decisión concomitante de convertir a la Iniciativa Mérida en la más importante operación de colaboración externa, se encontrará que el afán de conseguir legitimidad fue la savia que las alimentó. De manera similar, Peña Nieto parece haber utilizado la oportunidad de una temprana conversación telefónica con la secretaria de Estado estadunidense, realizada el 25 de julio según el boletín EPN-162 del PRI, para despejar dudas de que en materia de seguridad seguirá, e incluso se intensificará la relación bilateral y se mantendrá una comunicación constante en los siguientes meses. Las búsquedas de legitimidad parecen heredarse, sin reparar en las atroces secuelas que en este caso las caracterizan.
 
Otra manifestación del afán por ganar legitimidad se encuentra en las iniciativas anticipadas, orientadas sobre todo a mostrar preocupación por temas vinculados a las falencias más reconocidas del candidato deseoso de ser proclamado triunfador. Aludiré a sólo una de ellas, la referida a la publicidad e, indirectamente, a la cuestión de la relación entre el líder político y los medios de información, que en el caso Peña-Televisa ha sido un claro ejemplo de simbiosis. Parte de la legitimación buscada pasa por aparentar que se toma distancia de los medios que construyeron su personalidad y estatura políticas a lo largo de varios años. Por ello se anuncia que se otorgará prioridad a crear una instancia ciudadana y autónoma que supervise la contratación de publicidad entre los gobiernos y los medios de comunicación, con el propósito de que la información que los gobiernos den a conocer a través de los medios de comunicación y de espacios contratados se apegue a principios de utilidad pública, transparencia, respeto a la libertad de prensa y fomento al acceso a la información de la ciudadanía, en términos del comunicado EPN-159, de 11 de julio. Más allá de la confusión entre información y publicidad –cuya diferencia nunca ha sido clara para el PRI–, es lamentable que se eluda la necesidad evidente de prohibir la contratación de espacios de publicidad por los órganos de gobierno y se confirme el uso de los tiempos del Estado para la difusión de informaciones de interés general sobre la acción gubernativa. Lo demás, para decirlo en una palabra, es dispendio. Cabe esperar que éste aumente exponencialmente porque es claro que se piensa, cada vez más, que gobernar es publicitar.

ASTILLERO- ¿Y los Estados Unidos de América?-Los riesgos de la cooperación

Astillero
Lamentadas
Oportuno tesorito
Yarrington ¿y socios?
Madres abnegadas
Julio Hernández López
Foto
LOS RETOÑOS. René Fujiwara Montelongo, nieto de Elba Esther Gordillo, y Fernando Bribiesca, hijo de Marta Sahagún, ambos diputados por Nueva Alianza, ayer en la sesión constitutiva de la 62 Legislatura en el salón de plenos de la Cámara de Diputados
Foto Francisco Olvera
 
    Profundamente humanitario se vio el licenciado de Los Pinos ante las heridas menores que en un ataque mayúsculo sufrieron dos agentes extranjeros (de imprecisa condición diplomática, y muy probable acometer injerencista) por parte de policías federales mexicanos en un episodio más de la larga pesadilla de sangre y fuego que ha causado decenas de miles de cruentas muertes a las que el antedicho lic. no ha dedicado ni una palabra de conmiseración, mucho menos una comedida lamentación profunda y un servicial ofrecimiento de investigaciones a fondo y puntual justicia como los hechos por míster Calderón ante la imagen seca y altiva del señor Wayne, supervisor nombrado por Washington para asuntos de traspatio.
 
Por lo pronto, los sucesos de Tres Marías han pasado a formar parte de los grandes secretos nacionales. No se sabe la condición laboral específica de la pareja agredida (a la que acompañaba un capitán de la Marina al que a toda costa se pretende desligar del chofer de la camioneta blindada gringa, como originalmente se había reportado en medios), aunque se ha publicado que forman parte de la CIA, sin que nadie haya desmentido tal dato. Se les atribuye la tarea de capacitadores y que por tal motivo iban de visita a un campo de tiro de la secretaría de la Marina, pero una novela de alto espionaje como la vivida en tierras morelenses no merece tan insulsas líneas argumentales. Por lo pronto, luego de reponerse de las heridas menores provocadas por las esquirlas del blindaje rodante atacado de manera feroz por subordinados de Genaro García Luna, los dos estadunidenses se han ido de México y declararán sobre los hechos de sangre por la vía consular, si es que lo consideran necesario.
 
Haigan sido como haigan sido las cosas, lo cierto es que el apetito imperial vecino ha de sentirse estimulado ante noticias como la dada a conocer ayer por el antes mencionado lic. Calderón, quien se ha topado con la milagrosa aparición de un enorme yacimiento petrolero en el Golfo de México, justo a tiempo para incluir tan prodigioso relato en el sexto informe de gobierno y para festejar así la presunta comprobación de que ha sido exitosa su política de exploraciones en aguas profundas, en busca de tesoritos energéticos. Falta ver de qué manera buscan acomodarse los fortalecidos apetitos norteños citados líneas arriba y la tradicional vocación comisionista de funcionarios mexicanos deseosos de dar lustre a la tradición de fin de sexenio conocida como Año (en este caso, ya sólo les queda un trimestre) de Hidalgo.
 
No un trimestre ni un año sino todo un sexenio calculan tener poder ciertos hidalguenses pertenecientes al primer círculo de Peña Nieto. Ayer se confirmó que el ex gobernador Jesús Murillo Karam presidirá la mesa directiva de la Cámara de Diputados y en tal condición tendrá en sus manos, de manera breve pero muy significativa, la banda presidencial antes de transferirla al priísta comprador del cargo. Garante de orden y fuerza para que EPN rinda protesta sin sobresaltos, Murillo podrá pasar en diciembre a alguna secretaría o cargo federal, como mucho se ha mencionado.
 
Otro ex gobernador de Hidalgo, Miguel Ángel Osorio Chong, espera incorporarse al gabinete de tres colores. Y hay otro personaje hidalguense relevante: Alma Carolina Viggiano Austria, diputada federal saliente, aspirante a la candidatura priísta a gobernar su entidad natal y esposa del actual gobernador de Coahuila, Rubén Moreira. Según anunció ella misma, se encarga de los enlaces de EPN con organizaciones de la sociedad civil, misma tarea que realizó durante la campaña presidencial. El entorno familiar de la política hidalguense ha sido durante décadas el del más crudo caciquismo.
Otro ex gobernador que esperaba momentos placenteros durante el peñanietismo por llegar enfrenta, en cambio, una orden de aprehensión que no fue expedida en tiempos electorales, como largamente se amagaba con hacerlo cuando aún no se llegaba a los arreglos finales del calderonismo con el PRI encopetado. Tomás Yarrington es buscado por las policías mexicana e internacional, por asuntos relacionados con el narcotráfico. Así fue anunciado ayer por la procuradora federal de justicia estética, Marisela Morales, en presencia del ya imprescindible embajador de Estados Unidos en México, Anthony Wayne. El golpe a Yarrington, así quede en un impacto judicialmente menor, afecta intereses de los republicanos estadunidenses, pues el exmandatario tamaulipeco presumía de muy especial relación de afecto con George W. Bush. También alcanza negativamente a medios de comunicación que fungen como voceros del ex presidente, uno de ellos, escrito, en cuyo financiamiento han participado presuntos prestanombres del ahora razonablemente perseguido Yarrington.
Pero no todo han de ser noticias turbias o descorazonadoras. La tierna estampa de una abnegada madre mexicana que ve triunfar el fruto de sus esfuerzos puede alegrar cualquier tiempo nublado. Allí está el caso de la sacrificada Elba Esther Gordillo, que ha podido atestiguar el arribo de su hija, Mónica Arriola, a una senaduría. El álbum del éxito genealógico se completa con la instalación del nieto de la profesora Gordillo, René Fujiwara, en una diputación federal. Otra progenitora conmovida es la señora Marta (Sahagún, de apellido), cuyo hijo Fernando Bribiesca fue impuesto por el familiarmente generoso Panal como uno de los secretarios de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.
Otros diputados federales, sin embargo, prefieren insistir en la temprana nostalgia protestante. Ayer mismo mostraron mantas y protestaron contra la imposición de Peña Nieto. Son indicios de los enojos por venir. En ese ámbito domesticable del congreso federal las izquierdas podrán colocar su condición opositora en una báscula mercantil, pero falta por verse el tamaño y la intensidad de la movilización social que generará el fallo del tribunal electoral a favor de Peña Nieto para el cual los magistrados solamente buscan encontrar el momento más propicio. ¡Hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
¿Y los Estados Unidos de América?
Adolfo Sánchez Rebolledo
El incidente de Tres Marías puso de manifiesto la proverbial ausencia de transparencia en las relaciones entre las agencias de seguridad de Estados Unidos y las autoridades mexicanas, cuyo comportamiento arroja un sinfín de dudas y cuestionamientos. Más que el secreto o la discreción, que podría considerarse consustancial a las funciones que desempeñan, prima la opacidad, el afán de mantener fuera de la vigilancia pública la actuación de las corporaciones encargadas de combatir el delito. Es materialmente imposible saber –desde la óptica de un ciudadano atento– si los procedimientos se ajustan a las leyes y los involucrados están sujetos al control de alguna instancia nacional responsable. Por ejemplo, el Presidente ofrece disculpas al embajador estadunidense por el intento de asesinato de dos agentes de la CÏA, pero no informa al país sobre la emboscada que les tendieron policías federales en un operativo sospechoso de principio a fin. Las preguntas obvias están en el aire y no debería ser muy complicado.
 
Averiguar qué hacían los agentes mexicanos vestidos de civil esperando en ese camino prestos a frenar a tiros el paso de una camioneta blindada con placas diplomáticas. O dilucidar con qué delincuentes los confundieron.

No extraña, pues, que ante la ausencia de información fidedigna, la especulación (y el temor) crezcan exponencialmente. Y no se trata, como pretenden algunos, de arrebatos nacionalistas dictados por un concepción estrecha de la soberanía, sino de subrayar uno de los renglones torcidos de la política de seguridad adoptada por el gobierno saliente, que no se caracteriza por su transparencia.

El gobierno de Calderón deja el problema de la guerra contra la delincuencia organizada sin precisar la estrategia a seguir a mediano plazo. Se insiste en temas como el de la corresponsabilidad, pero hasta hoy hay una enorme asimetría en las aportaciones de los estados a un lado y al otro de la frontera. En este punto sería iluso y contraproducente no fomentar la cooperación binacional en un asunto que de suyo tiene una dimensión global, pero es evidente que la política de seguridad mexicana no puede seguir los principios y valores definidos para proteger a la sociedad estadunidense. Valga el lugar común: lo que es bueno para ellos no es forzosamente útil o satisfactorio para nosotros. México no puede dictarles a los demás qué hacer en materia de drogas, armas y lavado de dinero, pero tampoco puede admitir, con la excusa de la ayuda técnica que es indispensable, que otros fijen las prioridades para enfrentar un conflicto que ya ha costado decenas de miles de muertos y desaparecidos. La cooperación, más entre vecinos, siempre será fundamental, pero México tiene que definir cuáles son los objetivos que en esta materia se propone alcanzar y hasta dónde está dispuesto a llegar sin buscar nuevas alternativas. Apenas el martes, David Brooks daba cuenta en estas páginas del borrador de política exterior de la plataforma del Partido Republicano, donde se propone un esfuerzo unificado sobre crimen y terrorismo, con mayor coordinación de inteligencia y capacitación militar con México. No se trata de alzar el fantasma del intervencionismo sino de reconocer que en la sociedad estadunidense, sobre todo en el sector conservador, predomina la noción del Destino Manifiesto, el “excepcionalismo americano” que en última instancia depende –reza la mencionada tesis del Partido Republicano– de nuestra capacidad para emplear un poder militar abrumador.
 
El final del sexenio obliga a reflexionar de nuevo sobre la naturaleza de la violencia que azota la vida mexicana; a examinar todos los componentes delicuenciales que la integran, subrayando la urgencia de mirar al país como una unidad cuya integridad está en riesgo. Eso es lo fundamental. La pretensión de resolver el desafío de la inseguridad a partir de medidas coercitivas, por muy sofisticadas que sean, no cambia el problema de fondo: si la sociedad que no es capaz de generar las condiciones para reproducirse (empleo, salud, alimentación) mejorando sus condiciones de existencia las buscará de cualquier modo fuera de la legalidad.
 
Pero si hay en Estados Unidos quienes plantean unir la lucha contra el terrorismo y la lucha contra las drogas, hay también quienes presumen que la viabilidad de México depende de su capacidad de realizar las reformas estructurales que mejor corresponden al fortalecimiento de sus intereses corporativos. ¿Podría extrañar que en este juego perverso Pemex fuera convertido en moneda de cambio?
 
En la coyuntura que viene, ante la conjunción en el tiempo de la violencia anticriminal con la imposición de reformas que profundicen la desigualdad social y la mano dura en el plano del gobierno, será necesaria la configuración de un poderoso movimiento social, capaz de salir en defensa de los intereses ciudadanos sin traficar con la agenda nacional.
Parajodas-Hernández
Los riesgos de la cooperación
Soledad Loaeza
El episodio ocurrido en Tres Marías en el que fueron atacados dos miembros de una corporación de Estados Unidos –ya sea la DEA o la CIA– por un grupo de agentes de la Policía Federal mexicana ilustra los riesgos de la cooperación. Todo indica que, como lo declaró la embajada estadunidense, se trató de una emboscada y no fue, como lo afirmaron los agentes mexicanos, una confusión. Lo que es incuestionable es el ataque contra personas que participan en el programa de cooperación bilateral de apoyo al combate contra el narcotráfico, el cual con seguridad se verá afectado por este episodio que puede agriar la relación México-Estados Unidos. Washington querrá aumentar las garantías de seguridad de sus agentes, y existe el riesgo de que esa exigencia convierta la cooperación en un intento de subordinación.
 
Según habitantes de la zona, los estadunidenses ya eran conocidos por ahí, pues desde hace una semana todos los días llegaban en su gran camioneta con placas diplomáticas inconfundibles, al campo de tiro donde entrenan a personal mexicano de ocho de la mañana a cinco de la tarde; también se daban tiempo para comer quesadillas y descansar (Reforma, 27/08/2012). Por eso son conocidos, y cuando dijeron que el tiroteo había sido una confusión nadie lo podía creer.

La cooperación sistemática entre México y Estados Unidos para asuntos de seguridad se inició desde la Segunda Guerra Mundial, cuando el enemigo común de ambos países era el eje Berlín-Roma-Tokio. Pasado el conflicto se mantuvo esta relación sin precedentes pero la identidad del enemigo común había cambiado: después de 1945 y hasta la primera derrota del sandinismo era el comunismo internacional, y así se mantuvo de manera constante, sin grandes variaciones de intensidad o profundidad. Ahora se supone que el enemigo común es el narcotráfico, que para efectos prácticos obliga a los dos países a cooperar. Irónicamente, en este caso en que los enemigos son criminales, parece haber ambigüedades, como si la coincidencia de intereses entre los dos países fuera menos estrecha que en el pasado, y como si las diferencias de interpretación respecto al origen del problema –la oferta o la demanda de droga– se hubieran extendido a la identidad del adversario, porque –como siempre– tenemos que defendernos de las políticas de Estados Unidos, así como del crimen organizado, pues ambos ponen en juego la estabilidad institucional.

El problema del narcotráfico y del crimen organizado alrededor del conjunto de delitos que evoca ha adquirido en México tales proporciones que se ha vuelto inmanejable, y en nuestra frustración ya no sólo señalamos el fracaso de la política gubernamental en esta materia, sino que experimentamos un resentimiento creciente hacia Estados Unidos, que es percibido como parte del problema. En ese país se localiza el mercado de consumo de drogas más grande del mundo y, sin embargo, hay la sensación entre nosotros de que es muy poco lo que su gobierno está dispuesto a hacer en su territorio para combatirlo, o para reconocer los efectos devastadores que sus leyes y políticas tienen para México. Si es cierto lo que observo en relación a cómo vemos nosotros a los estadunidenses en este, para nosotros sangriento combate, entonces existen elementos para investigar lo de Tres Marías como si hubiera sido una emboscada; pero si el ataque fue resultado de la miopía de los 12 agentes, tendremos que admitir que nuestra policía no es tan competente como la necesitamos. Si no es capaz de distinguir un vehículo diplomático de uno ordinario, hay que tener cuidado, porque todos podemos ser víctimas de una confusión similar.
 
Este caso no ha alcanzado las proporciones que tuvo el asesinato del agente de la DEA Enrique Kiki Camarena en 1985, cuando el gobierno estadunidense de manera unilateral puso en pie la Operación Intercepción en la zona fronteriza, que acarreó múltiples problemas para la población local. Ante estas medidas de revisión y control, la Secretaría de Relaciones Exteriores reaccionó con acartonamiento y sin efectividad, como sugiere el propio presidente De la Madrid en sus Memorias, quien –nos dice– asumió personalmente la responsabilidad de desfacer el entuerto y entabló trato directo con el presidente Reagan. Ahora, el presidente Calderón ha hecho lo mismo. Sin embargo, todavía no sabemos hasta dónde llegará la irritación y la insatisfacción de Washington.
 
En el remoto pasado la cooperación consistía fundamentalmente en intercambio de información. Esta relación es perfectamente comprensible entre vecinos contiguos: si un asesino anda suelto por la colonia y mi vecino no me avisa, sólo puedo interpretar su comportamiento como un acto de hostilidad. Sin embargo, ahora la cooperación entre los dos países va mucho más lejos, porque incluye programas de entrenamiento, preparación profesional, apoyo financiero y tecnológico. Todo esto puede ser necesario, pero tenemos que reconocer que mientras más cercanos estemos a los estadunidenses, mayores son los riesgos de incomodidad. No en balde el presidente Lerdo de Tejada se negó a construir el ferrocarril al norte, con el argumento de que entre la fuerza y la debilidad, el desierto. Esa opción hoy no existe: lo que persiste es la cercanía geográfica, y la distancia en todas las otras dimensiones.