15 Octubre, World Revolution. VIDEO
Posted: 07 Sep 2011 05:11 PM PDT
Democracia Real Ya convoca para este 15 de octubre a la “World Revolution”. La movilización del #15M en España fue convocada a través de internet y redes sociales con videos como este que lograron un gran poder de convocatoria. Veremos si el verano y las recientes reformas afectan la movilización y la articulación de esta protesta.
Democracia Real Ya convoca para este 15 de octubre a la “World Revolution”. La movilización del #15M en España fue convocada a través de internet y redes sociales con videos como este que lograron un gran poder de convocatoria. Veremos si el verano y las recientes reformas afectan la movilización y la articulación de esta protesta.
También te puede interesar:
•No hay artículos relacionados
Traicionando a Julian Assange; todos los poderes contra Wikileaks
•No hay artículos relacionados
Traicionando a Julian Assange; todos los poderes contra Wikileaks
Posted: 07 Sep 2011 02:44 PM PDT
Los cinco grandes periódicos que difundieron los cables de Wikileaks han decidido linchar a Julian Assange una vez se ha descubierto su ineptitud y su complicidad con los crímenes de sus gobiernos & corporaciones.
Las simulaciones nunca duran demasiado. Y este septiembre terminó el siempre falso idilio entre la aristocracia del periodismo mundial y Julian Assange. El 2 de septiembre, en una declaración conjunta, The Guardian y sus cómplices —el estadounidense The New York Times, el francés Le Monde, el alemán Der Spiegel, y El País de España— lanzaron su sentencia final: “Deploramos la decisión de WikiLeaks de publicar sin editar los cables del Departamento de Estado, lo que podría poner en riesgo a las fuentes”.
En un magistral ejemplo de hipocresía y deparpajo, los grandes medios acusan a Assange de hacer lo que ellos hicieron primero. Porqué toda la historia del desencuentro entre The Guardian y Wikielaks, base del conflicto, se debe a la mendacidad de un supuesto periodista de investigación y a las presiones del lobby sionista para reconducir el asunto Wikielaks. Mejor refresquemos historia y contexto para entender lo que está pasando.
Una traición en marcha
En febrero del 2011, dos periodista de The Guardian, David Leigh y Luke Harding publican el libro “WikiLeaks. Inside Julian Assange’s War on Secrecy” donde describen, sin consultar nunca al fundador de Wikileaks, cómo el australiano les facilitó la contraseña para acceder a los documentos de la organización.
El libro “bocazas” de Leigh y Harding
Fue en un trozo de papel y así cuentan la anécdota en boca de Assange:Ésta es la contraseña, pero debes introducir una palabra adicional cuando la escribas. Debes poner “Diplomatic” antes de “History”. ¿Podrás recordarlo?
Desde la publicación del libro, la contraseña empezó a conocerse entre todos los enterados. Tras lo cual los datos encriptados pasaron al sistema BitTorrent, que pone a disposición de cualquier usuario gran cantidad de datos en forma descentralizada.
Ante tal fuga de información, o leak en inglés, lo primero que Assangte hizo fue informar al Departamento de Estado de EEUU sobre el inminente riesgo para sus fuentes mientras los abogados de Wikileaks iniciaron un proceso legal contra el diario The Guardian por incumplir el acuerdo de confidencialidad firmado por su director, Alan Rusbridger.
Las simulaciones nunca duran demasiado. Y este septiembre terminó el siempre falso idilio entre la aristocracia del periodismo mundial y Julian Assange. El 2 de septiembre, en una declaración conjunta, The Guardian y sus cómplices —el estadounidense The New York Times, el francés Le Monde, el alemán Der Spiegel, y El País de España— lanzaron su sentencia final: “Deploramos la decisión de WikiLeaks de publicar sin editar los cables del Departamento de Estado, lo que podría poner en riesgo a las fuentes”.
En un magistral ejemplo de hipocresía y deparpajo, los grandes medios acusan a Assange de hacer lo que ellos hicieron primero. Porqué toda la historia del desencuentro entre The Guardian y Wikielaks, base del conflicto, se debe a la mendacidad de un supuesto periodista de investigación y a las presiones del lobby sionista para reconducir el asunto Wikielaks. Mejor refresquemos historia y contexto para entender lo que está pasando.
Una traición en marcha
En febrero del 2011, dos periodista de The Guardian, David Leigh y Luke Harding publican el libro “WikiLeaks. Inside Julian Assange’s War on Secrecy” donde describen, sin consultar nunca al fundador de Wikileaks, cómo el australiano les facilitó la contraseña para acceder a los documentos de la organización.
El libro “bocazas” de Leigh y Harding
Fue en un trozo de papel y así cuentan la anécdota en boca de Assange:Ésta es la contraseña, pero debes introducir una palabra adicional cuando la escribas. Debes poner “Diplomatic” antes de “History”. ¿Podrás recordarlo?
Desde la publicación del libro, la contraseña empezó a conocerse entre todos los enterados. Tras lo cual los datos encriptados pasaron al sistema BitTorrent, que pone a disposición de cualquier usuario gran cantidad de datos en forma descentralizada.
Ante tal fuga de información, o leak en inglés, lo primero que Assangte hizo fue informar al Departamento de Estado de EEUU sobre el inminente riesgo para sus fuentes mientras los abogados de Wikileaks iniciaron un proceso legal contra el diario The Guardian por incumplir el acuerdo de confidencialidad firmado por su director, Alan Rusbridger.
Promoviendo a Judas
Simultaneamente, los presuntos medios amigos daban entrada en sus páginas a un personaje como Daniel Domscheit-Berg, miembro alemán de Wikileaks quien no sólo abandonó la organización para iniciar una gira mundial anti-Assange, sino que filtró varios archivos no publicados que se llevó de la organización antes de despedirse a las bravas. Documentos que estaban en poder de los servicios secretos de medio mundo, con lo cual la vida de las fuentes surgidas de los cables de las embajadas podía estar en peligeo. Y de nuevo, en primavera, Assange advirtió al gobierno norteamericano de los peligros.
¿Buen chico, no?
Cuando Assange creía en The Guardian
Al final el cuento no se sostuvo más. Viendo que la contraseña publicada por los dos periodistas de The Guardian permitía el asalto a los documentos por parte de toda la comunidad mundial de inteligencia,WikiLeaks decidió publicar desde el viernes 2 de septiembre todos los 251.287 mensajes diplomáticos en su sitio, con lo que cualquiera tuvo disposición a los nombres de fuentes diplomáticas potencialmente delicadas
Los verdaderos responsables
Simultaneamente, los presuntos medios amigos daban entrada en sus páginas a un personaje como Daniel Domscheit-Berg, miembro alemán de Wikileaks quien no sólo abandonó la organización para iniciar una gira mundial anti-Assange, sino que filtró varios archivos no publicados que se llevó de la organización antes de despedirse a las bravas. Documentos que estaban en poder de los servicios secretos de medio mundo, con lo cual la vida de las fuentes surgidas de los cables de las embajadas podía estar en peligeo. Y de nuevo, en primavera, Assange advirtió al gobierno norteamericano de los peligros.
¿Buen chico, no?
Cuando Assange creía en The Guardian
Al final el cuento no se sostuvo más. Viendo que la contraseña publicada por los dos periodistas de The Guardian permitía el asalto a los documentos por parte de toda la comunidad mundial de inteligencia,WikiLeaks decidió publicar desde el viernes 2 de septiembre todos los 251.287 mensajes diplomáticos en su sitio, con lo que cualquiera tuvo disposición a los nombres de fuentes diplomáticas potencialmente delicadas
Los verdaderos responsables
El estallido de la confidencialidad tiene responsables: los propios medios corporativos que pasaron de proteger a Assange a alentar el vedettismo de periodistas inescrupulosos y a permitir todo tipo de calumnias que terminaron en una general e hipócrita inquisición contra Assange por haber abierto del todo las puertas de una muralla que ellos mismos contribuyeron a derrumbar.
Habiendo derrumbado la muralla de la discreción, aquellos respetables periódicos mostraron varios detalles de sus corruptos cimientos. No sólo se vio que esta aristocracia del periodismo occidental es inepta y autista sino que por norma juega a proteger los intereses reales de los gobiernos y corporaciones de sus respectivos países para asegurarse que el lector nunca sepa cosas verdaderamente reveladoras.
Juan Luís Cebrián, jefe, pope y papa
Julian Assange ha resaltado un hecho que les molesta demasiado ahora que todo el mundo sabe. Los grandes medios occidentales han omitido en sus publicaciones varias denuncias de crímenes que figuraban en los cables. Sirva de ejemplo el escaso eco que el cable sobre la ejecución de niños esposados ha tenido en la mayoría de medios que ahora se dicen escandalizados.
Así se preguntaba el blogero David Ballota¿Cómo es posible que esto no sea portada? ¿Cómo es posible que no sea la primera noticia de los informativos?, preguntas que se hacen a diario en el círculo más próximo de Assange y también sus propios seguidores
Assange estalla y contraataca
Ante tantos despropósitos, El fundador de Wikileaks estalló contra el diario británico The Guardian señalando que el rotativo cometió “negligencia” al publicar la contraseña para acceder a archivos codificados sin censurar. Este fue el motivo, según Assange, que su organización se viera obligada a revelar recientemente nuevos documentos secretos de la diplomacia estadounidense.Tuvimos una situación en la que todas las agencias de espionaje tenían el material y las personas que eran mencionadas no tenían el material. Así que hubo una carrera entre los malos y los buenos, y era necesario que nos pusiéramos del lado de los buenos
Así pues, debemos señalar señalar tres trampas, una grande y principal acompañada de dos menores. La madeja que ha servido para delinear la estrategia de acoso y derribo contra Julian Assange.
La trampa de los periódicos amigos
Julian Assange ha puesto fin a la alianza que sostuvo con los grandes medios impresos de Europa y Estados Unidos. Esto es un hecho. A partir del 1 de septiembre del 2011, se liberaron un total de 35 mil cables diplomáticos sobre Libia, Cuba, Siria, China, Israel, México y otros países, generando así una segunda fase del famoso Cablegate, que se convirtió en un tsunami informativo para buena parte del mundo occidental.
Assange declaró a La Jornada que “no se puede confiar en que la prensa corporativa anglo-europea informe acerca de los intereses de América Latina”.
Habiendo derrumbado la muralla de la discreción, aquellos respetables periódicos mostraron varios detalles de sus corruptos cimientos. No sólo se vio que esta aristocracia del periodismo occidental es inepta y autista sino que por norma juega a proteger los intereses reales de los gobiernos y corporaciones de sus respectivos países para asegurarse que el lector nunca sepa cosas verdaderamente reveladoras.
Juan Luís Cebrián, jefe, pope y papa
Julian Assange ha resaltado un hecho que les molesta demasiado ahora que todo el mundo sabe. Los grandes medios occidentales han omitido en sus publicaciones varias denuncias de crímenes que figuraban en los cables. Sirva de ejemplo el escaso eco que el cable sobre la ejecución de niños esposados ha tenido en la mayoría de medios que ahora se dicen escandalizados.
Así se preguntaba el blogero David Ballota¿Cómo es posible que esto no sea portada? ¿Cómo es posible que no sea la primera noticia de los informativos?, preguntas que se hacen a diario en el círculo más próximo de Assange y también sus propios seguidores
Assange estalla y contraataca
Ante tantos despropósitos, El fundador de Wikileaks estalló contra el diario británico The Guardian señalando que el rotativo cometió “negligencia” al publicar la contraseña para acceder a archivos codificados sin censurar. Este fue el motivo, según Assange, que su organización se viera obligada a revelar recientemente nuevos documentos secretos de la diplomacia estadounidense.Tuvimos una situación en la que todas las agencias de espionaje tenían el material y las personas que eran mencionadas no tenían el material. Así que hubo una carrera entre los malos y los buenos, y era necesario que nos pusiéramos del lado de los buenos
Así pues, debemos señalar señalar tres trampas, una grande y principal acompañada de dos menores. La madeja que ha servido para delinear la estrategia de acoso y derribo contra Julian Assange.
La trampa de los periódicos amigos
Julian Assange ha puesto fin a la alianza que sostuvo con los grandes medios impresos de Europa y Estados Unidos. Esto es un hecho. A partir del 1 de septiembre del 2011, se liberaron un total de 35 mil cables diplomáticos sobre Libia, Cuba, Siria, China, Israel, México y otros países, generando así una segunda fase del famoso Cablegate, que se convirtió en un tsunami informativo para buena parte del mundo occidental.
Assange declaró a La Jornada que “no se puede confiar en que la prensa corporativa anglo-europea informe acerca de los intereses de América Latina”.
Acertaba. Tarde pero acertaba…
Y lo dijo en referencia a la tarea de ocultación, trivialización y manipulación de los cables diplomáticos que estos cinco grandes medios convirtieron en un festival de chismes y temas menores al servicio de la agenda política y militar de Occidente mientras escondían algunos temas claves para todo verdadero periodismo de investigación.
Los cables que se callaron
Tuvo que ser Wikileaks quien hiciera público un cable diplomático de Naciones Unidas donde se prueba que tropas de EEUU ejecutaron a diez civiles iraquíes y después pidieron un ataque aéreo con el objetivo de destruir pruebas. Entre los muertos había cuatro mujeres y cinco niños menores de 5 años, maniatados todos.
Otra masacre que callaron los grandes medios
El incidente ocurrió, según revela Wikileaks, en marzo de 2006 en la ciudad iraquí de Ishaqi. El cable muestra las preguntas de Philip Alston, el relator especial de Naciones Unidas para Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, sobre el incidente.
Una de las tenía 70 años y uno de los niños apenas había cumplido 5 meses deedad. Al parecer, las tropas norteamericanas recibieron disparos durante 25 minutos y como represalia entraron en el edificio, donde maniataron a los inquilinos y los ejecutaron a tiros. Después solicitaron un ataque aéreo que destruyó la casa.
Alston hace referencia a informes de los forenses del hospital de Tikrit que hicieron la autopsia a los cadáveres y que señalan que los fallecidos habían sido maniatados y ejecutados de un disparo en la cabeza.
Pero curiosamente este fue el tipo de información que pese a su acceso privilegiado a los cables de Wikielaks no resultó interesante a los grandes medios.
La trampa antisemita..y un poco de sexo sorpresa
Tras el fin del idilio entre la aristocracia periodística occidental y Wikileaks, The Guardian y sus amigos han pasado al ataque publicando en sus páginas de opinión un artículo del nuevo judas veraniego, un freelance que cooptaron a la redacción del periódico, James Ball, quien tras pocos meses en Wikileaks descubre que la organización es (casi) un culto satánico donde Charles Manson Assange rinde culto al único poder maligno del siglo XXI: el antisemitismo.
¿Será malvado Julian Assange?
En un maravilloso relato al estilo de los protocolos de los Sabios de Sión, Assange resulta ser un títere de Israel Shamir, “activista de la paz” ruso con un largo historial de escritos antisemitas” que sale regularmente del Ministerio del Interior de Bielorrusia, el país dictatorial del este de Europa”, al decir de Ball, cuyo malvado presidente Alexander Lukashenko tiene la costumbre de ser bastante popular y ganar elecciones de calle a base de mantener el control del estado sobre la economía y no permitir que las nuevas mafias democráticas controlen el país y los negocios.
Pese a tanto epíteto sobre el oscuro Israel Shamir, su sito web es accesible junto a todos sus artículos. Su supuesto antisemitismo se desmonta leyendo su solución de un solo estado democrático para acabar el actual apartheid israelí y los ghettos palestinos. Inventos para gente que no lee, eso son los cuentos de Ball. Así que en Pateando Piedras les dejamos la página para que vean si el tal Shamir es tan satánico como lo pintan. Aunque demócrata y lector de G.K. Chesterton, uno nunca sabe…
Un sitio web antisionista, que no antisemita
Así pues, desde El País a The New York Times, todos sacaraon el 7 de septiembre las escandalizadas revelaciones del otrora periodista independiente James Ball, fulgurante portavoz de esta alianza de hipócritas que sentencia feliz:Assange ha hecho más daño a la causa de la libertad en Internet -y a los que se atreven a denunciar- que cualquier acción represiva que pudiera emprender jamás el Gobierno de EE UU
Sólo se olvida de decir que “los detalles sobre activistas, políticos de oposición, blogueros en países autocráticos con sus nombres reales, víctimas de crímenes y coacciones políticas” estaban a disposición de los enemigos de América desde febrero y gracias especialmente a los redactores de The Guardian.
Todos contra Assange
La guerra sucia apenas ha comenzado y todo vale para ensuciar al hombre que ha puesto en evidencia dos cosas que no perdonan estos grandes medios: La ineptitud y vedettismo de sus divas periodísticas, como David Leigh, y la complicidad de esta supuesta prensa libre con los crímenes de sus gobiernos y multinacionales.
El cuarto poder es parte del mismo poder y la farsa de la independencia termina en linchamiento mediático. Al final los nuevos sacerdotes no perdonan ni la burla. Así remata Bell su moralina:Usar los escasos recursos de Wikileaks para sufragar sus gastos legales personales era una acción indefendible desde el punto de vista moral
Gastos personales que eran imprescindibles para defender a Julian Assange de la trampa sexual que le pararon en Suecia en verano del 2010 de la cual Ana Ardin, connotada anticastrista, tuvo un destacado papel. El sexo por sorpresa y el no usar condón, motivos ciertamente bizantinos, han hecho que la cara visible de Wikileaks continúe bajo arresto domiciliario.
Anna Ardin, sueca enfurecida
Sin la cobertura de los grandes medios, con la inquina del lobby sionista que desde diciembre del 2o11 lo acusa de antisemitismo y con los derechos sobre su vida y obra comprados por Steven Spielberg, inquisidor mayor del sionismo a escala mundial, el futuro de Assange se augura complicado. Hasta en los cines será expuesto como un ser turbio, inmoral. U otra versión del falso profeta.
Los grandes poderes de Occidente buscarán su cruficción pero fuera de campañas negras, quedan voces que aún mantienen la verdad de los hechos desde la blogosfera. Gentes nada sospechosas de izquierdismo y cuyo papel en las redes sociales es notorio.
Hablamos de Nigel Parry quien escribe alto y claro en su blog:Hay una serie de artículos escritos por Ball y Leigh que atacan a Wikileaks por estar a punto de hacer lo que The Guardian ha hecho ya: liberar los cables en bruto al exterior
Leigh hasta el momento no reconoce nada. Ni siquiera ha dicho que hubiera deseado no publicar la contraseña o algo vagamente similar. Es difícil respetar a las personas que meten tanto la pata y luego se pasan todo el tiempo culpando a alguien más. Este hombre llevaba años quejándose que Julian Assange no se preocupaba por sus informantes, incluso cuando él ya los había entregado a sus enemigos con su estúpida metida de pata, o la publicación de la contraseña por error.
Otros habitantes de la ciberesfera anglosajona tampoco han dejado de subrayar lo obvio. Gleen Greenwald, defensor de los derechos civiles en Estados Unidos y el mundo, fundador de la valiente revista digital Salon describe el estado de la cuestión en estos términos. Rotundos sin duda.Pero el punto clave es la siguiente: aunque Leigh creía que la contraseña en particular ya no era válida, ¿qué sentido tiene publicar la contraseña específica utilizada por WikiLeaks o la divulgación de los tipos de contraseñas que utiliza para proteger sus datos? Es imprudente para un periodista de investigación publicar gratuitamente este tipo de información, y se merece completamente la mayor parte de la culpa de lo que pasó aquí.
El poder premia a los cortesanos que hacen el trabajo sucio a nombre de los poderosos que aman. Así sucede en los venerables periódicos que labran en sus solemnes salas de redacción lemas de libertad y verdad que esconden, en realidad, una sociedad de cómplices al más alto nivel.
Matar al mensajero siempre es mejor que contar los crímenes perfectos de gentes que podrían ser tus accionistas o anunciantes. Siglo XXI. El siglo, dicen, de la transparencia. Aunque para ciertos medios, esto es sólo una frase ritual.
Para consultar las notícias que los grandes medios no quisieron publicar, he aquí el link al periódico digial La republica donde pueden leer la información completa sobre el asunto iraquí:
http://www.larepublica.es/2011/09/eeuu-ejecuto-en-iraq-a-ninos-maniatados/
También te puede interesar:
•Todos contra Wikileaks; el destino marcado de Julian Assange
•Assange podría ser condenado a muerte en EEUU
•WikiRebels, el documental sobre Wikileaks y Julian Assange, en español
•Wikileaks: sólo para ciudadanos
Se manifiestan contra reliquias de Juan Pablo II en la Catedral Metropolitana
Y lo dijo en referencia a la tarea de ocultación, trivialización y manipulación de los cables diplomáticos que estos cinco grandes medios convirtieron en un festival de chismes y temas menores al servicio de la agenda política y militar de Occidente mientras escondían algunos temas claves para todo verdadero periodismo de investigación.
Los cables que se callaron
Tuvo que ser Wikileaks quien hiciera público un cable diplomático de Naciones Unidas donde se prueba que tropas de EEUU ejecutaron a diez civiles iraquíes y después pidieron un ataque aéreo con el objetivo de destruir pruebas. Entre los muertos había cuatro mujeres y cinco niños menores de 5 años, maniatados todos.
Otra masacre que callaron los grandes medios
El incidente ocurrió, según revela Wikileaks, en marzo de 2006 en la ciudad iraquí de Ishaqi. El cable muestra las preguntas de Philip Alston, el relator especial de Naciones Unidas para Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, sobre el incidente.
Una de las tenía 70 años y uno de los niños apenas había cumplido 5 meses deedad. Al parecer, las tropas norteamericanas recibieron disparos durante 25 minutos y como represalia entraron en el edificio, donde maniataron a los inquilinos y los ejecutaron a tiros. Después solicitaron un ataque aéreo que destruyó la casa.
Alston hace referencia a informes de los forenses del hospital de Tikrit que hicieron la autopsia a los cadáveres y que señalan que los fallecidos habían sido maniatados y ejecutados de un disparo en la cabeza.
Pero curiosamente este fue el tipo de información que pese a su acceso privilegiado a los cables de Wikielaks no resultó interesante a los grandes medios.
La trampa antisemita..y un poco de sexo sorpresa
Tras el fin del idilio entre la aristocracia periodística occidental y Wikileaks, The Guardian y sus amigos han pasado al ataque publicando en sus páginas de opinión un artículo del nuevo judas veraniego, un freelance que cooptaron a la redacción del periódico, James Ball, quien tras pocos meses en Wikileaks descubre que la organización es (casi) un culto satánico donde Charles Manson Assange rinde culto al único poder maligno del siglo XXI: el antisemitismo.
¿Será malvado Julian Assange?
En un maravilloso relato al estilo de los protocolos de los Sabios de Sión, Assange resulta ser un títere de Israel Shamir, “activista de la paz” ruso con un largo historial de escritos antisemitas” que sale regularmente del Ministerio del Interior de Bielorrusia, el país dictatorial del este de Europa”, al decir de Ball, cuyo malvado presidente Alexander Lukashenko tiene la costumbre de ser bastante popular y ganar elecciones de calle a base de mantener el control del estado sobre la economía y no permitir que las nuevas mafias democráticas controlen el país y los negocios.
Pese a tanto epíteto sobre el oscuro Israel Shamir, su sito web es accesible junto a todos sus artículos. Su supuesto antisemitismo se desmonta leyendo su solución de un solo estado democrático para acabar el actual apartheid israelí y los ghettos palestinos. Inventos para gente que no lee, eso son los cuentos de Ball. Así que en Pateando Piedras les dejamos la página para que vean si el tal Shamir es tan satánico como lo pintan. Aunque demócrata y lector de G.K. Chesterton, uno nunca sabe…
Un sitio web antisionista, que no antisemita
Así pues, desde El País a The New York Times, todos sacaraon el 7 de septiembre las escandalizadas revelaciones del otrora periodista independiente James Ball, fulgurante portavoz de esta alianza de hipócritas que sentencia feliz:Assange ha hecho más daño a la causa de la libertad en Internet -y a los que se atreven a denunciar- que cualquier acción represiva que pudiera emprender jamás el Gobierno de EE UU
Sólo se olvida de decir que “los detalles sobre activistas, políticos de oposición, blogueros en países autocráticos con sus nombres reales, víctimas de crímenes y coacciones políticas” estaban a disposición de los enemigos de América desde febrero y gracias especialmente a los redactores de The Guardian.
Todos contra Assange
La guerra sucia apenas ha comenzado y todo vale para ensuciar al hombre que ha puesto en evidencia dos cosas que no perdonan estos grandes medios: La ineptitud y vedettismo de sus divas periodísticas, como David Leigh, y la complicidad de esta supuesta prensa libre con los crímenes de sus gobiernos y multinacionales.
El cuarto poder es parte del mismo poder y la farsa de la independencia termina en linchamiento mediático. Al final los nuevos sacerdotes no perdonan ni la burla. Así remata Bell su moralina:Usar los escasos recursos de Wikileaks para sufragar sus gastos legales personales era una acción indefendible desde el punto de vista moral
Gastos personales que eran imprescindibles para defender a Julian Assange de la trampa sexual que le pararon en Suecia en verano del 2010 de la cual Ana Ardin, connotada anticastrista, tuvo un destacado papel. El sexo por sorpresa y el no usar condón, motivos ciertamente bizantinos, han hecho que la cara visible de Wikileaks continúe bajo arresto domiciliario.
Anna Ardin, sueca enfurecida
Sin la cobertura de los grandes medios, con la inquina del lobby sionista que desde diciembre del 2o11 lo acusa de antisemitismo y con los derechos sobre su vida y obra comprados por Steven Spielberg, inquisidor mayor del sionismo a escala mundial, el futuro de Assange se augura complicado. Hasta en los cines será expuesto como un ser turbio, inmoral. U otra versión del falso profeta.
Los grandes poderes de Occidente buscarán su cruficción pero fuera de campañas negras, quedan voces que aún mantienen la verdad de los hechos desde la blogosfera. Gentes nada sospechosas de izquierdismo y cuyo papel en las redes sociales es notorio.
Hablamos de Nigel Parry quien escribe alto y claro en su blog:Hay una serie de artículos escritos por Ball y Leigh que atacan a Wikileaks por estar a punto de hacer lo que The Guardian ha hecho ya: liberar los cables en bruto al exterior
Leigh hasta el momento no reconoce nada. Ni siquiera ha dicho que hubiera deseado no publicar la contraseña o algo vagamente similar. Es difícil respetar a las personas que meten tanto la pata y luego se pasan todo el tiempo culpando a alguien más. Este hombre llevaba años quejándose que Julian Assange no se preocupaba por sus informantes, incluso cuando él ya los había entregado a sus enemigos con su estúpida metida de pata, o la publicación de la contraseña por error.
Otros habitantes de la ciberesfera anglosajona tampoco han dejado de subrayar lo obvio. Gleen Greenwald, defensor de los derechos civiles en Estados Unidos y el mundo, fundador de la valiente revista digital Salon describe el estado de la cuestión en estos términos. Rotundos sin duda.Pero el punto clave es la siguiente: aunque Leigh creía que la contraseña en particular ya no era válida, ¿qué sentido tiene publicar la contraseña específica utilizada por WikiLeaks o la divulgación de los tipos de contraseñas que utiliza para proteger sus datos? Es imprudente para un periodista de investigación publicar gratuitamente este tipo de información, y se merece completamente la mayor parte de la culpa de lo que pasó aquí.
El poder premia a los cortesanos que hacen el trabajo sucio a nombre de los poderosos que aman. Así sucede en los venerables periódicos que labran en sus solemnes salas de redacción lemas de libertad y verdad que esconden, en realidad, una sociedad de cómplices al más alto nivel.
Matar al mensajero siempre es mejor que contar los crímenes perfectos de gentes que podrían ser tus accionistas o anunciantes. Siglo XXI. El siglo, dicen, de la transparencia. Aunque para ciertos medios, esto es sólo una frase ritual.
Para consultar las notícias que los grandes medios no quisieron publicar, he aquí el link al periódico digial La republica donde pueden leer la información completa sobre el asunto iraquí:
http://www.larepublica.es/2011/09/eeuu-ejecuto-en-iraq-a-ninos-maniatados/
También te puede interesar:
•Todos contra Wikileaks; el destino marcado de Julian Assange
•Assange podría ser condenado a muerte en EEUU
•WikiRebels, el documental sobre Wikileaks y Julian Assange, en español
•Wikileaks: sólo para ciudadanos
Se manifiestan contra reliquias de Juan Pablo II en la Catedral Metropolitana
Posted: 07 Sep 2011 02:01 PM PDT
crimenesdelvaticano
La Basílica de Guadalupe es el santuario católico más visitado a nivel mundial, 20 millones de peregrinos acuden anualmente a implorarle milagros a la Morenita del Tepeyac, cifra que supera incluso a la Plaza de San Pedro.
Para el Estado Vaticano no ha pasado desapercibido este millonario detalle, particularmente durante el pontificado del Papa Juan Pablo II, que hizo de México “su segundo hogar” y aceleró el proceso de beatificación de Juan Diego.
Incluso después de su fallecimiento, las reliquias del Papa viajero llegaron a México antes que a cualquier otro país, precisamente para ser exhibidos en la Joya de la Corona, la Basílica de Guadalupe. No es de sorprender que las autoridades eclesiásticas atraviesen un transe místico y quieran que su recorrido por las 92 arquidiócesis del país sea la oportunidad para recuperar la fe de la nación en la iglesia católica.
Pero en tan celestial celebración intervino la activista Julia Klug que les recordó unos pequeños detalles, vestida de Papa acusó al beato Juan Pablo II de defender a pederastas y dictadores. La protesta se llevó a cabo en la Plaza de la Constitución, un sitio público donde los ciudadanos pueden expresarse libremente.
Sin embargo, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar arremetió contra Klug y las autoridades capitalinas a quienes acusó de respaldar a la activista y faltar al respeto a los mexicanos que profesan la religión católica al permitir que ella ofendiera las reliquias que se exhiben en la Catedral.
Entre todo esto, Julia Klug acusó al Obispo de la Ciudad de México, Norberto Ribera Carrera de haberla atropellado, incidente que dejó lesiones en la columna vertebral, además de estar coludido en la muerte de su hijo, quien era piloto de la Fuerza Aérea Mexicana.“La fe obra milagros”, sólo que en este caso las intenciones del las autoridades eclesiásticas a nivel nacional e internacional, parecen dirigirse a otros fines que no son precisamente la caridad y el amor al prójimo.
También te puede interesar:
•México: el país donde se venera la sangre
La Basílica de Guadalupe es el santuario católico más visitado a nivel mundial, 20 millones de peregrinos acuden anualmente a implorarle milagros a la Morenita del Tepeyac, cifra que supera incluso a la Plaza de San Pedro.
Para el Estado Vaticano no ha pasado desapercibido este millonario detalle, particularmente durante el pontificado del Papa Juan Pablo II, que hizo de México “su segundo hogar” y aceleró el proceso de beatificación de Juan Diego.
Incluso después de su fallecimiento, las reliquias del Papa viajero llegaron a México antes que a cualquier otro país, precisamente para ser exhibidos en la Joya de la Corona, la Basílica de Guadalupe. No es de sorprender que las autoridades eclesiásticas atraviesen un transe místico y quieran que su recorrido por las 92 arquidiócesis del país sea la oportunidad para recuperar la fe de la nación en la iglesia católica.
Pero en tan celestial celebración intervino la activista Julia Klug que les recordó unos pequeños detalles, vestida de Papa acusó al beato Juan Pablo II de defender a pederastas y dictadores. La protesta se llevó a cabo en la Plaza de la Constitución, un sitio público donde los ciudadanos pueden expresarse libremente.
Sin embargo, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar arremetió contra Klug y las autoridades capitalinas a quienes acusó de respaldar a la activista y faltar al respeto a los mexicanos que profesan la religión católica al permitir que ella ofendiera las reliquias que se exhiben en la Catedral.
Entre todo esto, Julia Klug acusó al Obispo de la Ciudad de México, Norberto Ribera Carrera de haberla atropellado, incidente que dejó lesiones en la columna vertebral, además de estar coludido en la muerte de su hijo, quien era piloto de la Fuerza Aérea Mexicana.“La fe obra milagros”, sólo que en este caso las intenciones del las autoridades eclesiásticas a nivel nacional e internacional, parecen dirigirse a otros fines que no son precisamente la caridad y el amor al prójimo.
También te puede interesar:
•México: el país donde se venera la sangre
No hay comentarios:
Publicar un comentario