“Es el paso previo del gobierno de EU para procesar a Wikileaks y a mí”
Julian Assange, fundador de Wikileaks, en la entrevista con La Jornada en la embajada de Ecuador en Londres, donde permanece refugiado para evitar su extradición a Suecia y afrontar cargos por presuntos delitos sexuales
Foto Wikileaks
Ya está decidida la sentencia contra, manifiesta a La Jornada
el soldado
Ahora comunicarse con un periodista puede ser delito de pena capital en ese país
La intención es ejercer
control total sobre los empleados gubernamentales
El gobierno sueco, incondicional de Washington;
es el Israel del norte
Wikileaks en La Jornada
Farsa, el juicio a Manning
El resultado está decidido de antemano, asegura Assange
Sostiene que se prepara el terreno para un proceso en su contra
Por su afinidad con EU, Suecia se ha convertido en el
Israel del norte
Julian Assange durante la entrevista con La Jornada, el pasado fin de semanaFoto Wikileaks
El fundador de Wikileaks en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugiaFoto Reuters
Pedro Miguel
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 2
Martes 11 de junio de 2013, p. 2
Londres.
El juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado por Estados Unidos de haber entregado documentos gubernamentales secretos a Wikileaks, es una farsa: su resultado está decidido de antemano, sostiene Julian Assange, fundador y editor de esa organización, la más odiada y perseguida por Washington después de Al Qaeda. En el proceso, la defensa está atada de manos y la fiscalía busca, además de sentar un precedente, establecer
un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentalesy una fase preparatoria para un juicio “contra Wikileaks y contra mí”.
Desde su refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el australiano ofreció una extensa entrevista a este diario en la que abordó, además del proceso contra Manning, las perspectivas y propósitos del propio Assange como candidato al parlamento de Australia, el papel de los medios tradicionales, la eclosión de información independiente en Internet, la politización creciente de la red, el papel de los poderes fácticos en la política estadunidense, el realineamiento de Suecia como aliado estrechísimo y subordinado de Washington. Y otros asuntos.
La plática tiene lugar en una desangelada oficina de la representación ecuatoriana, a no más de cuatro metros de distancia del policía británico cuya gorra se asoma por la ventana elevada del recinto. Afuera la vida londinense bulle con normalidad, animada por la clientela de Harrods, la tienda departamental situada a una cuadra.
Posiblemente los dos uniformados ubicados afuera de la embajada se dediquen con sinceridad a procurar la seguridad de ésta. Para garantizar que Assange no escape hay un enjambre de agentes
secretos–las comillas vienen a cuento porque son inconfundibles en cualquier país– que pulula por la calle de Hans Crescent y las aledañas. Son de varias agencias y no sólo británicos (del MI5, oficialmente encargado de
proteger al Reino Unido de amenazas contra la seguridad nacional), sino también estadunidenses, a decir del vigilado.
Sin embargo, nadie obstruye el acceso ni pregunta nada ni revisa maletas cuando se ingresa a la representación diplomática. Uno toca el timbre, un empleado de la embajada abre la puerta, franquea el paso e invita a tomar asiento en un amplio despacho. A los pocos minutos, Assange emerge del fondo de la embajada.
Han pasado casi dos años y medio desde la noche del martes 18 de enero de 2011, cuando, en una localidad del este de Inglaterra, Assange entregó a este enviado una memoria USB que contenía 2 mil 995 cables enviados al Departamento de Estado en años y meses anteriores por la embajada y los consulados de Estados Unidos en México. El perseguido conserva la jovialidad de entonces y se le ve sereno mientras habla. Dos cambios perceptibles, de entonces a la fecha: sus gestos de niño travieso han desaparecido y a su pelo casi blanco –era de un rubio extremo– se le ha caído el
casi.
Empecemos por lo que dice Assange sobre la corte marcial que por estos días juzga a Manning en la base militar Fort Meade, en Maryland, justo donde se ubica la enorme sede de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).
Una defensa imposibilitada para defenderse
–Dices que el juicio contra Manning es una mascarada.
–Sí. Es absolutamente político. En un juicio debería tratarse de establecer la verdad, la culpabilidad o inocencia de una persona. Su resultado tendría que depender de lo que digan los testigos, y así. Pero este juicio fue deliberadamente planeado para desembocar en una conclusión predeterminada. Es un show.
–¿Veredicto y sentencia ya decididos?
–La juez estableció limitaciones a la defensa: no puede presentar más que a un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141; casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. El tribunal prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a Estados Unidos, los militares y el gobierno, sino ofrecer a la gente información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno.
“Si hacemos un paralelismo, imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la que juzga a Bradley Manning. No podrías alegar que fue en defensa propia ni presentar material de video que así lo demostrara porque eso sería hablar sobre la intención. Tú intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrar eso. Si la supuesta víctima estuviera viva, no lo podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender.
“El cargo más grave elaborado por la fiscalía contra Manning es el de ayudar al enemigo [documento de la acusación, en http://goo.gl/r5l1K]. Es un delito grave. El fiscal pidió cadena perpetua, pero la juez podría, si quisiera, dictar la pena de muerte. Por la trascendencia de ese posible castigo, esto debería ser juzgado con completa seriedad. En cambio, el juzgado y el fiscal se burlan del mundo. Dicen que el fiscal no tiene que demostrar que Manning ayudó al enemigo.
“¿Y qué significa ayudar al enemigo? Pues dicen que Manning se comunicó con una organización periodística que a su vez se comunicó con el público, y el público incluye a Al Qaeda. El termino que usan en la formulación de cargos es ‘comunicación indirecta con Al Qaeda vía Wikileaks’. O sea que el enemigo es el público, y que éste, en todo caso, incluye a Al Qaeda. Si te comunicas con un periodista, y por medio de éste, con el público, luego entonces te comunicaste con Al Qaeda. Así que comunicarte con un periodista es ahora un delito de posible pena capital en Estados Unidos. Ese es el precedente que intentan crear. Quieren hacer eso porque implica un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales estadunidenses.
“La juez estableció que lo único que el fiscal tiene que demostrar es que, junto con el resto del mundo, Al Qaeda leyó los informes de Wikileaks. Ni siquiera tiene que probar que Al Qaeda hizo algo con esta información. Basta con que la organización terrorista haya leído The New York Times y visto CNN, y con eso ya leyó a Wikileaks, junto con los demás.” [Para mayor información, consultar el blog del juicio contra Bradley Manning, en el sitio web de La Jornada: http://goo.gl/Er41w]
Los objetivos siguientes: Assange y Wikileaks
–¿Y qué hay con Wikileaks?
–El juicio no sólo se desarrolla para aterrorizar a futuros Bradleys Mannings; también está ahí para preparar el terreno de una acusación contra Wikileaks y contra mí. Si la gente vio el caso la semana pasada, habrán visto cómo desde el primer día decían que Manning era agente de Wikileaks, que yo lo controlaba, le daba tareas que llevar a cabo, información que conseguir.
“No necesitarían hacer eso en el caso de Manning porque él ya admitió, en su declaración, que pasó información a Wikileaks y que Wikileaks la publicó posteriormente. Pero el fiscal no dice ‘el acusado ya admitió haber hecho esto, no hay nada que discutir’; no, dice que Assange hizo tal y tal. Lo hace para armar una historia ante el público, lo cual es política y legalmente necesario para el siguiente caso. También es parte del espectáculo contra Manning, pero también contra Wikileaks y contra mí.”
–¿Una muestra de lo que pasaría si te extraditaran?
–Sabemos que trabajan en lo que llaman, en su correspondencia formal con la embajada de Australia en Washington,
una investigación de escala y naturaleza sin precedente, con más de una docena de dependencias involucradas. El Departamento de Justicia admitió hace tres días que continúa con esto. Y tengo indicios creíbles de que hay una acusación sellada contra mí. El responsable es Neil McBride, fiscal para el distrito oriental de Virginia, que es donde se llevan a cabo todos los procesos judiciales de seguridad nacional. El jurado estaría compuesto por gente que trabaja en la CIA, el Pentágono y la NSA. En esa región existe la mayor concentración de empleados de oficinas de seguridad nacional en Estados Unidos.
“La gente me dice cosas absurdas como ‘no te preocupes, Julian, si alguien de tu equipo es extraditado a Estados Unidos, la Primera Enmienda los protege’. ¡Por favor! Es completamente absurdo. Sabemos dónde se llevará a cabo el juicio, dónde ha estado haciendo citatorios el gran jurado en estos últimos tres años, desde julio de 2010; dónde ha interrogado a gente, solicitado registros, sacado información de Google, forzando a que testigos rindan testimonio en secreto. Incluso han forzado a novias y madres a testificar en contra de algunos. Han solicitado registros de nuestros proveedores de servicio de Internet, de Google Earth, de Twitter.
Eso ha estado ocurriendo en Alexandria, Virginia. Ahí es donde se llevaría a cabo el juicio, a seis kilómetros de Washington DC, con un jurado compuesto por gente del área. ¿Qué hay en esa zona? La CIA, el Pentágono, la NSA, Langley. Si nuestra gente es enviada a un jurado ahí, no tiene esperanza alguna. Por lo demás, miremos las estadísticas del gobierno estadunidense: si eres sometido a un jurado federal, hay 99.97 por ciento de probabilidades de que seas acusado.
–O sea que un juicio en tu contra sería una mera formalidad...
–Una mera formalidad. Si eres acusado bajo la ley federal en Estados Unidos, la posibilidad de que seas condenado es de 99 por ciento. Eso no es un sistema de justicia: con 99.97 por ciento de probabilidades de ser acusado si pasas por un gran jurado, y 99 por ciento de que seas condenado si te acusan... Y sabemos dónde sería ese juicio: justo al lado de Langley [sede de la CIA], en Alexandria, Virginia.
El
Israel del norte
–¿Y Suecia? ¿Por qué no confías en Suecia?
–En Suecia la gente es detenida sin cargos durante meses, y mantenida en aislamiento. Se le niega acceso a televisión, periódicos, cualquier información, cualquier amigo, etcétera, durante la investigación. Incluso el Departamento de Estado tiene una advertencia acerca de ir a Suecia, debido a las detenciones sin cargos: que no te arresten porque puede ser peligroso. La Asociación Internacional de Prisiones dijo que las condiciones en las cárceles suecas son las peores en Europa; eso incluye a Rumania. Juicios Justos Internacional condenó el aislamiento sin cargos que se practica en Suecia. Eso le acaba de pasar a un amigo mío.
–¿Cómo fue?
–Un voluntario de Wikileaks que trabajó en [el video de] Asesinato colateral, hace un año fue llevado ilegalmente por agentes del servicio secreto sueco, la Säpo, de Camboya, donde estaba viviendo, a Suecia; allí fue arrestado en la pista y puesto en prisión, en aislamiento completo, durante tres meses. Los agentes del servicio secreto estaban en Camboya. Una docena de ellos, según la documentación oficial emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco como resultado de una solicitud de información.
“Suecia es el único país que entregó a Estados Unidos a personas a las cuales ya les había dado visa: dos egipcios solicitantes de asilo político, en 2001. Ambos tenían esposas e hijos en Suecia, eran refugiados políticos. La Säpo los entregó a la CIA; un avión llegó, los recogió, los llevó a Egipto y fueron torturados por el régimen de Mubarak. Todo se supo. La acción fue condenada por la ONU y hasta por Human Rights Watch, una organización muy conservadora.
Las autoridades suecas estuvieron involucradas en más de mil 200 vuelos secretos de la CIA desde 2001 al menos hasta diciembre de 2006. Lo revelamos en los cables [del Departamento de Estado]; sabemos por un cable que a partir de ese año endurecieron las reglas. Luego, Suecia es el único país en el que hay completa impunidad [a los involucrados] en el programa de traslados. En Alemania, la policía está investigando; en Italia se formularon cargos contra los italianos y los agentes de la CIA involucrados; en Polonia se investiga a agentes de la CIA basados ahí.
–¿Por qué el gobierno de Estocolmo depende tanto de Washington? ¿Por qué ha aceptado ese papel?
–Así ha sido durante mucho tiempo. La mayoría de la gente en América Latina recordará las cosas buenas que Suecia hizo en los 70, aceptando refugiados que huían de las dictaduras. Con Olof Palme como primer ministro, algo de eso era genuino. Pero desde hace unos 30 años Suecia ha jugado un sofisticado juego de relaciones públicas. Palme fue asesinado en 1986, pero antes ya las cosas habían comenzado a cambiar.
“Lo que ocurre al parecer es que Suecia se convirtió, por factores geopolíticos obvios, en el Israel del norte. Geopolíticamente son parecidos: población de Suecia: 9 millones; población de Israel: 9 millones. Como Israel, Suecia tiene su propio idioma, nadie más lo habla; Suecia está aislada de sus amigos militares; Israel está aislado de sus grandes amigos. Suecia tiene un poderoso vecino militar, Rusia. Israel está rodeado de países hostiles.
“Veamos: Suecia está allá arriba, en los bordes del continente europeo, alejada de los que considera sus poderosos amigos y aliados. Le tiene pavor a Rusia. Las encuestas muestran que es el país más antirruso de Europa; más que Polonia, incluso; más que Finlandia. También es el país más proestadunidense de Europa. De hecho, es más proestadunidense que proeuropeo. Estas realidades geopolíticas, con el resurgimiento de Rusia, bajo Putin, en los últimos 10 o 15 años, han hecho que Suecia quiera estar lo más cerca posible de Estados Unidos.
Tropas y armas suecas
“En 2006 llegaron al poder los conservadores [Allians för Sverige, en sustitución de los socialdemócratas] y formaron un gabinete del que 80 por ciento de los miembros había estudiado en Estados Unidos. El único empleo como consultor en el extranjero de Karl Rove [jefe de gabinete en la Casa Blanca entre 2001 y 2007] ha sido como consejero político del partido en el poder en Estocolmo. También es un amigo cercano, desde hace 40 años, del ministro del Exterior sueco, Carl Bildt. Como lo revelamos en Los papeles de Kissinger, Bildt, en 1974, cuando tenía 23 años, ingresó a un programa de liderazgo en Washington y allí conoció a Karl Rove. Así que hay razones geopolíticas y personales de por qué Suecia se ha vuelto tan cercano a Estados Unidos. No es un fenómeno que haya pasado como resultado del cambio de poder en 2006.”
–Pero los suecos no enviaron tropas a Irak...
–Las enviaron a Afganistán. Allí hay tropas suecas bajo control estadunidense y tienen una base en territorio afgano. Fueron los quintos en entrar a Libia. Enviaron aviones. En el parlamento sueco, hasta el pinche partido de izquierda votó por enviar fuerzas terrestres. No sé si finalmente las enviaron, pero el parlamento votó por hacerlo; y escuché, pero no lo tengo confirmado, que enviaron lanchas.
“En 2011, Suecia rebasó a Israel como el productor número uno de armas per cápita. La industria armamentista ocupa una porción mayor de la economía y la política que en ningún otro país. Suecia no envió tropas a Irak, cierto, pero construyó búnkers para Saddam Hussein y después le dio toda la información a Estados Unidos. Fue el número uno exportador de armas a Estados Unidos durante la guerra de Irak. Luego hizo un acuerdo con Washington –está en los cables del Departamento de Estado– para acoger a los refugiados iraquíes y liberar de esa tarea a Estados Unidos. Luego, Suecia se dice neutral pero está en más de 114 comités de la OTAN.
“Liberamos unos cables de diciembre pasado que indican lo siguiente: el Departamento de Estado había promovido una directiva para intentar que otros países firmaran un tratado llamado HSPD6 (Homeland Security Presidencial Directive 6, Directiva Presidencial de Seguridad Interna 6), que consiste básicamente en esto: ‘dale a Estados Unidos un montón de información acerca de sospechosos de terrorismo que podrían viajar a Estados Unidos o que podrían serle de interés’. Es un acuerdo formal y Washington envió a Estocolmo a gente de alto nivel para lograr la firma. Pero el Ministerio de Justicia sueco acudió a la embajada estadunidense y le dijo: ‘no creemos que debamos firmar eso’.¿Por qué? ‘Porque ya les estamos dando, de manera informal, mucho más de lo que está en el acuerdo. Pero si firmamos un tratado, éste debe pasar por el escrutinio del parlamento y la mayoría del parlamento no tiene idea de que les estamos dando todo esto por abajo de la mesa. Además, lo que ya hacemos probablemente es inconstitucional’. Y no firmaron.”
Con colaboración e información de Tania Molina Ramírez
Enlaces:
Está en imponente cañada cerca de San Miguel de Allende
El jardín botánico es considerado como zona sagrada por etnias vecinas
Se creó como proyecto de
resistencia ecológica, señala su director
Desinterés de autoridades estatales y municipales por apoyar el lugar
REPORTAJE /Proyecto comunitario de resistencia ecológica
El Charco del Ingenio, una conquista de la sociedad civil
Mancha urbana amenaza vasta reserva natural
Sigiloso avance de conjuntos residenciales en San Miguel de Allende
El municipio no hace cumplir la ley a constructoras: activista
Un oasis silvestre, donde nace uno de los últimos manantiales de San Miguel de Allende, es preservado gracias a una asociación civil. El Charco del Ingenio, desde 2008, fue declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad
César Arias de la Canal, presidente del Consejo Directivo de El Charco del IngenioFoto Carlos Cisneros
Vista parcial del sitioFoto Carlos Cisneros
Mónica Mateos-Vega
Enviada
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 4
Martes 11 de junio de 2013, p. 4
San Miguel de Allende, Gto.
Una imponente cañada donde nace uno de los últimos manantiales de San Miguel de Allende, es el hogar de lechuzas, golondrinas, halcones, uno que otro gato montés, mapaches, cacomixtles, zorros y enormes conejos que a veces sorprenden a quienes pasean por los senderos de esa suerte de oasis silvestre, territorio sagrado de varias comunidades indígenas vecinas.
Se trata del jardín botánico El Charco del Ingenio, ubicado a unos pasos de esa ciudad, declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad en 2008 por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).
Más bien, el sitio está rodeado, de manera silenciosa pero amenazante, por conjuntos residenciales que avanzan, apenas contenidos por leyes y decretos que las compañías constructoras se empeñan en anular o a veces, de plano, no respetan.
Titánica labor
Por ello El Charco del Ingenio, donde se protege también a la segunda colección de cactáceas más importante del país, no se concibe como un producto turístico.
Desde principios de los años 90, se desarrolla como un
proyecto comunitario de resistencia ecológica, explica el director del espacio, Mario Arturo Hernández Peña.
Los trabajos para el establecimiento de este jardín botánico y área natural de conservación en San Miguel de Allende comenzaron en 1989, por iniciativa de la asociación civil Cante, dirigida entonces por Federico Gama.
Luego de una intensa campaña para obtener donativos económicos privados, lograron adquirir terrenos (en primera instancia, alrededor de 30 hectáreas) sobre las laderas y acantilados de la cañada.
La zona en esa época estaba gravemente afectada por la actividad humana: la tala, la extracción de suelos, la cacería, el sobrepastoreo, los incendios, el desmonte, la acumulación de basura. El trabajo para su rescate fue titánico, recuerda César Arias de la Canal, presidente del Consejo Directivo de El Charco del Ingenio.
Añade que se elaboró un plan maestro de arquitectura del paisaje con la colaboración de Enrique Pliego y Alejandro Cabeza para construir, sobre todo,
un espacio consagrado al estudio, la valoración y el disfrute de la naturaleza, abierto a la población en general.
Zona sacralizada
Una vez concluida la infraestructura (senderos, plazas, miradores y áreas de servicios) se inauguró el 11 de julio de 1991, precisamente a la hora del eclipse total de Sol que se presenció en México en esa fecha.
Esa coincidencia provocó una afortunada reacción de las comunidades indígenas vecinas: al acudir a la ceremonia de apertura, “levantaron una Cruz de Ánimas, o cruz de conquista, con lo que quedó para ellos sacralizada el área en pos del cuidado de los recursos naturales, de su cultura, así como de la unión y conformidad de esos pueblos.
Cactos rescatados durante la construcción de carreteras, trasplantados en la última cañada de San Miguel de Allende, que todavía no es devorada
“Les abrimos las puertas, y es una gran responsabilidad, pues desde ese momento no sólo conservamos el sitio por lo que vale, sino para las comunidades originarias para quienes es sagrado, pues aquí habita para ellos el Chan, el espíritu del agua.
Esto ha ayudado muchísimo para defender El Charco, sobre todo durante los primeros años, cuando nos lo querían arrebatar. Queremos mantener esta relación, que nos ha cobijado en tiempos difíciles, porque se trata del alma del jardín botánico, explica César Arias.
Además, en estas dos décadas, continúa, la comunidad extranjera afincada en San Miguel de Allende “ha sido una de las más entusiastas colaboradoras del jardín botánico, al aportar buena cantidad de recursos. Otra fuente de ingresos, por supuesto, es el turismo (el año pasado llegaron 42 mil visitantes).
Si bien la ciudad todavía no devora su última cañada, y esperamos que no lo haga porque hemos rescatado bastante terreno, persisten zonas con cierta ambigüedad, pues colindamos con terrenos federales. Pero lo esencial está rescatado. Además de nuestras 70 hectáreas, promovimos un área natural protegida. No obstante al gobierno de Guanajuato no le interesó, por lo que en el ámbito municipal impulsamos una legislación para crear un equivalente: una zona de preservación ecológica, que incluye un sector del corredor biológico, que es donde se ubica el Parque Landeta y otras áreas que en total suman 380 hectáreas, incluida una zona de amortiguamiento donde puede haber desarrollos inmobiliarios pero con ciertas limitaciones de densidad, altura, vegetación, etcétera.
Municipio omiso
César Arias, presidente del Consejo Directivo de El Charco del Ingenio, lamenta que el municipio
no asume su obligación de hacer cumplir esta ley de protección ecológica. Ha sido una lucha en la que el jardín botánico prácticamente ha estado solo.
El siguiente paso, concluye, podría ser tratar de incluir a la zona en la Red Mundial de Reservas de la Biosfera de la Unesco,
sobre todo, nos ayudaría a que los fraccionadores respetaran más la ley de preservación ecológica. En los alrededores se han ido instalando y sacando plusvalía del propio Charco, eso no podemos evitarlo. Pero lo primero sería tener la declaratoria de carácter federal, pues aquí está ya un espacio con enorme valor paisajístico, ambiental e histórico, donde se han salvado tres tipos de ecosistemas: humedal, cañada y matorral.
Decenas de jóvenes, algunos encapuchados, se enfrentaron con piedras, palos, tubos, cadenas y otros objetos a granaderos en el costado poniente de la Plaza de la Constitución, mientras se desarrollaba el mitin para recordar el 42 aniversario de la matanza estudiantil del 10 de junio. La confrontación duró varios minutos e incluso se lanzó una bomba molotov a los pies de uniformados. El Gobierno del Distrito Federal informó que se detuvo a 20 hombres y tres mujeres a los que se les fincarán diversos cargos
Foto Carlos Ramos Mamahua
Recuperar la memoria histórica, propósito de la movilización: Comité 68
Grupo de jóvenes se enfrenta a granaderos en la marcha conmemorativa del halconazo
Debe acabar la impunidad para convertir México en territorio de justicia y democracia, señalan
Jóvenes con los rostros cubiertos atacaron a granaderosFoto Carlos Ramos Mamahua
La mayoría de los detenidos fueron apaleados por policíasFoto Enrique Ordóñez /Cuartoscuro
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 15
Martes 11 de junio de 2013, p. 15
La marcha conmemorativa de la represión de 1971 contra estudiantes, conocida como halconazo, devino en confrontación entre manifestantes y elementos policiacos, así como en la detención de varios jóvenes.
Cientos de personas se sumaron a la movilización –que como cada año fue encabezada por integrantes del Comité 68–, en la que al grito de
¡Ni perdón ni olvido!se demandó castigo a los responsables de la masacre de estudiantes cometida el 10 de junio de 1971, entre ellos el ex presidente Luis Echeverría Álvarez.
La manifestación comenzó después de las 16:30 horas en dos puntos: las inmediaciones del Metro Normal –donde hace 42 años se suscitaron los hechos– y la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN, y culminó con un mitin en el Zócalo.
Ahí, Jesús Martín del Campo, integrante del Comité 68, subrayó que el objetivo de la movilización fue
recuperar la memoria histórica y abrir paso a la verdadpor la matanza.
Resaltó que se trata de remediar los rezagos de impunidad en que se encuentran esos hechos para convertir a México
en un territorio de verdad, justicia y democracia. Agregó que el Comité 68 continúa pugnando ante instancias internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por que sean sancionados los responsables de las matanzas estudiantiles de 1968, en Tlatelolco, y de 1971.
Mientras el mitin se desarrollaba, decenas de jóvenes se enfrentaban con granaderos en el costado poniente de la Plaza de la Constitución.
La zacapela comenzó en la esquina de 5 de Mayo y Palma, cuando jóvenes con los rostros cubiertos se lanzaron contra uniformados que custodiaban una sucursal bancaria.
Con piedras, palos, tubos, cadenas y otros objetos, los jóvenes avanzaron. Los granaderos se protegían con escudos.
La confrontación se prolongó varios minutos y se extendió a Madero y Plaza de la Constitución, mientras desde el mitin se llamaba a los manifestantes a
no caer en provocaciones.
Un orador consideró que la presencia policiaca tan cercana a los jóvenes representaba
una provocacióndel Gobierno del Distrito Federal (GDF).
Por momentos la situación se calmaba, pero tras agruparse, los manifestantes volvían a arremeter, e incluso lanzaron una bomba molotov que explotó a los pies de varios policías. Al final se controló con un extintor.
Ante los constantes embates, los policías recuperaron algunos de los objetos con que fueron atacados y los lanzaron a los manifestantes, lo que causó lesiones a Patricia Olivares, estudiante de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, quien grababa los hechos y fue descalabrada, y Luis Contreras, fotógrafo de la agencia LatitudesPress, quien fue atendido por los servicios médicos tras recibir una pedrada en la cabeza.
En varias ocasiones los granaderos trataron de cercar a los manifestantes. En uno de esos intentos lograron detener a un joven, lo que provocó los reclamos de la multitud.
En respuesta, algunos manifestantes retuvieron a varios trabajadores del GDF. Uno de ellos fue Pedro Bello Aguilar, director de atención ciudadana y concertación política. Para dejarlo ir, demandaban
un intercambiopor el joven detenido.
Bello fue golpeado por varias personas. Entonces se dio la orden a los granaderos de actuar contra los inconformes, quienes al ver que los uniformados se dirigían hacia ellos soltaron al empleado del GDF y corrieron.
A partir de ahí se dieron varias detenciones, en la mayoría de los casos los jóvenes aprehendidos eran sometidos a golpes por los uniformados.
En la movilización participaron, de acuerdo con los organizadores, más de mil 500 personas, en tanto que las autoridades reportaron mil 200.
No hay comentarios:
Publicar un comentario