Posted: 20 Apr 2011 11:42 AM PDT
Por: José Arrache Murguía (@pepe_arrache)
El director general de BP, Tony Hayward, admitió que “siete fallos” habían ocurrido antes de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon el 20 de abril, sin precisar si se trataba de errores humanos o de problemas técnicos.
Varios miembros del Congreso estadounidense anunciaron haber tenido acceso a una investigación interna de BP sobre la catástrofe, que menciona la aparición, en la hora que precedió la explosión, de “tres señales de alerta” que anunciaban un peligro inminente.
Según los representantes Henry Waxman y Bart Stupak, estas señales advirtieron a los empleados de BP de la presencia de una presión anormal y de una fuga de líquidos en un conducto.
Algunos investigadores del Gobierno concluyeron que los recortes de costos encargado por la sede de la empresa en Londres contribuyeron a la tragedia – ya que ignoró las advertencias jefes sucesivos de un accidente que era inminente.
El aparejo es propiedad y está operado por Transocean Ltd[52] en nombre de British Petroleum, que es el propietario mayoritario del campo petrolero. La compañía originalmente estimaba que el tamaño de la fuga en alrededor de 1.000 barriles por día, pero después aceptó estimaciones del gobierno de una fuga de al menos 5.000 barriles por día (790 m3/ D).
El 30 de abril, BP dijo que aprovecharía todos sus recursos para luchar contra el derrame de petróleo, el gasto de 7.000.000 dólares al día con sus socios para tratar de contener el desastre.[53]
Bristish Petroleum opera el bien sin un control remoto de cierre cambio utilizado en otros dos principales naciones productoras de petróleo: Brasil y Noruega, como un último recurso de protección contra derrames bajo el agua.
El uso de estos dispositivos no es un mandato de las regulaciones de EE.UU..[54] El Gobierno de Estados Unidos dio la responsabilidad del incidente a BP y lo hará responsable por los gastos incurridos en la contención del derrame.[55]
El 11 de mayo de 2010, el Congreso americano pidió a los ejecutivos de BP, Transocean y Halliburton para una audiencia en relación con el derrame de petróleo. Cuando se analiza en busca de respuestas en relación con los acontecimientos que condujeron a la explosión, cada compañía culpó a la otra.
Bristih Petroleum culpó Transocean que era dueño de la plataforma, que luego culpó a los titulares de la plataforma. También culparon a Halliburton, que construyó el entubado del pozo.[56] Los científicos han estado solicitando el derecho de controlar la cantidad de aceite que es en realidad el liberado por día, pero “”La respuesta es que no a eso,” un portavoz de BP, Tom Mueller, dijo el sábado, 15 de mayo. “No vamos a tomar cualquier esfuerzo extra ahora para calcular el flujo hay en este momento. No es relevante para los esfuerzos de respuesta, y hasta podría menoscabar los esfuerzos de respuesta.’”[57]
Steven Wereley, profesor asociado de ingeniería mecánica en La Universidad de Purdue, Analizó una cinta de vídeo de la imagen de las partículas de fugas utilizando velocímetro y la determinación de las tasas de flujo de aceite de entre 56.000 a 84.000 barriles por día (8.900 a 13.400 m3/ D), equivalente a un Exxon Valdez derrame cada 3,5 a 2,4 días.[58]
Una segunda, más pequeña fuga se ha estimado con el lanzamiento de 25.000 barriles por día (4.000 m3/ D) por sí misma,[59] lo que sugiere que el tamaño total de la fuga podría ser de más de 100.000 barriles por día y podría ser uno de los más grande en la historia de los derrames de petróleo y el peor por el hombre desastre grabado.
En septiembre de 1999, una de las filiales de BP en EE.UU., BP Exploration Alaska (BPXA), estuvo de acuerdo para resolver cargos relacionados con el vertido ilegal de desechos peligrosos en el Alaska North Slope, Por $ 22 millones. El acuerdo incluyó la máxima multa de $ 500,000 en multas, $ 6,5 millones en multas civiles, y el establecimiento de BP de un sistema de gestión de 15 millones dólares del medio ambiente en todas las instalaciones de BP en los EE.UU. y el Golfo de México que se dedican a la exploración petrolera, de perforación o de producción. Los cargos provienen de la 1993 a 1995 vertimiento de desechos peligrosos en Endicott Island, Alaska por el contratista de perforación de BP Doyon.
La firma de alta ilegalmente los aceites usados, disolventes de pintura y otras sustancias tóxicas y peligrosas mediante la inyección de ellas por el borde exterior, o anillos, de los pozos petroleros. BPXA no informó las inyecciones ilegales cuando tuvo conocimiento de la conducta, en violación de la Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad.[40]
En marzo de 2005, BP Texas City, Texas refinería, una de sus mayores refinerías, explotó causando 15 muertes, hiriendo a 180 personas y obligando a miles de residentes cercanos a permanecer refugiados en sus hogares.[41] Una gran columna llena de hidrocarburos se desbordó para formar una nube de vapor, que se encienden. La explosión causó todas las muertes y daños materiales al resto de la planta. El incidente se produjo como culminación de una serie de accidentes de menor gravedad en la refinería, y los problemas técnicos no fueron abordadas por la administración. Mantenimiento y seguridad en la planta había sido cortada como medida de ahorro, la responsabilidad en última instancia, en reposo con los ejecutivos en Londres.[42]
Las precipitaciones causadas por el accidente sigue nube imagen corporativa de BP debido a la mala gestión en la planta. Ha habido varias investigaciones de la catástrofe, la más reciente de que desde el EE.UU. Seguridad Química e Investigación de Peligros[43] que “ofreció una evaluación mordaz de la compañía”. OSHA encontró “la organización y las deficiencias de seguridad en todos los niveles de la Corporación de BP” y dijo que los fallos de gestión podría ser rastreado desde Texas hasta Londres.[41]
La compañía se declaró culpable de un delito violación de los Ley de Aire Limpio, Fue multado con $ 50 millones, y condenado a tres años de libertad condicional.
El 30 de octubre de 2009, los EE.UU. Administración de Seguridad y Salud (OSHA) multó BP un adicional de $ 87 millones – la mayor multa en la historia de OSHA – por no corregir los peligros en la seguridad se revela en la explosión de 2005. Los inspectores encontraron 270 violaciónes de seguridad que habían sido citados previamente, pero no fijos y 439 nuevos violaciónes. BP está apelando dicha multa.[41][44]
En agosto de 2006, BP cerró operaciones petroleras en Prudhoe Bay, Alaska, debido a la corrosión en las tuberías que conducen a la Oleoducto de Alaska. Los pozos se fuga de aislamiento agente, llamado paquete de Ártico, que consiste en petróleo crudo y gasóleo, Entre los pozos y el hielo.[47] BP había derramado más de un millón de litros de petróleo en North Slope de Alaska.[48] Esta corrosión es causada por sedimentos de gestión colectiva en la parte inferior de la tubería, la protección de las bacterias corrosivas de los productos químicos enviados a través de la tubería para luchar contra esta bacteria. Se estima que alrededor de 5.000 barriles (790 m3) De petróleo fueron liberados de la tubería. Hasta la fecha 1.513 barriles (240,5 m3) De líquidos, de unos 5.200 metros cúbicos (4.000 m3) De nieve sucia y 328 yardas cúbicas (251 m3) De grava sucia han sido recuperados. Después de la aprobación del Departamento de Transporte, sólo la parte oriental del campo fue cerrado, lo que resulta en una reducción de 200.000 barriles por día (32.000 m3/ D) hasta que comenzaron en el campo oriental a plena producción el 2 de octubre de 2006.[49]
En mayo de 2007, la compañía anunció otro paro parcial de campo, debido a las filtraciones de agua a una planta de separación. Su acción fue interpretada como otro ejemplo de consecuencias de una decisión de reducir el mantenimiento del oleoducto y las instalaciones asociadas. [50]
El 16 de octubre 2007 el Departamento Ambiental de Alaska funcionarios de Conservación informó de un derrame de sustancias tóxicas de metanol (alcohol metílico) en el campo petrolero Prudhoe Bay gestionado por BP PLC. Cerca de 2.000 galones de metanol sobre todo, mezclada con un poco de aceite crudo y agua, derramado en una laguna de tundra helada, así como una capa de gravilla de un oleoducto. El metanol, que es venenoso para las plantas y los animales, se usa para limpiar el hielo de la parte interna de las tuberías del Ártico.[51]
Cabe precisar que Bristih Petroleum estaba ya involucradoen otros casos de negligencia industrial como fue la Tragedia de Texas city, 23 de marzo de 2005, accidente que fue causado por la organización y las deficiencias de seguridad en todos los niveles de BP Corporation, Las señales de advertencia de un posible desastre estaban presentes desde hace varios años, pero funcionarios de la compañía no intervenir con eficacia para prevenirlo. http://www.guardian.co.uk/business/2007/mar/21/oilandpetrol.news
“Esto quiere decir que hay más petróleo derramándose en el Golfo de México que en cualquier otro momento de nuestra historia. Y esto significa que hay más petróleo” que durante la marea negra provocada por el naufragio del Exxon Valdez en Alaska en 1989, agregó Browner a la cadena NBC. http://es.noticias.yahoo.com/12/20100531/twl-eeuu-ante-su-peor-desastre-ambiental-2802f3e.html
En México, cabe recordar al experiencia del Ixtoc en 1979, Mientras el yacimiento mexicano Ixtoc se encontraba sólo a unos 50 metros de profundidad, Macondo se ubica en la aplastante profundidad de mil 524 metros, obligando a la compañía a usar robots submarinos.
Expertos han advertido que el derrame podría no ser controlado antes de que se completen los pozos de alivio, lo que sucedería dentro de unos dos meses, momento para el cual el derrame podría ser más grande que el del Exxon Valdez, que vertió 257 mil barriles de crudo (40 millones 863 mil litros).
Pero de ser así, no superaría el desastre causado por el derrame en Ixtoc, que duró 297 días, arrojando casi tres millones de barriles de crudo (447 millones de litros) en las aguas del Sur de Golfo de México, según la petrolera estatal mexicana Pemex.Y la experiencia de la compañía mexicana demuestra que los pozos de alivio no son una solución mágica. http://www.informador.com.mx/internacional/2010/204201/6/washington-exige-que-bp-selle-fuga-de-crudo.htm
Los ingenieros habían pasado días bombeando unos 30.000 barriles de fluido pesado hacia la tubería dañada en el suelo marino, en una apuesta extrema para ahogar el vertido de crudo y luego sellar el ducto con cemento. Pero el sábado se anunció el fracaso del operativo, denominado “Top kill”. Igual Fracaso a la tratar de poner un domo de acero que cubriese la zona de derrame.
En febrero de 2002 presidente ejecutivo de BP, Lord Browne de Madingley, Renunció a la práctica de las empresas contribuciones de campaña, Y señaló: “Es por eso que hemos decidido, como política global, que de ahora en adelante vamos a hacer ninguna contribución política de los fondos de las empresas en cualquier parte del mundo”.[82]
A pesar de ello, en 2009 BP utiliza casi EE.UU. $ 16 millones para el vestíbulo Congreso de los EE.UU., superando el récord anterior de la compañía (desde 2008) de dólares de los EE.UU. 10,4 millones.[83]
Conclusión:
Quizás hasta Agosto se pueda tener alguna acción segura de dicho derrame. Guerra Económica? Negligencia o Casualidad, no hay excusa para el atentado ecológico que sufre el Golfo de México. Aún y cuando el gobierno Americano, mencione el pago de los costos a las personas afectadas, el impacto ambiental no tiene precio. La política y sus voluntades han quedado al descubierto, un poco de ayuda económica en campañas y el lucrativo negocio queda al descubierto rentabilidad económica con problemas de bajo perfil, pero esencialmente ecocidas.
Introito:
El 20 de abril de 2010, una plataforma semisumergible de perforación exploratoria de costa afuera en el Golfo de México, propiedad de Bristish Petroleum explotó y se hundió dos días después, matando a once personas y causando un derrame masivo de petróleo amenaza la costa de Luisiana, Misisipí, Alabama, Texas, Y Florida.El director general de BP, Tony Hayward, admitió que “siete fallos” habían ocurrido antes de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon el 20 de abril, sin precisar si se trataba de errores humanos o de problemas técnicos.
Varios miembros del Congreso estadounidense anunciaron haber tenido acceso a una investigación interna de BP sobre la catástrofe, que menciona la aparición, en la hora que precedió la explosión, de “tres señales de alerta” que anunciaban un peligro inminente.
Según los representantes Henry Waxman y Bart Stupak, estas señales advirtieron a los empleados de BP de la presencia de una presión anormal y de una fuga de líquidos en un conducto.
Algunos investigadores del Gobierno concluyeron que los recortes de costos encargado por la sede de la empresa en Londres contribuyeron a la tragedia – ya que ignoró las advertencias jefes sucesivos de un accidente que era inminente.
El aparejo es propiedad y está operado por Transocean Ltd[52] en nombre de British Petroleum, que es el propietario mayoritario del campo petrolero. La compañía originalmente estimaba que el tamaño de la fuga en alrededor de 1.000 barriles por día, pero después aceptó estimaciones del gobierno de una fuga de al menos 5.000 barriles por día (790 m3/ D).
El 30 de abril, BP dijo que aprovecharía todos sus recursos para luchar contra el derrame de petróleo, el gasto de 7.000.000 dólares al día con sus socios para tratar de contener el desastre.[53]
Bristish Petroleum opera el bien sin un control remoto de cierre cambio utilizado en otros dos principales naciones productoras de petróleo: Brasil y Noruega, como un último recurso de protección contra derrames bajo el agua.
El uso de estos dispositivos no es un mandato de las regulaciones de EE.UU..[54] El Gobierno de Estados Unidos dio la responsabilidad del incidente a BP y lo hará responsable por los gastos incurridos en la contención del derrame.[55]
El 11 de mayo de 2010, el Congreso americano pidió a los ejecutivos de BP, Transocean y Halliburton para una audiencia en relación con el derrame de petróleo. Cuando se analiza en busca de respuestas en relación con los acontecimientos que condujeron a la explosión, cada compañía culpó a la otra.
Bristih Petroleum culpó Transocean que era dueño de la plataforma, que luego culpó a los titulares de la plataforma. También culparon a Halliburton, que construyó el entubado del pozo.[56] Los científicos han estado solicitando el derecho de controlar la cantidad de aceite que es en realidad el liberado por día, pero “”La respuesta es que no a eso,” un portavoz de BP, Tom Mueller, dijo el sábado, 15 de mayo. “No vamos a tomar cualquier esfuerzo extra ahora para calcular el flujo hay en este momento. No es relevante para los esfuerzos de respuesta, y hasta podría menoscabar los esfuerzos de respuesta.’”[57]
Steven Wereley, profesor asociado de ingeniería mecánica en La Universidad de Purdue, Analizó una cinta de vídeo de la imagen de las partículas de fugas utilizando velocímetro y la determinación de las tasas de flujo de aceite de entre 56.000 a 84.000 barriles por día (8.900 a 13.400 m3/ D), equivalente a un Exxon Valdez derrame cada 3,5 a 2,4 días.[58]
Una segunda, más pequeña fuga se ha estimado con el lanzamiento de 25.000 barriles por día (4.000 m3/ D) por sí misma,[59] lo que sugiere que el tamaño total de la fuga podría ser de más de 100.000 barriles por día y podría ser uno de los más grande en la historia de los derrames de petróleo y el peor por el hombre desastre grabado.
¿Quién es British Petroleum?
es una empresa británica de energía mundial que es la tercera mayor empresa de energía y la cuarta empresa más grande del mundo. Como una multinacional empresa petrolera (“petróleo”) de BP es la corporación más grande del Reino Unido, con sede en St James’s, Ciudad de Westminster, Londres.[3][4][5] la sede de BP America, se encuentra en área de Houston, Texas.Cadena de desastres e Irreponsabilidad Ambiental
- Lousiana
- Obama y Lord Madingley CEO BP
- La fuga oil leak
En septiembre de 1999, una de las filiales de BP en EE.UU., BP Exploration Alaska (BPXA), estuvo de acuerdo para resolver cargos relacionados con el vertido ilegal de desechos peligrosos en el Alaska North Slope, Por $ 22 millones. El acuerdo incluyó la máxima multa de $ 500,000 en multas, $ 6,5 millones en multas civiles, y el establecimiento de BP de un sistema de gestión de 15 millones dólares del medio ambiente en todas las instalaciones de BP en los EE.UU. y el Golfo de México que se dedican a la exploración petrolera, de perforación o de producción. Los cargos provienen de la 1993 a 1995 vertimiento de desechos peligrosos en Endicott Island, Alaska por el contratista de perforación de BP Doyon.
La firma de alta ilegalmente los aceites usados, disolventes de pintura y otras sustancias tóxicas y peligrosas mediante la inyección de ellas por el borde exterior, o anillos, de los pozos petroleros. BPXA no informó las inyecciones ilegales cuando tuvo conocimiento de la conducta, en violación de la Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad.[40]
En marzo de 2005, BP Texas City, Texas refinería, una de sus mayores refinerías, explotó causando 15 muertes, hiriendo a 180 personas y obligando a miles de residentes cercanos a permanecer refugiados en sus hogares.[41] Una gran columna llena de hidrocarburos se desbordó para formar una nube de vapor, que se encienden. La explosión causó todas las muertes y daños materiales al resto de la planta. El incidente se produjo como culminación de una serie de accidentes de menor gravedad en la refinería, y los problemas técnicos no fueron abordadas por la administración. Mantenimiento y seguridad en la planta había sido cortada como medida de ahorro, la responsabilidad en última instancia, en reposo con los ejecutivos en Londres.[42]
Las precipitaciones causadas por el accidente sigue nube imagen corporativa de BP debido a la mala gestión en la planta. Ha habido varias investigaciones de la catástrofe, la más reciente de que desde el EE.UU. Seguridad Química e Investigación de Peligros[43] que “ofreció una evaluación mordaz de la compañía”. OSHA encontró “la organización y las deficiencias de seguridad en todos los niveles de la Corporación de BP” y dijo que los fallos de gestión podría ser rastreado desde Texas hasta Londres.[41]
La compañía se declaró culpable de un delito violación de los Ley de Aire Limpio, Fue multado con $ 50 millones, y condenado a tres años de libertad condicional.
El 30 de octubre de 2009, los EE.UU. Administración de Seguridad y Salud (OSHA) multó BP un adicional de $ 87 millones – la mayor multa en la historia de OSHA – por no corregir los peligros en la seguridad se revela en la explosión de 2005. Los inspectores encontraron 270 violaciónes de seguridad que habían sido citados previamente, pero no fijos y 439 nuevos violaciónes. BP está apelando dicha multa.[41][44]
En agosto de 2006, BP cerró operaciones petroleras en Prudhoe Bay, Alaska, debido a la corrosión en las tuberías que conducen a la Oleoducto de Alaska. Los pozos se fuga de aislamiento agente, llamado paquete de Ártico, que consiste en petróleo crudo y gasóleo, Entre los pozos y el hielo.[47] BP había derramado más de un millón de litros de petróleo en North Slope de Alaska.[48] Esta corrosión es causada por sedimentos de gestión colectiva en la parte inferior de la tubería, la protección de las bacterias corrosivas de los productos químicos enviados a través de la tubería para luchar contra esta bacteria. Se estima que alrededor de 5.000 barriles (790 m3) De petróleo fueron liberados de la tubería. Hasta la fecha 1.513 barriles (240,5 m3) De líquidos, de unos 5.200 metros cúbicos (4.000 m3) De nieve sucia y 328 yardas cúbicas (251 m3) De grava sucia han sido recuperados. Después de la aprobación del Departamento de Transporte, sólo la parte oriental del campo fue cerrado, lo que resulta en una reducción de 200.000 barriles por día (32.000 m3/ D) hasta que comenzaron en el campo oriental a plena producción el 2 de octubre de 2006.[49]
En mayo de 2007, la compañía anunció otro paro parcial de campo, debido a las filtraciones de agua a una planta de separación. Su acción fue interpretada como otro ejemplo de consecuencias de una decisión de reducir el mantenimiento del oleoducto y las instalaciones asociadas. [50]
El 16 de octubre 2007 el Departamento Ambiental de Alaska funcionarios de Conservación informó de un derrame de sustancias tóxicas de metanol (alcohol metílico) en el campo petrolero Prudhoe Bay gestionado por BP PLC. Cerca de 2.000 galones de metanol sobre todo, mezclada con un poco de aceite crudo y agua, derramado en una laguna de tundra helada, así como una capa de gravilla de un oleoducto. El metanol, que es venenoso para las plantas y los animales, se usa para limpiar el hielo de la parte interna de las tuberías del Ártico.[51]
Cabe precisar que Bristih Petroleum estaba ya involucradoen otros casos de negligencia industrial como fue la Tragedia de Texas city, 23 de marzo de 2005, accidente que fue causado por la organización y las deficiencias de seguridad en todos los niveles de BP Corporation, Las señales de advertencia de un posible desastre estaban presentes desde hace varios años, pero funcionarios de la compañía no intervenir con eficacia para prevenirlo. http://www.guardian.co.uk/business/2007/mar/21/oilandpetrol.news
Los Costos Corporativos:
A finales de mayo la firma inglesa British Petroleum (BP) perdió cerca de 25% de su valor de mercado —casi 50 mil millones de dólares— desde que comenzó el derrame de crudo frente a la Costa de Louisiana hace cinco semanas.“Esto quiere decir que hay más petróleo derramándose en el Golfo de México que en cualquier otro momento de nuestra historia. Y esto significa que hay más petróleo” que durante la marea negra provocada por el naufragio del Exxon Valdez en Alaska en 1989, agregó Browner a la cadena NBC. http://es.noticias.yahoo.com/12/20100531/twl-eeuu-ante-su-peor-desastre-ambiental-2802f3e.html
En México, cabe recordar al experiencia del Ixtoc en 1979, Mientras el yacimiento mexicano Ixtoc se encontraba sólo a unos 50 metros de profundidad, Macondo se ubica en la aplastante profundidad de mil 524 metros, obligando a la compañía a usar robots submarinos.
Expertos han advertido que el derrame podría no ser controlado antes de que se completen los pozos de alivio, lo que sucedería dentro de unos dos meses, momento para el cual el derrame podría ser más grande que el del Exxon Valdez, que vertió 257 mil barriles de crudo (40 millones 863 mil litros).
Pero de ser así, no superaría el desastre causado por el derrame en Ixtoc, que duró 297 días, arrojando casi tres millones de barriles de crudo (447 millones de litros) en las aguas del Sur de Golfo de México, según la petrolera estatal mexicana Pemex.Y la experiencia de la compañía mexicana demuestra que los pozos de alivio no son una solución mágica. http://www.informador.com.mx/internacional/2010/204201/6/washington-exige-que-bp-selle-fuga-de-crudo.htm
Acciones:
La empresa ahora intentará esta semana una operación denominada “top kill”, que implica la inyección forzada de fluidos pesados de perforación dentro del pozo, pero BP sólo le da al procedimiento entre 60 y 70% de posibilidades de éxito.Los ingenieros habían pasado días bombeando unos 30.000 barriles de fluido pesado hacia la tubería dañada en el suelo marino, en una apuesta extrema para ahogar el vertido de crudo y luego sellar el ducto con cemento. Pero el sábado se anunció el fracaso del operativo, denominado “Top kill”. Igual Fracaso a la tratar de poner un domo de acero que cubriese la zona de derrame.
Bristish Petroleum y las contribuciones a las campañas políticas
De acuerdo con la Center for Responsive Politics, BP es el mayor donante de los Estados Unidos más grande centésima a las campañas políticas, al contribuir con más de 5 millones de dólares desde 1990, el 72% y 28% de los cuales fue a los ramos de los partidos Republicano y Democráta beneficiarios, respectivamente. BP ha hecho lobby para obtener exenciones de las reformas de EE.UU. el derecho corporativo.[80] Además, BP pagó el Grupo Podesta, Con sede en Washington, DC firma de cabildeo base de US $ 160.000 en el primer semestre de 2007 para administrar sus relaciones con el gobierno y el Congreso.[81]En febrero de 2002 presidente ejecutivo de BP, Lord Browne de Madingley, Renunció a la práctica de las empresas contribuciones de campaña, Y señaló: “Es por eso que hemos decidido, como política global, que de ahora en adelante vamos a hacer ninguna contribución política de los fondos de las empresas en cualquier parte del mundo”.[82]
A pesar de ello, en 2009 BP utiliza casi EE.UU. $ 16 millones para el vestíbulo Congreso de los EE.UU., superando el récord anterior de la compañía (desde 2008) de dólares de los EE.UU. 10,4 millones.[83]
Conclusión:
Quizás hasta Agosto se pueda tener alguna acción segura de dicho derrame. Guerra Económica? Negligencia o Casualidad, no hay excusa para el atentado ecológico que sufre el Golfo de México. Aún y cuando el gobierno Americano, mencione el pago de los costos a las personas afectadas, el impacto ambiental no tiene precio. La política y sus voluntades han quedado al descubierto, un poco de ayuda económica en campañas y el lucrativo negocio queda al descubierto rentabilidad económica con problemas de bajo perfil, pero esencialmente ecocidas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario