Alianza Social de Trabajadores de la Industria Mexicana

miércoles, 4 de enero de 2012

Londres: El éxodo de los ejecutivos- Alianzas asiáticas de EU en el siglo XXI, según Project 2049 Institute


Londres: El éxodo de los ejecutivos

Transeúntes en el Tower Bridge, Londres. Foto: AP
Transeúntes en el Tower Bridge, Londres.
Foto: AP
LONDRES (apro).- El éxodo de personas altamente educadas de los países de renta media-alta en el mundo aumentó casi en un 50% entre 2000 y 2006, un fenómeno que crece año a año, en tanto que en las naciones de bajos ingresos, los movimientos transfronterizos también subieron significativamente, hasta el 28%.
Esa fue la conclusión de un estudio publicado en diciembre por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que dio cuenta de un masivo movimiento de profesionales en el mundo, en sectores e industrias de todo tipo.
De acuerdo con el informe, la migración de personas altamente educadas de los países de renta media-alta se elevó el 44% entre 2000 y 2006. Además, destacó que las transferencias dentro de la empresa en los países desarrollados crecieron 39% entre 2005 y 2008, sin incluirse las transferencias intra-empresariales en el Espacio Económico Europeo (EEE).
Jonathan Chaloff, principal analista político del OCDE y uno de los autores del estudio, declaró que este “considerable” tipo de movimientos al alza “no fue interrumpido por la crisis económica” internacional.
Traslados empresariales
La posición y conclusiones del OCDE fueron corroboradas por diversas empresas que facilitan esos movimientos de profesionales en el mundo, entre ellas Brookfield Global Relocation Services, SHL, Hays y CEPA.
Un sondeo reciente de Brookfield, que realiza encuestas anuales entre sus 250 clientes corporativos y de negocios, y que ayuda en el traslado de unas 50 mil personas al año en alrededor de 110 países, sugirió que el 61% de sus clientes espera aún más traslados de empleados.
Por su parte, un estudio de CEPA ofreció cifras similares y pronosticó que las empresas aumentarán su plantilla de extranjeros en 67% en los próximos dos años, incluso en el contexto de la peor crisis económica que afecta a Europa desde la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y que podría contagiar las economías del resto del mundo.
De acuerdo con CEPA, casi el 60% de las compañías encuestadas emplea extranjeros de seis o más nacionalidades, y correspondientes a las más variadas industrias y sectores de la economía.
Para la firma Hays, que elaboró este mes un estudio sobre el tema en conjunto con la Oxford Economic Forecasting, las empresas enfrentan el mismo reto fundamental.
“La escasez de personal y cierto tipo de habilidades en ciertas partes del globo”, pese a “un mundo con 7 mil millones de habitantes y con muchos países que tienen nivel récord de desempleo”, subrayó.
Hays, que coloca en empleos a 50 mil personas al año y a 100 mil más en contratos temporales, y cuyos trabajadores suman 7 mil a nivel mundial, sostiene que hace tres o cuatro años “los movimientos principales fueron entre el Reino Unido y (la zona llamada) Australasia.
“Pero mientras más organizaciones necesitan mover empleados, nosotros más estamos expandiendo, y ahora operamos en 31 países”, declaró el director de la firma, Charles Logan.
“Nuestra propia empresa refleja esto. Recientemente hemos movido un director alemán a Chile, uno francés a Ciudad de México y un irlandés a Toronto”, agregó el experto en una entrevista con la BBC de Londres.
En el caso de algunas industrias y sectores de la economía, estos siempre han tenido que recurrir a profesionales extranjeros. Un ejemplo de ello es el sector de la exploración y extracción de petróleo y gas, áreas que suelen encontrarse en zonas no desarrolladas del mundo donde no es probable que haya muchos expertos locales.
De acuerdo con el presidente ejecutivo de Brookfield, Scott Sullivan, la búsqueda de la energía y el aumento de la regulación en la industria significa que aún cuando las habilidades locales mejoren, todavía hay una gran demanda de talento extranjero.
Sullivan explicó además que la demanda se ve estimulada por la demografía y agregó que el déficit de conocimientos es cada vez mayor.
“Esto ocurre después de la jubilación de la generación llamada baby-boom, ya que por varios años los profesionales no estaba dispuesto a arriesgarse a invertir sus esfuerzos en una industria que fue vista como impredecible”, sostuvo.
“La minería es otro sector que enfrenta un desafío, no sólo en cuanto a conocimientos técnicos específicos, sino también en capacidad de gestión, liderazgo y experiencia que no se ha podido desarrollar en el nivel y la cantidad requerida por economías de rápido crecimiento”, continuó.
Talento verde
Otro aspecto interesante que el OCDE destaca a la hora del movimiento de profesionales es el cambio climático, que según varias firmas especializadas ofrece más oportunidades para las personas con conocimientos especializados en energía verde.
De acuerdo con Hays, los países emergentes pueden acudir a las economías desarrolladas para satisfacer carencias de competencia en áreas como infraestructura, construcción e ingeniería y producción de productos mecánicos.
En ese sentido, la más reciente encuesta de Brookfield al respecto ubicó a tres de las naciones “BRIC” -China, India y Brasil- en la parte superior de su lista de países propensos a emplear a profesionales extranjeros.
Y agregó que empresas de servicios financieros en los países desarrollados también están absorbiendo el talento del extranjero para desplazarlo al Reino Unido, Estados Unidos y Australia, entre otros países.
Un ejemplo de ello es que Hays, al igual que otras empresas globales, está en plena expansión en mercados en desarrollo, incluido América del Sur, donde actualmente posee ocho oficinas -cinco sólo en Brasil- y donde planea incluso abrir más sucursales.
Por su parte, Burke indicó que pese al aumento de traslados, hoy los paquetes de reubicación son menos generosos de lo que normalmente eran hace cinco años, un hecho que refleja en parte que actualmente no sólo los ejecutivos de más alto rango son los que están en movimiento.
Burke destacó que el número de profesionales de nivel medio que buscan una nueva vida en el extranjero está aumentando, pero estos son más baratos y su permanencia es temporal.
“Las empresas están tratando de aprovechar la flexibilidad y ofrecer lo que realmente se necesita en lugar de una política general con todo tipo de derechos”, destaca Sullivan, de Brookfield Sullivan.
Sin embargo y pese a las ventajas, algunos desplazamientos de profesionales están plagados de escollos prácticos y emocionales, incluida la nostalgia por el país que se deja o ruptura de relaciones familiares.
“Los costos financieros de una compañía que desplaza a la persona equivocada pueden rápidamente llegar a cientos de miles de dólares una vez que a los costos de reubicación se suman los gastos de repatriación, el fracaso del proyecto y, lo más grave, los costos de atención médica si la persona sufre problemas de salud mental como resultado de un movimiento fallido”, explica Eugene Burke, de SHL.
La experta indicó además que las tasas de retorno son difíciles de conseguir ya que muchas empresas no están dispuestas a revelar las fallas.
Uno de los errores principales de las compañías, añade, es asumir que alguien que ha completado con éxito un proyecto en un país será capaz de hacer lo mismo en otra parte.
Lo cierto es que la experiencia de desplazarse de país o continente se va comprendiendo mejor, a medida que se expande la globalización y nuevas regiones van experimentando el crecimiento económico.
FUENTE: PROCESO
Bajo la Lupa
Alianzas asiáticas de EU en el siglo XXI, según Project 2049 Institute
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Militares chinos durante la ceremonia, el 13 de diciembre pasado, para conmemorar el 74 aniversario de la masacre de Nanjing, cuando tropas japonesas mataron a unos 300 mil chinosFoto Reuters
Project 2049 Institute publicó el 30/7/2011 el estudio Alianzas asiáticas en el siglo XXI, de Estados Unidos (EU), cuyos tres principales autores son y han sido funcionarios de Washington (Dan Blumenthal, Randall Schriver y Mark Stokes), mientras los otros dos (L. C. Russell Hsiao y Michael Mazza) sirven obscenamente a la propaganda hegemónica de EU en referencia específica a Asia,epicentro geopolítico del nuevo siglo.
A mi juicio, la postura de Hillary Clinton sobre el siglo de EU en el océano Pacífico (Bajo la Lupa, 4 y 18/12/11) se inspiró en la propaganda de marras, que vaticina la rivalidad de EU y China en materia de seguridad, condicionada por una profunda interdependencia económica, lo cual configurará el futuro de la región.
Los cinco autores alaban ditirámbicamente los logros de EU –su liberalismo y su capitalismo democrático (¡supersic!)– por haber forjado el gran despliegue económico asiático del que se ha beneficiado China, quien, a diferencia de sus colegas asiáticos, no parece estar contenta con el orden internacional hecho y dominado por EU, lo cual puede poner en peligro la relativamente larga paz en Asia y socavar el orden geopolítico.
Existe una divergencia abrupta entre los objetivos estratégicos de China y EU, dicen, y acusan al Ejército de Liberación del Pueblo (ELP) de buscar mayor control de la periferia de China, en particular, de los mares del este Amarillo y del sur de China, lo cual amenaza a los aliados asiáticos de EU y pone en peligro la estrategia militar de EU que subraya su primacía (sic) global, por lo que las ambiciones de China presentan un desafío a los intereses de la seguridad nacional de EU.
Se quedan a un paso en decretar una “nueva guerra fría” (que ya detonó, según el politólogo ruso Igor Panarin; ver Bajo la Lupa 4/12/11) y definen la competencia de las grandes potencias como una nueva realidad compleja que comporta niveles crecientes de comercio e integración económica que coexisten inconfortablemente con una rivalidad militar intensificada en una mezcla de cooperación y competencia.
Un capítulo especial es consagrado a zonas de disputa y coerción del ELP, que desafía la estrategia militar de EU cuando la pérdida en la capacidad de dominar el océano Pacífico sería un cambio mayor en el balance histórico del poder que ha sido un lago (¡supersic!) de EU desde 1945. ¿Una OTAN del Pacífico para el lago de EU?
Alegan que los aliados de EU en Asia han sido escogidos sin haber sido consultados (sic): se están inclinando contra el poder de China, lo cual representa una oportunidad estratégica única para que EU reconfigure la postura militar aliada, lo cual significa una relación industria-defensa más vigorosa que ha sido sobredimensionada o fustigada como un negocio sucio (sic) de venta de armas. ¿Qué es, entonces? ¿No ha atizado muchas veces EU las disputas regionales con el fin de vender armas a los rivales desde el golfo Pérsico hasta el mar del sur de China? ¿No es, acaso, EU el principal vendedor de armas del mundo, cuyo monto global ha rebasado el millón de millones de dólares?
Tras considerar que sin el apoyo de Japón es casi imposible defender a Sudcorea y a Taiwán, citan cinco principios militares para la cohesión de la santa alianza lidereada por EU, en los que resalta asegurar el acceso a las aguas que conectan los océanos Índico y Pacífico y su dominio cuando sea necesario. Aportan una tabla de 2011 sobre las tendencias en las adquisiciones de submarinos en Asia/Pacífico: China 62, Japón 16, Sudcorea 12, etcétera.
Los “aliados más poderosos de EU en la región –Japón, Sucorea y Australia– están adquiriendo ya capacidades que servirán a la mayoría de los cinco principios militares”; otros socios son Taiwán, Filipinas e Indonesia.
Plantean tres escenarios: Taiwán, Norcorea y las disputas marítimas en el sudeste asiático.
Aducen que Taiwán será el lugar más probable donde China inicie un conflicto y donde el gobierno de Pekín ha revelado su preferida estrategia militar de intimidación. Las consecuencias de la caída de Taiwán serían: “Asia quedaría recortada a la mitad (sic), el ‘Comando del Pacífico’ de EU sería puesto más en peligro, el mar del sur de China se convertiría en un lago (sic) chino, y Japón perdería su profundidad estratégica”.
Las represalias de EU y sus aliados consistirían en prepararse a mover rápidamente sus fuerzas al estrecho de Taiwán, lo que significaría un conflicto largo y doloroso (sic). Otra opción: antes de que EU recurra a bombardeos (sic) sostenidos a China, se opera un bloqueo distante a su comercio marítimo en el Índico, o se recurre al cierre de las principales rutas marítimas de su comercio, lo cual sería conducido por Japón, EU, Australia e India. ¿Tendrá garantizada EU la cooperación de India en tal escenario de escalada horizontal?.
Amarran navajas sobre las disputas marítimas prácticamente con todos los vecinos de China: Japón, Vietnam, India, Indonesia, Filipinas, Malasia, etcétera. ¡Uf!
A mi juicio, desde el punto de vista geoeconómico, Taiwán, como ayer Hong Kong y Macao, es probable que se integre a la Gran China, en caso de eludir la balcanización que le tiene programada EU en Tíbet y Xinjiang.
El escenario de Norcorea se basa en un ataque de Pyongyang a Sudcorea y Japón y/o al colapso de su régimen que obligaría a China a enviar fuerzas militares a la península, lo cual debe llevar a que EU y sus aliados se pronuncien por la unificación de la península bajo el dominio de Seúl, cuando una aventura militar de China comportaría un alto precio militar. ¡Pura guerra!
El tercer escenario es el más incierto y el más hipercomplejo sobre las disputas marítimas del sudeste asiático. Pican dos declaraciones oficiales de China: 1) el mar del sur de China, definido como interés fundamental de China, y 2) la necesidad de China de forjar su integridad territorial marítima a través de una proyección naval de larga distancia.
Un capítulo especial es consagrado a la política industria-defensa de EU y la ayuda en materia de seguridad que se sustenta en la interoperabilidad, es decir, el mejor acoplamiento de los ejércitos aliados con las armas y tecnología del supremo abastecedor: EU. El mercado (sic) asiático de armas es uno de los mayores del mundo y está creciendo, por lo que EU tiene un interés estratégico (sic) en cultivar y abastecer dicho mercado para no ser superado por Rusia.
Su conclusión: Japón y Sudcorea deben formar una alianza trilateral (sic) con EU como la piedra de toque de la nueva red de alianzas asiáticas. Su tarea: impedir la coerción de China y Norcorea; conservar abiertas las rutas marítimas; mantener acceso a los territorios y aguas que China reclama equivocadamente (sic); mantener al ejército chino fuera de los océanos Índico y Pacífico, y, durante las hostilidades (supersic), tener un menú de opciones convencionales (sic) de defensa que resguarden a la región de un conflicto nuclear.
¿Por qué no saca EU a China de la Vía Láctea de una vez por todas? ¿Podrá Washington garantizar, en caso de hostilidades, la inoperancia nuclear?
FUENTE : LA JORNADA
Expertos-Hernández

No hay comentarios:

Publicar un comentario