Adriana, una indígena presa por aborto espontáneo
MÉXICO, D.F. (apro-cimac).- En espera del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que podría dejarla en libertad, Adriana, una indígena tlapaneca de 25 años de edad, lleva seis años encarcelada por el supuesto delito de “homicidio en razón de parentesco”, cuando en realidad sufrió un aborto espontáneo.
Víctima de un proceso judicial irregular –a decir de su defensa legal– y en el que se le condenó en segunda instancia a 22 años de prisión, Adriana también padeció el rechazo y estigma de los habitantes de la aislada comunidad de El Camalote, municipio de Ayutla de Los Libres, Guerrero.
La siguiente es su historia.
En 2006 la indígena tenía 19 años de edad y se dedicaba a cuidar chivos en el campo para ganarse 20 pesos diarios y así mantener a sus dos hijos, pues su esposo, quien migró a Estados Unidos, de repente dejó de enviarle dinero.
Ese mismo año la tlapaneca inició una relación con otra pareja con la que se embarazó, lo que le valió el estigma y discriminación de su comunidad.
Silvia Castillo, directora del Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, y quien ha acompañado a Adriana en el proceso judicial, cuenta que en febrero de 2006, después de casi dos años de ausencia, el esposo de Adriana regresó de Estados Unidos y que, al darse cuenta de su embarazo, la golpeó y la abandonó. Ella se quedó con sus padres, quienes la recibieron en casa aunque la rechazaron y le reclamaron su “infidelidad”.
El 18 de abril de ese año Adriana sufrió un aborto. En ese momento el pueblo aguardaba la llegada de una comitiva del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, encabezada por el subcomandante Marcos, quien en aquel tiempo promovía el rechazo a la construcción en la región de la presa hidroeléctrica La Parota.
Los padres de la joven no estaban en casa porque fueron a los mítines. Ella estaba cuidando a sus hermanos y sus dos hijos. En la madrugada comenzó a tener dolores, sintió la necesidad de ir al baño así que salió y mientras caminaba se dio cuenta que había abortado.
Asustada tomó el producto en sus manos y le sopló para tratar de hacer algo, lo hizo por unos minutos pero no logró nada. Sin saber qué hacer, sangrando y con fuertes dolores en el vientre que no la dejaban mantenerse en pie sintió la necesidad de acostarse.
Horas más tarde, aún con miedo, Adriana, quien no habla español, no recibió educación sexual y por tanto no sabía cómo prevenir un embarazo, sepultó el producto para que los niños no se asustaran.
Su papá llegó y notó que la joven ya no tenía el vientre prominente. Enojado le preguntó que había pasado. No obtuvo respuesta, así que dio aviso al comisario del pueblo.
Al día siguiente, reunido en asamblea, el pueblo enfurecido le exigió a Adriana que dijera la verdad y que señalara quién la había embarazado y dónde estaba el producto. De lo contrario, amenazaron con detenerla.
A la asamblea llegaron agentes del Ministerio Público, quienes en lugar de evitar la violencia contra la joven, la detuvieron junto con Virgilio, su pareja sentimental.
Doble victimización
Desde entonces y hasta este 2012 los atropellos contra la indígena han sido una constante. Al momento de ser detenida no contó con un traductor.
Las pruebas en su contra fueron las declaraciones de su padre, uno de sus tíos y el comisario, quienes dijeron reconocer al feto, a quien en un acto irrisorio el Ministerio Público le puso el nombre de “Jesús”.
Meses después, durante el juicio, los testigos reconocieron que no habían brindado declaración y que sólo habían firmado un documento para que les entregaran los restos del feto.
Virgilio quedó en libertad mientras que Adriana permaneció en el Cereso de Ayutla de Los Libres por ser la presunta responsable de la muerte del feto. Los resultados de la necropsia indicaban que el deceso “pudo ser una caída por no haber los instrumentos necesarios para atender el parto”.
Casi tres años después de los hechos y con todo en su contra por ser mujer, indígena, pobre y monolingüe, el 30 de octubre de 2009 un juez de primera instancia la condenó a 32 años de prisión por el delito de “homicidio calificado”.
Al ver una clara injusticia, el defensor de oficio apeló la sentencia y logró que el juez estableciera que no se reunían los elementos para considerar que se trató de un homicidio calificado, como lo establece el artículo 103 del Código Penal estatal.
Parecía que el juez Alfonso Vélez Cabrera ordenaría la reposición del proceso y abriría la oportunidad de liberar a la indígena, pero no sucedió así porque sólo reclasificó el tipo penal a “homicidio en razón de parentesco”.
Como el delito seguía siendo grave, en abril de 2010 el juez dictó una nueva sentencia y la condenó a 22 años de prisión, una pega que purga en el Cereso de Chilpancingo, donde permanece desde 2009, cuando fue trasladada desde el penal de Ayutla de Los Libres.
En ese año la defensora de Derechos Humanos Silvia Castillo conoció a Adriana y le ofreció acompañamiento legal. Al complicarse el caso, la activista pidió ayuda al Centro Las Libres de Guanajuato, que defiende y promueve los derechos sexuales y reproductivos.
En septiembre de 2010 el Centro Las Libres y la Clínica de Interés Público y Litigio del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) lograron la libertad de siete mujeres presas por abortar en esa entidad.
La clínica del CIDE decidió llevar el caso de Adriana por lo que en setiembre pasado interpuso un amparo ante el Tribunal Superior de Justicia del estado y pidió la intervención de la SCJN, la cual ya atrajo el caso.
El pasado 28 de marzo la Primera Sala de la Corte atrajo el amparo para revisar si se violó el debido proceso de la indígena tlapaneca.
Con este amparo, la defensa de Adriana confía en que los ministros confirmen que el proceso fue irregular, que las pruebas para acusarla no fueron científicas ni rigurosas, y que al mismo tiempo se pronuncien sobre el derecho de las mujeres a ejercer su maternidad libremente.
Razonar voto, insta AMLO en la Ibero; lo despiden con “¡presidente, presidente!”
El aspirante presidencial por el PRD, Andrés Manuel López Obrador, en la Ibero.
Foto: Eduardo Miranda
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- Ante cientos de estudiantes que abarrotaron el auditorio Sánchez Villaseñor de la Universidad Iberoamericana, el candidato de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador llamó a los universitarios a informarse sobre las propuestas de los candidatos presidenciales y no dejarse llevar por la mercadotecnia.
De no razonar su voto, advirtió, se repetirá el éxito de las “campañas negras”, como la de 2006, en que a la ciudadanía le “metieron hasta el tuétano” la idea de que era “un peligro para México”.
“Debe saberse que los que mandan en el país tienen el control de la mayoría de los medios de comunicación y esto es importantísimo, porque ya no dominan con la fuerza, sino con la manipulación.
“Ellos hicieron una leyenda negra en contra de nosotros. Todavía hay mucha gente que cree que somos un peligro para México, se lo metieron hasta el tuétano”, dijo entre aplausos de los asistentes.
Afuera del auditorio, López Obrador también era escuchado por cientos de estudiantes que ya no alcanzaron lugar dentro de esa sala.
Les dijo que el voto es la única arma con la que cuentan para hacer que las cosas cambien, ya que “desde algunos medios de comunicación –no dijo cuáles— se trata de imponer al próximo presidente de la República, como un acto de mera mercadotecnia.
“Hay que informarse sobre las trayectorias de los candidatos. Hay que tener información sin prejuicios, abrirnos para que se vote de manera correcta, no dejarnos manipular. Ustedes, como jóvenes, son más inquietos, preguntan más y no son fáciles de manipular”, dijo ante la pregunta de un universitario, quien le preguntó por qué quienes aún no se definen por un candidato deberían darle su voto.
El tabasqueño añadió que si gana un candidato impulsado desde los medios, sería una muestra de que la manipulación funciona.
“Se quiere suplantar el derecho del pueblo de elegir libremente a su autoridad, en este caso al presidente, con lo mediático. Sería terrible, sería una aceptación de que funciona la manipulación”, subrayó.
López Obrador fue ovacionado en varias ocasiones, contestó tranquilo y pausado a todas las preguntas que le formularon.
Una estudiante de Relaciones Internacionales lo increpó sobre su falta de congruencia al decir que no aceptará la corrupción en su gobierno, mientras que en su partido, el PRD, “hay gente corrupta”.
Sereno, López Obrador reiteró que no tolerará la corrupción y se volvió a deslindar de su exsecretario particular, René Bejarano, protagonista de los ‘videoescándalos’ que, dijo, fueron promovidos por el expresidente Carlos Salinas y el exsenador panista Diego Fernández de Cevallos.
“Dijeron ‘ya lo tenemos’, pero no, yo no soy así”, señaló y de nuevo arrancó aplausos.
En cuanto al tema educativo, el candidato de la coalición Movimiento Progresista, quien inauguró la pasarela de presidenciales en la Ibero, sostuvo que no está en contra de la enseñanza privada, pero pondrá el acento en la educación pública superior.
El dos veces aspirante presidencial se refirió en específico a los 120 mil jóvenes que realizaron su examen de admisión en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), pero sólo se admitió a menos de la décima parte. En cifras, añadió, 110 mil “se quedaron fuera”.
Al respecto, el tabasqueño puntualizó:
“No es cierto que no pasen el examen de admisión. Es que no hay cupo en la universidad por falta de recursos. Esto ha sido irresponsable porque se ha orillado a los jóvenes a las conductas antisociales”.
Asimismo, dijo que respeta a quienes deciden estudiar en una universidad privada o tienen el poder adquisitivo para hacerlo. Pero hay gente trabajadora que no tiene recursos, acotó.
“De cada diez trabajadores, siete ganan tres salarios mínimos” y, con la reforma laboral, se pretende pagar siete pesos la hora de trabajo, “no alcanza ni para el pasaje”, deploró.
El aspirante presidencial también abordó los temas de seguridad, economía, educación, política y trabajo que interesan a los jóvenes.
Respecto de las llamadas reformas estructurales, en específico la energética, fiscal y laboral, López Obrador declaró que no está en contra de ellas, siempre y cuando sean justas.
“Vamos a hacer un trabajo de convencimiento. Muchas veces se atoran las propuestas porque no son propuestas de la gente”, indicó.
El moderador del encuentro pidió al candidato de izquierda que describiera cuál considera que es su principal virtud y cuál es su principal defecto.
Sobre la primera, respondió que la congruencia es parte de su forma de ser.
En cuanto a sus defectos, afirmó que sus críticos saben mejor que él, “que si me como las eses, dejémoslo a ellos mejor”, dijo y soltó en risas contagiando al auditorio.
Un estudiante preguntó cómo evitaría un fraude como el de 2006. Otra más cómo combatiría los monopolios y una más cómo logrará el desarrollo económico sin aumentar los impuestos.
Sobre el primer punto, López Obrador sostuvo que respeta a quienes creen que en 2006 hubo una elección limpia, pero sostuvo que tiene pruebas para documentar el fraude.
Si se hubiera respetado su triunfo, consideró, el ejemplo de nación sería México, no Brasil.
Los estudiantes aplaudieron igual cuando sostuvo que hace seis años ganó la elección presidencial pero sus adversarios no respetaron el resultado.
López Obrador habló en tono afable, mesurado ante los universitarios hijos de familias adineradas, en su mayoría. Otros más disfrutan de una beca o aprovechan la oportunidad para avanzar en la escala social. Los estudiantes respondieron igual, con aplausos afectuosos y gritos de respaldo al tabasqueño.
A su salida del auditorio, el moderador solicitó a los alumnos que hicieran un espacio para que el candidato pudiera salir rápido, pues debía llegar a las 19:00 a una entrevista en CNN.
Eso no impidió al aspirante presidencial estrechar manos de quienes lo aplaudieron, firmar libros y tomarse fotos con quien se lo pidió, en medio de gritos de “¡Presidente! ¡Presidente!”.
De no razonar su voto, advirtió, se repetirá el éxito de las “campañas negras”, como la de 2006, en que a la ciudadanía le “metieron hasta el tuétano” la idea de que era “un peligro para México”.
“Debe saberse que los que mandan en el país tienen el control de la mayoría de los medios de comunicación y esto es importantísimo, porque ya no dominan con la fuerza, sino con la manipulación.
“Ellos hicieron una leyenda negra en contra de nosotros. Todavía hay mucha gente que cree que somos un peligro para México, se lo metieron hasta el tuétano”, dijo entre aplausos de los asistentes.
Afuera del auditorio, López Obrador también era escuchado por cientos de estudiantes que ya no alcanzaron lugar dentro de esa sala.
Les dijo que el voto es la única arma con la que cuentan para hacer que las cosas cambien, ya que “desde algunos medios de comunicación –no dijo cuáles— se trata de imponer al próximo presidente de la República, como un acto de mera mercadotecnia.
“Hay que informarse sobre las trayectorias de los candidatos. Hay que tener información sin prejuicios, abrirnos para que se vote de manera correcta, no dejarnos manipular. Ustedes, como jóvenes, son más inquietos, preguntan más y no son fáciles de manipular”, dijo ante la pregunta de un universitario, quien le preguntó por qué quienes aún no se definen por un candidato deberían darle su voto.
El tabasqueño añadió que si gana un candidato impulsado desde los medios, sería una muestra de que la manipulación funciona.
“Se quiere suplantar el derecho del pueblo de elegir libremente a su autoridad, en este caso al presidente, con lo mediático. Sería terrible, sería una aceptación de que funciona la manipulación”, subrayó.
López Obrador fue ovacionado en varias ocasiones, contestó tranquilo y pausado a todas las preguntas que le formularon.
Una estudiante de Relaciones Internacionales lo increpó sobre su falta de congruencia al decir que no aceptará la corrupción en su gobierno, mientras que en su partido, el PRD, “hay gente corrupta”.
Sereno, López Obrador reiteró que no tolerará la corrupción y se volvió a deslindar de su exsecretario particular, René Bejarano, protagonista de los ‘videoescándalos’ que, dijo, fueron promovidos por el expresidente Carlos Salinas y el exsenador panista Diego Fernández de Cevallos.
“Dijeron ‘ya lo tenemos’, pero no, yo no soy así”, señaló y de nuevo arrancó aplausos.
En cuanto al tema educativo, el candidato de la coalición Movimiento Progresista, quien inauguró la pasarela de presidenciales en la Ibero, sostuvo que no está en contra de la enseñanza privada, pero pondrá el acento en la educación pública superior.
El dos veces aspirante presidencial se refirió en específico a los 120 mil jóvenes que realizaron su examen de admisión en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), pero sólo se admitió a menos de la décima parte. En cifras, añadió, 110 mil “se quedaron fuera”.
Al respecto, el tabasqueño puntualizó:
“No es cierto que no pasen el examen de admisión. Es que no hay cupo en la universidad por falta de recursos. Esto ha sido irresponsable porque se ha orillado a los jóvenes a las conductas antisociales”.
Asimismo, dijo que respeta a quienes deciden estudiar en una universidad privada o tienen el poder adquisitivo para hacerlo. Pero hay gente trabajadora que no tiene recursos, acotó.
“De cada diez trabajadores, siete ganan tres salarios mínimos” y, con la reforma laboral, se pretende pagar siete pesos la hora de trabajo, “no alcanza ni para el pasaje”, deploró.
El aspirante presidencial también abordó los temas de seguridad, economía, educación, política y trabajo que interesan a los jóvenes.
Respecto de las llamadas reformas estructurales, en específico la energética, fiscal y laboral, López Obrador declaró que no está en contra de ellas, siempre y cuando sean justas.
“Vamos a hacer un trabajo de convencimiento. Muchas veces se atoran las propuestas porque no son propuestas de la gente”, indicó.
El moderador del encuentro pidió al candidato de izquierda que describiera cuál considera que es su principal virtud y cuál es su principal defecto.
Sobre la primera, respondió que la congruencia es parte de su forma de ser.
En cuanto a sus defectos, afirmó que sus críticos saben mejor que él, “que si me como las eses, dejémoslo a ellos mejor”, dijo y soltó en risas contagiando al auditorio.
Un estudiante preguntó cómo evitaría un fraude como el de 2006. Otra más cómo combatiría los monopolios y una más cómo logrará el desarrollo económico sin aumentar los impuestos.
Sobre el primer punto, López Obrador sostuvo que respeta a quienes creen que en 2006 hubo una elección limpia, pero sostuvo que tiene pruebas para documentar el fraude.
Si se hubiera respetado su triunfo, consideró, el ejemplo de nación sería México, no Brasil.
Los estudiantes aplaudieron igual cuando sostuvo que hace seis años ganó la elección presidencial pero sus adversarios no respetaron el resultado.
López Obrador habló en tono afable, mesurado ante los universitarios hijos de familias adineradas, en su mayoría. Otros más disfrutan de una beca o aprovechan la oportunidad para avanzar en la escala social. Los estudiantes respondieron igual, con aplausos afectuosos y gritos de respaldo al tabasqueño.
A su salida del auditorio, el moderador solicitó a los alumnos que hicieran un espacio para que el candidato pudiera salir rápido, pues debía llegar a las 19:00 a una entrevista en CNN.
Eso no impidió al aspirante presidencial estrechar manos de quienes lo aplaudieron, firmar libros y tomarse fotos con quien se lo pidió, en medio de gritos de “¡Presidente! ¡Presidente!”.
El Wal Mart Gate
Wal-Mart México.
Foto: Especial
Foto: Especial
MÉXICO, D.F. (apro).- Pedro Aspe, artífice de la neoliberalización económica en el salinismo, compartió ante la Academia Mexicana de Auditoría Integral su optimismo sobre el futuro económico del país: “vamos a ver una explosión de consumo en los próximos diez años”.
En su conferencia del 18 de abril puso como ejemplo los planes de expansión de la multinacional Wal Mart para abrir más supermercados en todo el territorio nacional. Tan sólo entre 2000 y 2011 esta empresa creció 474%, con presencia en 384 ciudades y 2 mil 277 establecimientos.
Wal Mart es el modelo ideal de inversión extranjera no sólo para Aspe sino para Calderón. Precariza el trabajo de miles de jóvenes desempleados. Paga bajos salarios por hora. Se da el lujo de discriminar por razones de embarazo u orientación sexual. Tiene sindicatos blancos que firman los llamados contratos colectivos de “protección” que no le rinden cuentas a nadie, como señala la reportera Patricia Muñoz en La Jornada. Promueve no sólo el consumo sino la falsa idea de que formamos parte del primer mundo.
Cuatro días después del pronóstico optimista de Aspe y una semana después que Felipe Calderón se tomó la foto con el directivo internacional de Wal Mart, Mike Duke, en la Cumbre de las Américas, el periódico The New York Times publicó una serie de testimonios sobre los métodos de soborno de esta multinacional para expandirse en México y Centroamérica. Habría pagado hasta 24 millones de dólares. Los hechos se basaban en sucesos del 2006.
Desde el 21 de abril el escándalo ha crecido como bola de nieve, a pesar de la indolencia de las autoridades ministeriales y bursátiles mexicanas. El mismo día que las acciones de Wal Mart se derrumbaban 16 por ciento en la Bolsa Mexicana de Valores, el inefable Luis Téllez, presidente de la institución bursátil, se deshizo en elogios:
“Es una gran empresa, muy apreciada por el público inversionista mexicano; es la empresa que más ha crecido en nuestro país en los últimos años; es la empresa privada que más empleo da en nuestro país y es una empresa que sin lugar a dudas ha generado riqueza en el sentido amplio de la palabra”. (La Jornada, 24 de abril 2012, p. 3).
¿De qué riqueza habla Téllez? Sin duda, la que ha generado esta maquinaria de sobornos a autoridades delegacionales, municipales, estatales y federales que el consorcio norteamericano sabe muy bien utilizar en nuestro país. No es para menos, México le ha representado a Wal Mart ganancias netas por 11 mil millones de dólares en una década. Es el segundo país, después de Estados Unidos, en mayor número de establecimientos. Su valor de capitalización pasó de 255 mil millones de pesos en 2005 a 678 mil 500 millones en 2011, según destaca Carlos Fernández Vega en su columna “México SA”.
Mientras la procuradora general de la República, Marisela Morales, no sabe cómo debe actuar el ministerio público frente a los hechos denunciados en el reportaje de The New York Times, el otro periódico de referencia en Estados Unidos, The Washington Post informó en su edición online que el Departamento de Justicia norteamericano abrió una investigación por presunta práctica de “soborno sistemático” en México.
Los ejecutivos de Wal Mart se justificaron ante la Comisión de Valores del Departamento de Justicia de Estados Unidos señalando que el soborno denunciado hasta por 24 millones de dólares ocurrió en 2006 –año electoral mexicano- y que, presuntamente, ya habían prescrito.
Y en medio de este escándalo, el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto se dejó querer y fotografiar al lado de Blanca Treviño de la Vega, integrante del Consejo de Administración de Wal-Mart México, quien forma parte de un grupo de 24 empresarios e industriales que integran el nuevo Consejo Consultivo Empresarial que promoverá el voto a favor del ex gobernador mexiquense. Se reunieron en el último piso de la Torre Mayor de la Ciudad de México para comprometerse en la campaña del priista.
En su entrevista en CNN México, el mismo lunes 23 de abril, Andrés Manuel López Obrador llamó a investigar a Wal-Mart. Este caso “debía seguirse de oficio en México, pero no, allá se dan a conocer estos escándalos de corrupción”, afirmó. El exjefe de Gobierno capitalino consideró que “el cohecho es un cáncer para el país”.
Algo similar dijo hace unos días el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Gerardo Gutiérrez Candiani, quien citó las encuestas de este organismo cúpula de la iniciativa privada para afirmar que hasta el 10% de muchos negocios en México son destinados a la corrupción. Y no se refería al “pago de piso” al crimen organizado sino al soborno de autoridades.
La columna “Capitanes”, del periódico Reforma lanzó hoy una pista incómoda en medio del escándalo:
“Nos dicen que Oscar Rocha es el director de prevención de fraudes y pérdidas de Wal-Mart desde hace unos 3 años.
“Hablamos de un buen amigo de Gerardo Ruiz Mateos, quien lleva la Oficina de la Presidencia”.
Ruiz Mateos, el personaje también implicado en el caso Mexicana o en el ISSSTE, entre otros muchos casos de presunta corrupción y presiones dentro del entorno calderonista.
¿Debemos esperar a otro reportaje de la prensa estadunidense para que aquí se ventilen estas redes?
www.homozapping.com.mx
En su conferencia del 18 de abril puso como ejemplo los planes de expansión de la multinacional Wal Mart para abrir más supermercados en todo el territorio nacional. Tan sólo entre 2000 y 2011 esta empresa creció 474%, con presencia en 384 ciudades y 2 mil 277 establecimientos.
Wal Mart es el modelo ideal de inversión extranjera no sólo para Aspe sino para Calderón. Precariza el trabajo de miles de jóvenes desempleados. Paga bajos salarios por hora. Se da el lujo de discriminar por razones de embarazo u orientación sexual. Tiene sindicatos blancos que firman los llamados contratos colectivos de “protección” que no le rinden cuentas a nadie, como señala la reportera Patricia Muñoz en La Jornada. Promueve no sólo el consumo sino la falsa idea de que formamos parte del primer mundo.
Cuatro días después del pronóstico optimista de Aspe y una semana después que Felipe Calderón se tomó la foto con el directivo internacional de Wal Mart, Mike Duke, en la Cumbre de las Américas, el periódico The New York Times publicó una serie de testimonios sobre los métodos de soborno de esta multinacional para expandirse en México y Centroamérica. Habría pagado hasta 24 millones de dólares. Los hechos se basaban en sucesos del 2006.
Desde el 21 de abril el escándalo ha crecido como bola de nieve, a pesar de la indolencia de las autoridades ministeriales y bursátiles mexicanas. El mismo día que las acciones de Wal Mart se derrumbaban 16 por ciento en la Bolsa Mexicana de Valores, el inefable Luis Téllez, presidente de la institución bursátil, se deshizo en elogios:
“Es una gran empresa, muy apreciada por el público inversionista mexicano; es la empresa que más ha crecido en nuestro país en los últimos años; es la empresa privada que más empleo da en nuestro país y es una empresa que sin lugar a dudas ha generado riqueza en el sentido amplio de la palabra”. (La Jornada, 24 de abril 2012, p. 3).
¿De qué riqueza habla Téllez? Sin duda, la que ha generado esta maquinaria de sobornos a autoridades delegacionales, municipales, estatales y federales que el consorcio norteamericano sabe muy bien utilizar en nuestro país. No es para menos, México le ha representado a Wal Mart ganancias netas por 11 mil millones de dólares en una década. Es el segundo país, después de Estados Unidos, en mayor número de establecimientos. Su valor de capitalización pasó de 255 mil millones de pesos en 2005 a 678 mil 500 millones en 2011, según destaca Carlos Fernández Vega en su columna “México SA”.
Mientras la procuradora general de la República, Marisela Morales, no sabe cómo debe actuar el ministerio público frente a los hechos denunciados en el reportaje de The New York Times, el otro periódico de referencia en Estados Unidos, The Washington Post informó en su edición online que el Departamento de Justicia norteamericano abrió una investigación por presunta práctica de “soborno sistemático” en México.
Los ejecutivos de Wal Mart se justificaron ante la Comisión de Valores del Departamento de Justicia de Estados Unidos señalando que el soborno denunciado hasta por 24 millones de dólares ocurrió en 2006 –año electoral mexicano- y que, presuntamente, ya habían prescrito.
Y en medio de este escándalo, el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto se dejó querer y fotografiar al lado de Blanca Treviño de la Vega, integrante del Consejo de Administración de Wal-Mart México, quien forma parte de un grupo de 24 empresarios e industriales que integran el nuevo Consejo Consultivo Empresarial que promoverá el voto a favor del ex gobernador mexiquense. Se reunieron en el último piso de la Torre Mayor de la Ciudad de México para comprometerse en la campaña del priista.
En su entrevista en CNN México, el mismo lunes 23 de abril, Andrés Manuel López Obrador llamó a investigar a Wal-Mart. Este caso “debía seguirse de oficio en México, pero no, allá se dan a conocer estos escándalos de corrupción”, afirmó. El exjefe de Gobierno capitalino consideró que “el cohecho es un cáncer para el país”.
Algo similar dijo hace unos días el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Gerardo Gutiérrez Candiani, quien citó las encuestas de este organismo cúpula de la iniciativa privada para afirmar que hasta el 10% de muchos negocios en México son destinados a la corrupción. Y no se refería al “pago de piso” al crimen organizado sino al soborno de autoridades.
La columna “Capitanes”, del periódico Reforma lanzó hoy una pista incómoda en medio del escándalo:
“Nos dicen que Oscar Rocha es el director de prevención de fraudes y pérdidas de Wal-Mart desde hace unos 3 años.
“Hablamos de un buen amigo de Gerardo Ruiz Mateos, quien lleva la Oficina de la Presidencia”.
Ruiz Mateos, el personaje también implicado en el caso Mexicana o en el ISSSTE, entre otros muchos casos de presunta corrupción y presiones dentro del entorno calderonista.
¿Debemos esperar a otro reportaje de la prensa estadunidense para que aquí se ventilen estas redes?
www.homozapping.com.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario