AMLO sigue subiendo en encuestas; Peña llegó al tope; Josefina se hunde- Olé Cristina: El patriotismo paga

AMLO sigue subiendo en encuestas; Peña llegó al tope; Josefina se hunde

     Las encuestas serias sobre intención del voto coinciden en que el resultado de la elección presidencial que se definirá el próximo primero de julio aún no está definido, por lo que la actividad que desarrollen tanto Felipe Calderón

      La actual elección presidencial es una competencia entre sólo dos proyectos de país. A pesar de contender cuatro candidatos, únicamente dos tienen posibilidades reales de ganar en estos momentos. La postulación de Gabriel Quadri por el PANAL es tan sólo una broma y así lo asume el propio abanderado del partido propiedad de Elba Esther Gordillo. El lastre que representa el calderonismo y sus propios errores e incapacidad hunde día a día la candidatura de Josefina Vázquez Mota, ubicada ya en tercer lugar y sigue bajando. El priísta Enrique Peña Nieto llegó a su tope en la intención del voto, por lo que ya no subirá, pero si puede bajar. Andrés Manuel López Obrador sigue subiendo y es altamente probable que alcance al puntero y, si se dan las circunstancias políticas adecuadas, puede rebasarlo días antes de los comicios.

Las encuestas serias sobre intención del voto coinciden en que el resultado de la elección presidencial que se definirá el próximo primero de julio aún no está definido, por lo que la actividad que desarrollen tanto Felipe Calderón, como coordinador de campaña de Josefina Vázquez Mota, como Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador pueden inclinar la balanza hacia el abanderado de las izquierdas o el postulante de la derecha priísta. De ahí la importancia de las últimas reuniones que han sostenido los candidatos presidenciales con dos fuerzas representativas de la derecha del país y con innegable poder político y económico: la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) que aglutina a la jerarquía católica mexicana, y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), quienes no ocultan sus simpatías por la chepina y el mexiquense, pero conocedores de los hilos de la política nacional tienden puentes con el juarista López Obrador, con quien no desean una confrontación directa en caso de que llegue a ocupar la Residencia Oficial de Los Pinos.

Este viernes López Obrador se reunió con los integrantes del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), el mismo organismo cupular de la iniciativa privada mexicana que en 2006, encabezado por Claudio X. González, patrocinó con al menos 180 millones de pesos -y ejecutó- la campaña negara en medios de comunicación que afirmaba que el candidato presidencial perredista era “un peligro para México”. Esta conducta fue catalogada a toro pasado como ilegal por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y no influyó en su decisión de determinar como válida la elección que “ganó” Felipe Calderón, quien fue impuesto como titular del Ejecutivo Federal, aún y cuando no existe certeza ni evidencia empírica suficiente para determinar con exactitud que el michoacano realmente alcanzó la mayoría de votos, por lo que siempre ha arrastrado la etiqueta de “espurio” e “ilegitimo”, que sin duda determinaron su actuación a lo largo de este sexenio en cuya gestión ha sido más que evidente su resentimiento al pueblo de México.

Por eso no es de extrañar que previo al desayuno con la cúpula empresarial, López Obrador mantuviera su posición de corresponsabilizar al empresariado mexicano del fraude electoral cometido en agravio de México y de él hace seis años y estimara que a seis años de esos hechos “no odia ni olvida”. No obstante, destacó que hoy es tiempo de la reconciliación, más cuando muchos de los que lo atacaron en el pasado hoy están arrepentidos de haberlo hecho frente a la grave situación en la que Felipe Calderón y el Partido Acción Nacional han colocado al país. En el desayuno con los empresarios, éstos rechazaron haber suscrito esa campaña. Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del CCE, señaló: “nosotros no hicimos nada, nosotros tenemos la obligación de defender los intereses del sector privado y de la sociedad mexicana”. El líder empresarial recordó que en 2006 los empresarios lo invitaron a reunirse con ellos y “él no quiso venir, por las razones que él haya tenido”.

Sin duda que en un conocido hotel de Polanco se limaron asperezas entre el candidato presidencial de las izquierdas y la cúpula empresarial. “Yo ofrecí mi mano franca, queremos la reconciliación, fue un encuentro positivo, no estamos en contra de los empresarios sino de la riqueza mal habida y la corrupción”, dijo el tabasqueño, quien expuso su programa económico y destacó las coincidencias con el empresariado en impulsar el crecimiento económico del país, en mantener el equilibrio macroeconómico, en el combate a la corrupción, mientras que el dirigente empresarial calificó el encuentro como productivo y necesario para compartir las diferentes visiones y con ello buscar un crecimiento sostenido, empleos y en general el mejoramiento de México.

Pero también quedó muy patente la diferencias que separan al proyecto de Nación que sustenta el tabasqueño con la visión de los empresarios cupulares. Éstas no fueron ni son menores, y entre ellas destacan la negativa de López Obrador a continuar con la privatización de Pemex, aspecto que represente la diferencia medular con sus adversarios del PRI, PAN y PANAL. Los empresarios aclararon que no buscan la privatización de Pemex, pero si participar en las áreas de distribución. También destacó la divergencia en el tema de las reformas estructurales, pues desde el punto de vista del tabasqueño éstas no son necesarias y si perjudiciales para el país como ha ocurrido en los últimos 30 años. Entre estas últimas resalta la reforma fiscal, pues el abanderado de la izquierda desea que se revisen los mecanismos de consolidación fiscal y otros que permiten a grandes corporaciones no pagar impuestos. AMLO reiteró su decisión de acabar con los privilegios fiscales de los grandes empresarios a fin de que paguen los impuestos justos, lo que generaría una mayor recaudación.

Gutiérrez Candiani insistió que ellos tienen un visión diferente. “Nosotros insistimos en que para poder crecer, generar riqueza y mejorar las condiciones de vida de los mexicanos es a través de estas reformas”. Para Jorge Dávila, presidente de la Confederación Nacional de Cámaras de Comercio (Canaco), el encuentro con AMLO fue un “round de sombra”. Informó que lo cuestionaron sobre las reformas estructurales, su postura sobre la situación de Pemex y la economía informal y él “no dio una respuesta precisa, dijo que iba a analizar las propuestas y posteriormente las comentaba”. Dávila admitió que la Concanaco tiene mayores coincidencias con las propuestas económicas del priísta Enrique Peña Nieto y la panista Vázquez Mota, con quienes también ya se reunieron.

López Obrador y Gutiérrez Candiani acordaron conformar un grupo de trabajo para “generar” las coincidencias. Puntualizó el líder empresarial que “lo importante es que tuvimos un acercamiento que fue muy productivo, que era necesario, tenemos diferencias importantes pero al final vamos a trabajar”.

PASARELA ECLESIASTICA

Por lo que toca a las reuniones de los candidatos presidenciales con la cúpula católica del país, durante la XCIII Asamblea Plenaria del Episcopado Mexicano, el candidato presidencial de Nueva Alianza, Gabriel Quadri de la Torre, cerró estos encuentros el viernes, luego de que el priísta Enrique Peña Nieto se entrevistara con los obispos el jueves pasado. Por cierto que el mexiquense, tal y como se esperaba, se pronunció por el mantenimiento del Estado laico que garantice la libertad de credo e ideología, “que no signifique un Estado antirreligioso”, así como a favor de la vida, pero en contra de que se criminalice a las mujeres que aborten, y por una “relación institucional” con toda la iglesia.

Sobre los temas “incómodos” para los jerarcas católicos, el priísta les dijo lo que querían oír, o casi: del matrimonio entre personas del mismo sexo, Peña Nieto aseguró que cada entidad federativa es la que debe pronunciarse conforme a los valores de cada sociedad; sobre la pederastia, señaló que es un delito que debe ser perseguido y al cual debe aplicarse la ley, sin importar de quien se trate, si es religioso o no. Aseguró que el trato de su gobierno de ganar la elección de julio próximo con los credos de todas las denominaciones se basarán en el total y absoluto respeto a las iglesias y añadió que “de lograr mi aspiración, concretaré una relación de colaboración institucional”.

El negado abanderado de Elba Esther Gordillo, Gabriel Quadri, quien se dice católico pero no practicante, también les endulzó el oído a los obispos: se pronunció porque la relación Iglesia-Estado se mantenga como hasta ahora; dijo que no se debe sancionar o criticar a los funcionarios públicos para que ejerzan su libertad religiosa; se pronunció en contra del aborto, pero que no se criminalice a las mujeres; pero se manifestó a favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo, lo que hizo incomodar a los purpurados.

¿Cuántos desplazados más se necesitan para sacar a los neoliberales del poder?

Mientras tanto, el negocio del narcotráfico sigue viento en popa, gracias a que se mantienen condiciones para que así suceda.

Si en la actualidad se contabilizan más de 160 mil desplazados como consecuencia de la violencia, principalmente en siete estados del país, en los años venideros, de continuar por el mismo camino que llevamos recorrido desde hace tres décadas, tal fenómeno sería incuantificable por su agravamiento. Se trata de un problema al que no se le ha puesto la debida atención, un efecto más de la depredadora política económica neoliberal que Felipe Calderón ha llevado a sus últimas consecuencias: la antesala de la dictadura.

De acuerdo con un informe del Alto Comisionado de la Organización de Naciones Unidas (ACNUR), en el año 2011 fue desplazado tal número de población en Chihuahua, Tamaulipas, Durango, Nuevo León, Sinaloa, Michoacán y Guerrero. Asimismo, se acusa al gobierno mexicano de no estar atendiendo este nuevo flagelo en su verdadera y dramática dimensión.

Diversos analistas afirman que el desplazamiento masivo de población se debe a la lucha entre cárteles por el control de territorios. En parte es verdad, pero sólo una parte mínima, pues el trasfondo real del problema se encuentra en la lucha descarnada entre grupos de interés por obtener mayores ganancias. Es preciso repetirlo cuantas veces sea necesario: la lucha entre cárteles es un problema del actual sexenio, propiciada por el mismo gobierno federal como parte de su estrategia para lograr el control del gran negocio que significa el narcotráfico.

En el pasado nunca se dio este fenómeno, por la sencilla razón de que los jefes de los cárteles se ponían de acuerdo entre ellos para llevar a cabo sus trasiegos de manera ordenada, sin conflictos que sabían los afectarían a todos. Los que se querían pasar de listos eran inmediatamente aplacados sin que el asunto trascendiera. Así vinieron operando durante décadas, principalmente a partir de los años cincuenta del siglo pasado, cuando el mercado de estupefacientes en Estados Unidos se amplió como consecuencia de la Guerra de Corea.

Las transacciones en las zonas productoras, como el llamado “triángulo dorado”, se hacían a la luz del día, con reglas básicas muy concretas que facilitaban el trabajo. Había una “división laboral” que facilitaba las cosas, pues cada uno de los agentes que intervenían en el proceso sabía muy bien su papel. Para la economía campesina de regiones tan inhóspitas e inaccesibles como las enclavadas en la Sierra Madre Occidental, era un apoyo fundamental esa participación, sin que nadie saliera afectado, porque las ambiciones y la voracidad desmedidas no se habían activado como en la actualidad.

¿Cómo se explica que con el despliegue de recursos y de tropas no se haya podido neutralizar la fuerza de organizaciones como la de Los Zetas? Esta actúa sin temores, como lo demuestran sus acciones que han afectado dramáticamente a cientos de miles de familias en varias partes del país. Quizá la causa esté en lo que permiten ver las mantas que dejan colgadas en lugares públicos muy visibles, como la que apareció en un puente en Monterrey, el día 17, la cual fue retirada de inmediato. En ella se acusaba al gobernador de ser un empleado de la organización por el apoyo que había recibido durante su campaña, y se amenazaba con represalias en caso de que se interpusiera en su camino.

Desde luego, tal manta no prueba nada, pues podría ser un acto de provocación con fines diversos, a lo que se presta la coyuntura electoral que se vive en estos días en el país. Con todo, lo que llama la atención es que puedan darse este tipo de provocaciones a la sociedad. Aunque lo que más debe preocuparnos son las consecuencias concretas de la descomposición del tejido social, como el fenómeno del desplazamiento de personas, pues se trata de gente que es obligada a modificar radicalmente sus vidas, nunca para bien.

Mientras tanto, el negocio del narcotráfico sigue viento en popa, gracias a que se mantienen condiciones para que así suceda. De ahí que los grandes intereses trasnacionales se opongan a la legalización del narcotráfico: se acabarían las enormes utilidades que deja, como lo muestra un reporte del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados (CESOP). En éste se afirma que la Secretaría de Hacienda identificó un excedente de más de 10 mil millones de dólares al término del presente año fiscal, aunque otro documento del Congreso estadounidense calcula entre 19 mil y 29 mil millones de dólares el monto de las ganancias ilícitas que fluyen anualmente desde Estados Unidos hacia grupos criminales mexicanos.

Vemos así que lo que hay atrás de tanta violencia y descomposición social, son las ambiciones desmedidas de grupos criminales, cuya fuerza deriva de su capacidad ilimitada para corromper todo que se interpone en su camino. ¿Cuántos desplazados más se necesitan para sacar a los neoliberales del poder?

Olé Cristina: El patriotismo paga

Cada vez que un país “pobre”, dueño de petróleo, quiere que saquen las manotas de su país LAS RICAS EMPRESAS PETROLERAS PRIVADAS

Sentado, con un pizarrón a sus espaldas con conceptos en inglés, Felipe Calderón aparece en Internet con el siguiente texto motivado por la noticia: “Argentina toma control de YPF . Desalojó a ejecutivos de la española Repsol y del Grupo Peterson, que manejaban la petrolera”.

Cada vez que un país “pobre”, dueño de petróleo, quiere que saquen las manotas de su país LAS RICAS EMPRESAS PETROLERAS PRIVADAS, se ponen como locas , y sus empleados tanto políticos (hasta presidentes) como periodistas hacen escándalo. Sucedió en 1938 con Lázaro Cárdenas que nacionalizó TODO el petróleo de México , con el apoyo, el dinero y las joyas de mexicanos patriotas. Pasó con Evo Morales, presidente de Bolivia en 2006, el 1º de mayo, cuando decretó la nacionalización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) , cumpliendo así una de las promesas electorales de su campaña por la presidencia y diciendo “ La normativa obliga a que las empresas que exploten los yacimientos sean empresas mixtas en las que YPFB tenga al menos un 51% del capital. Estas empresas deben entregar la producción a esa empresa pública que se encarga de la comercialización definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno como para la exportación y la industrialización. El estado Boliviano se queda con el 82% de los ingresos y las petroleras un 18%”.

Se permitió ahora Calderón regañar a la presidenta de Argentina Cristina Kirchner, por haber retirado de manos españolas parte del capital de Repsol YPF S. A. “ una sociedad anónima española con sede en Madrid, fundada en octubre de 1987 y en su origen formada por la agrupación de una serie de compañías, previamente pertenecientes al Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), con actividades en la exploración, producción, transporte y refinación de petróleo y gas, que además fabrica, distribuye y comercializa derivados del petróleo, productos petroquímicos y gas licuado y vende gas natural Repsol”.

¡ QUÉ VERGÜENZA!
Lo dicho por el presidente espurio de México sobre la expropiación parcial de la petrolera argentina demuestra que es un lacayo de los paisanos de Mouriño, al grado de violar (una vez más) toda regla diplomática y política, además de la honrosa tradición mexicana de No Intervención, con el pretexto de que Pemex tiene, dice, el 10 % de esa empresa. Es irreflexiva pero muy elocuente la confesión del entreguismo de Calderón y de su cada vez más conocida misoginia aunque tenga tras de sí, mal gobernando, a algunos especímenes del “viejerío” panista, diría el jefe Diego, como fue el caso de Cecilia Romero en Migración, responsable de la masacre tamaulipeca de los migrantes centromericanos porque “no los vió” ,o la misma Josefina en Educación, a sabiendas de que regaló el dinero público a los aspirantes a legisladores panistas, así fuera dinero del Ramo 33 , cuando fue secretaria de Desarrollo Social de Fox.

Y lo muy grave es que de los 4 candidatos mexicanos a la presidencia, 3 han dicho que seguirán prendidos a la ubre del neoliberalismo que empobrece a los países , pero enriquece a los políticos. Seguirán ENTREGANDO EL PETROLEO. Sólo López Obrador rechaza la lacayuna opción.
Pero leamos a Calderón:
Nayarit (Notimex) — El presidente Felipe Calderón Hinojosa calificó de "muy lamentable" la decisión del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina de nacionalizar acciones de la petrolera Repsol en ese país sudamericano. Durante un diálogo interactivo con integrantes de la Cumbre Anual de Jóvenes Líderes Globales 2012, el mandatario subrayó que se trata de una medida "que no le va a hacer bien a nadie".
La presidenta argentina Cristina Fernández presentó el lunes un proyecto de ley para declarar de interés público la explotación de hidrocarburos y expropiar Repsol YPF, la empresa más grande del país. Tras hacer votos porque se pueda "rectificar" esa medida, que calificó de "muy poco responsable" y "muy poco racional", Calderón Hinojosa recordó que Petróleos Mexicanos (Pemex) es propietaria de 10% de la petrolera Repsol. (…) se trata de una decisión "que le va a hacer mucho daño a Argentina". El Ejecutivo federal sostuvo que todos los países en desarrollo necesitan inversión, "y nadie en sus cinco sentidos reinvierte en un país que expropia las inversiones, es una cuestión de comportamiento racional". Comentó que Argentina necesita inversiones incluso para producir más petróleo, y señaló que el peor incentivo para el inversionista es ver que un país está expropiando las inversiones (…) reiteró que hace votos porque Argentina pueda rectificar esa medida, que consideró violatoria de acuerdos y tratados que se tienen, de respeto recíproco de inversiones…desconoce los detalles, pero leyó información acerca de que Repsol estaba produciendo petróleo e hizo ver que en un mundo con los actuales precios del energético, si se obliga a una empresa a poner precios más bajos que el mercado, se están matando los incentivos para que se produzca más. Entonces no hay que ir muy lejos para entender qué está pasando con esas inversiones. Yo te puedo asegurar que le va a hacer mucho daño a Argentina, desgraciadamente, y lo lamento mucho", manifestó.
El presidente Calderón señaló que América Latina debe tener en cuenta que si quieren darle crecimiento con empleo y desarrollo sustentable a sus pueblos, el camino no es el proteccionismo ni las exportaciones, sino el comercio, el intercambio y las inversiones recíprocas”. ¡Qué cachaza ! hablar de empleo, de desarrollo sustentable, el hombre que llevó a México a la hipercrisis actual ni siquiera camuflada por la exitosa “macroeconomía” que le mandan el FMI .
EN CAMBIO…
Repsol poseía 57,4% del capital social de YPF, en tanto el grupo Peteren, de la familia Eskenazi, el 25,4%, y el Estado argentino el 17% de las acciones” . Con la expropiación, cambia el equilibrio: El estado argentino se quedará con el 26% de YPF que está en manos de la familia Eskenazi, mientras que Repsol perderá algo más del 24%, reduciendo la participación de la española a alrededor del 33% del capital. “ Es de interés público la explotación, industrialización, transporte y comercialización de hidrocarburos”. La explicación de Cristina Kirchner que antes pudo creer en los mismos cuentos neoliberales, es hoy más lógica y patriota. Estos fueron los puntos esenciales de su discurso para expropiar hasta el 51 % de la empresa YPF-Repsol :
- "El modelo no es de estatización, que quede claro, sino de recuperación de la soberanía y control de un instrumento fundamental. No será manejada por un grupo empresario nacional ni internacional, sino por el Estado nacional".
-“ Durante muchos años en distintos sectores de la economía manejados por el Estado se aplicó un criterio partidario, que siguió dando argumento a que el Estado era inútil y que sólo los privados podían manejar recursos del Estado".
- "Proseguir con esta política de vaciamiento, de no producción, de no exploración, prácticamente nos tornaríamos en un país inviable, por políticas empresariales y no por recursos, ya que somos el tercer país en el mundo -según la agencia de petróleo de los Estados Unidos- luego de China y EEUU en tener gas".
El que debe estar furibundo es el Rey de España, de poca majestad por cierto, ya que es el que se ocupa de la cartera de negocios internacionales de su país. Quizás esa situación en el Cono Sur ya no le permita ser tan dispendioso y descarado asesino de osos y de elefantes , hasta en tiempo de vacas flacas.
La situación es muy clara : Los países ricos – más exactamente sus poderosas empresas- se han apropiado de los recursos de los países que llaman emergentes . Pero los que tienen gobernantes patriotas que no se dejan comprar por el imperialismo (sea el que sea) han comprendido que NO estamos en el siglo XV y que la moderna globalización es simplemente un colonialismo más. En suma que hay que volver a luchar por la independencia, aunque haya inversión ajena. La modalidad suramericana la acepta , pero siempre y cuando sea mayoritaria la del estado , la del pueblo que habita territorios ricos en petróleo. Cuesta demasiado caro a los pueblos entregar todo cual borregos en lugar de aprovechar ellos sus recursos. Un claro ejemplo son los gasolinazos mexicanos debidos a la prohibición neoliberal de refinar el crudo en México desde 1993 (Salinas) para dar el negocio a sus socios Bush en la mega refinería de Deer Park , Texas, y comprarles la gasolina.
EL PATRIOTISMO PAGA.
Cuando en 2006 Evo Morales nacionalizó el petróleo boliviano con la fórmula
82 % de las ganancias para el país y 18% para las empresas inversoras, en suma cuando se dio de la recuperación de los energéticos que habían caído en manos extranjeras entre 1993 y 1997 con el anterior presidente, las cosas pronto empezaron a marchar mejor . El producto interno bruto (PIB) creció un promedio del 5.2%. En 2008, Bolivia alcanzó su mayor crecimiento registrado, un 6,2%, alcanzando en el tercer trimestre del año un tope del 7,1%, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI). En 2009 el país continuó creciendo , al punto que al año siguiente el mismo Banco Mundial sacó a Bolivia de la lista de países de ingresos bajos y la colocó en el grupo de paises de ingresos medios. Si hoy la crisis afecta a Bolivia como a todo el planeta, eso no tiene que ver con la recuperación del petróleo para los bolivianos.

Calderón defiende las inversiones del CAPITAL internacional , no el derecho de los países a utilizar y desarrollar sus propias riquezas. Ese es el espurio que hemos tenido y al que hay que enjuiciar. Un hombre tozudo y soberbio dentro, pero servil fuera, atado al neoliberalismo que sin duda lo ha hecho muy rico.
¿Algún día volverá México a tener un presidente patriota?
Según Univisión Noticias. com ¡filial de Televisa en USA! las posibilidades encuestadas son : 58% Amlo, 25% Josefina , 15% Peña Nieto, 2% Quadri.