Bajo la Lupa
Entregar el petróleo a extranjeros es de un país de quinta: presidente español Rajoy, del Partido Popular
Alfredo Jalife-Rahme
Los óptimos argumentos en contra de la xeno-privatización de la renta petrolera de Pemex provienen paradójicamente de sus autores y beneficiados anglosajones y españoles –estos últimos presuntos prestanombres de la banca inglesa, mediante su subrepticio control accionario de los dos principales bancos españoles (Ver Bajo la Lupa:
Neoliberalismo Delincuencial Español: Partido Popular y Banco Santander, 3/2/13).
El crepúsculo de las trasnacionales anglosajonas. 3/8/13) –que forma parte del Grupo Pearson/Penguin Random House con The Financial Times, a cuyas oficinas acudieron Peña y Videgaray a dar el banderazo de la privatización de la renta petrolera de Pemex (Ver Bajo la Lupa. 30/6/13) –se alineó finalmente a la innegable realidad:
En los años 50 las siete hermanas controlaban alrededor de 85 por ciento de las reservas globales. Hoy más de 90 por ciento (¡súper sic!) de las reservas se encuentran bajo control de las empresas petroleras nacionales (¡súper sic!), que son propiedad, por lo menos en parte, de los gobiernos (¡super-sic!). En el pasado, las empresas petroleras nacionales (¡súper sic!)dependían del conocimiento tecnológico, habilidades administrativas de proyectos y el alcance global de las trasnacionales anglosajonas petroleras para producir, refinar y vender su petróleo. En estos días, las empresas petroleras nacionales son capaces de actuar sin ayuda (¡súper sic!) de las trasnacionales anglosajonas–lo cual fue mi tesis ante el Senado en 2008 (http://www.youtube.com/watch?v=DRPfjaLmr9Q).
Destaca que la
reforma Peña/Videgaray/Aspe(ver Bajo la Lupa, 24/7/13) va en contracorriente histórica a la verdadera
modernización(su significado: que sigue las tendencias en boga) que prevalece en el mundo: restatización y desprivatización con control de los gobiernos.
Nada menos que el atribulado presidente español Mariano Rajoy (MR), líder del vilipendiado Partido Popular (PP), puesto en la picota por su cleptocracia endémica, cuando era cabeza de la oposición, se opuso tajantemente a la adquisición de Repsol por la trasnacional rusa Lukoil:
nuestro petróleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división (¡súper sic!) y, por tanto, no lo vamos a aceptar, que lo tenga claro Rodríguez Zapatero. Haré lo imposible para que eso no se haga(http://www.youtube.com/watch?v=NPSvKfl4v0s).
El mismo MR citó al polémico político del PSOE, Felipe González (FG), quien también se pronunció de que de
ninguna manera se puede poner el petróleo, el gas y la energía española en manos de los rusos.
Pues en España no es lo mismo estar en la oposición que en el gobierno, ni ser colonizado por Rusia que ser el colonizador de México.
En 2008, Lukoil
quiso entrar en Repsol mediante la compra del paquete accionarial de Luis del Rivero, propietario de la inmobiliaria Sacyr-Vallehermoso y de La Caixa( ABC.es, 30/4/12). Aquí brota un aquelarre de alcobas en la que intervino la valiosa intermediación de cabecera de la princesa Corinna Zu Sayn-Wittgenstein, intima del rey Juan Carlos ( 20 minutos.es, 10/03/13). ¡Cero ideología; puro vil negocio de sedosas sábanas!
Wikileaks
pone en evidencia los chanchullos de la operación Repsol-Lukoil( El Confidencial, 10/12/10), que cita una frase sin desperdicio que puede ser aplicada desde España hasta México (con el PAN y/o el PRI):
que el Ejecutivo, sea del color que sea, mete mano en las operaciones empresariales es un secreto a voces. La embajada de EU cita con lujo de detalles la participación relevante de Lukoil en Repsol con el fin de ayudar a Sacyr (socio de Repsol en 20 por ciento)
en serias dificultades financieras. A EU se le erizaron los cabellos tener a los rusos accionistas de Repsol en el Golfo de México: ¡Geopolítica pura!
Dos ex presidentes
mexicanosdel PAN, aliados del protofascista PP, compraron descabelladamente casi 10 por ciento de las acciones de Repsol a nombre de Pemex.
La promiscuidad de Repsol, Sacyr, Gas Natural y Pemex ha sido escandalosa (http://lasindias.com/detalles-del-trio-pemex-sacyr-y-repsol/). Con justa razón el ministro de la industria de España propuso
mantener la españolidad (¡súper sic!) de Repsol, ante la preocupación del gobierno de que
Repsol caiga en manos extranjeras (¡súper-sic!), al insistir de que
Pemex aseguró su voluntad de mantener la españolidad de Repsol.
Llama la atención que tanto FG (de la
izquierda neoliberal española), como MR (de la derecha protofascista española), sean los acérrimos cabilderos para la privatización de la renta petrolera de Pemex.Cabe señalar que el polémico FG despacha buena parte del año en un hotel de la Zona Rosa (como empleado de un empresario mexicano).
Más importante aún es que los aliados del PP en México, tanto el PAN como el grupo latinófobo adscrito al Foro FAES/Fundación Internacional para la Libertad del ex presidente español José María Aznar López (inmerso en escandalazos cleptocráticos), sean los turiferarios del entreguismo petrolero. (http://www.fundacionfil.org/english/patronato.html y http://www.fundacionfil.org/english/entidades.html ).
En un artículo (Ver Bajo la Lupa, 9/4/08) comenté:
el locuaz cuan mendaz Aznar López no se ha enterado de la muerte oficial del neoliberalismo global (ver Bajo la Lupa, 30/3/08), y pretende resucitar su cadáver en Latinoamérica mediante la Fundación para la Libertad (¡súper sic!) que preside el escritor peruano Mario Vargas Llosa, convertido en vulgar propagandista, como fue notorio en la cumbre neofascista neoliberal celebrada en Rosario, Argentina, la última semana de marzo y financiada por The Heritage Foundation, American Enteprise Institute (que maneja Lynne, la esposa del vicepresidente Dick Cheney) y FAES (la fundación del Partido Popular que preside Aznar López).
En contrapunto a las declaraciones
nacionalistasde MR en España, BBVA “plantea abrir áreas estratégicas de Pemex para una reforma energética efectiva ( La Jornada; 6/6/13). El directivo del banco español, Carlos Serrano, reconoce que Pemex
perdería participación (¡súper sic!), pero sería más eficiente y rentable. ¡Cómo no!
Incoherencia total: en España sus gobiernos temen a la mexicanizacion de Repsol mediante la participación accionaria de Pemex, mientras en México los neoliberales itamitas impulsan la desmexicanizacion/españolización/anglosajonización de Pemex.
Antonio Garza, anterior embajador de EU en México (Ambassadors Perspectives; Reforma Energética de México; 18/7/13), diluye el embriagante vino de la impositiva
reforma Peña/Videgaray/Aspecon las
banderas rojasdel YoSoy132 y la
influencia y potencial desestabilizador de los movimientos sociales, como ocurrieron en Brasil, por lo que instó al gobierno de Peña a usar los
instrumentos de la gobernación democrática: transparencia, comunicación, negociación, inclusión y rendición de cuentas, los cuales, a mi juicio,no han sido desplegados hasta ahora. Disyuntiva: ¿Imposición cupular o democracia participativa?
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
FUENTE: LA JORNADA OPINION
Bolivia: el golpe avisa
José Steinsleger
¿Qué buscaba la CIA cuando el 2 de julio, en los militarizados cielos de Europa, puso en peligro la vida del presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales Ayma? ¿Al réprobo de la CIA y de la Agencia Nacional de Seguridad que denunció el monitoreo de Washington en las llamadas telefónicas, correos electrónicos y conversaciones de chat de sus
aliadoseuropeos?
indignación. Angela Merkel, caudilla democristiana y premier de Alemania, dijo: “A los amigos no se les espía…”. Y el presidente
socialistade Francia, François Hollande, junto con su homólogo de Italia, el
ex comunistaGiorgio Napolitano, exigieron
una explicación inmediata(sic) del gobierno de Obama. Sin embargo, el 8 de julio todos andaban de besos para celebrar un tratado de libre comercio entre la UE y Estados Unidos.
Los medios del norte (y las cotorras que en el sur les hacen eco), priorizaron el
vía crucisde Snowden, menospreciando el gravísimo atentado a Evo. La Nación de Buenos Aires, por ejemplo, publicó un artículo titulado
Los riesgos de provocar a Estados Unidos(3/7/13), firmado en Washington por una corresponsal de la agencia de noticias alemana Dpa. Pero en lugar del
caso Snowden, el tono del texto aludía a los países del Mercosur y la Alba.
Se ha dicho que la agresión al gobernante del país andino, carece de antecedentes. Un modo de seguir olvidando que en 1802, Francia apresó con engaños al líder independentista de Haití, Toussaint L’Ouverture, confinándolo luego en una fortaleza al pie de los Pirineos, donde Napoleón lo dejó morir de frío. ¿Y el secuestro del general Manuel Antonio Noriega, jefe de Estado de Panamá, a quien Estados Unidos encerró 20 años en una prisión de Miami, tras la invasión militar de 1989?
De puño y letra de Evo, La Paz, 10 de julio:
La prohibición de sobrevolar (NR: el espacio aéreo de Francia Italia, España y Portugal), aplicada simultánea y coordinadamente por cuatro países bajo el mando único de la Central Intelligence Agency (CIA) contra un país soberano, bajo el único pretexto de que pudiéramos estar trasladando a Snowden, ha dejado al descubierto el peso político de la principal potencia imperial: Estados Unidos.
Evo cuenta que a minutos de llegar a territorio francés, París canceló la autorización de sobrevolar su espacio aéreo. La primera opción era volver a Rusia, de donde habían partido.
Pero corríamos el riesgo de quedarnos sin combustible, dice.
Afortunadamente, el avión pudo aterrizar en Austria, pues también Italia y Portugal se habían negado por
problemas técnicos(sic). Y al embajador de España en Viena, Alberto Carnero, le tocó protagonizar el tramo final del torpe y miserable sainete urdido por la CIA, en comunicación directa con el viceministro de Relaciones Exteriores Rafael Mendívil Peydro.
Para autorizar escala en Las Palmas, Carnero puso como condición la revisión del avión. Evo plantó bandera:
Usted no puede revisar el avión. Descolocado, el esbirro pidió entonces que lo invitara a
tomar un cafecitoen la nave… Evo le dijo:
¿Está usted tratándome de delincuente? Si usted intenta ingresar en ese avión deberá hacerlo por la fuerza. Y yo no voy a resistir una operación militar o policial: no tengo los medios de hacerlo.
Evo cuenta que el embajador se asustó, descartándose “…la opción de la fuerza, no sin antes precisar que, en esas condiciones, no podía autorizar nuestro plan de vuelo”. El esbirro de Rajoy manifestó:
A las nueve de la mañana le vamos a informar si puede partir o no. Vamos a discutir con nuestros amigos, me explicó.
¿Amigos?, observó Evo. “¿Quiénes son esos ‘amigos’ a los que usted hace referencia? Francia e Italia, sin duda… Pero no me respondió, y se retiró”.
El periodista español Juan Manuel Martín Medem, del periódico Diagonal, resumió el atropello diciendo:
Los vigilados por Washington se convirtieron en mercenarios del espía, para perseguir al arrepentido de la CIA que denunció la penetración electrónica de Estados Unidos en la soberanía nacional de sus aliados.
Tres lecciones se desprenden del secuestro y humillación del presidente que en el Encuentro Mundial Antimperialista y Anticolonialista de Cochabamba (31 de julio/2 de agosto) fue proclamado
líder de las organizaciones y movimientos sociales del mundofrente a un millón de personas y mil delegados de 20 países:
1) A los pueblos del mundo mostró que la piratería de las naciones
civilizadascontinúa vigente, y guarda pocas diferencias con la ejercida por Carlos V, Isabel I y Felipe II;
2) A los gobiernos latinoamericanos envió un mensaje de advertencia frente a sus esfuerzos de integración, cooperación, independencia y solidaridad, y
3) A los intelectuales de invernadero que hablan del
otoño del progresismo, probó que el imperialismo existe, tiene
centro, y que sólo la lucidez de los de
arribay
abajopodrá consolidar una política de paz.
El atentado a Evo probó también que los discursos antiimperialistas de América Latina responden a 200 años de luchas emancipadoras y, por consiguiente, empiezan a ser algo más que
retóricavacía de verdades, contenidos y acciones efectivas
FUENTE: LA JORNADA OPINION
¿Cambio de guardia en la Reserva Federal?
Alejandro Nadal
En los próximos meses el presidente Obama deberá anunciar su decisión sobre el nuevo presidente de la Reserva Federal, la autoridad económica más importante en Estados Unidos. El actual jefe de la Fed, Ben Bernanke, ha anunciado que se retirará en enero de 2014 cuando expira su actual mandato. Se sabe que Barack está considerando una pequeña lista con los nombres de los posibles sucesores. Al día de hoy se perfilan dos candidatos punteros para suceder a Bernanke.
Hasta hace unos meses, Janet Yellen, actual vicepresidenta de la Reserva federal, era la candidata que casi todos consideraban la favorita para el puesto. Pero en las últimas semanas ha comenzado a sonar el nombre de Larry Summers, personaje rodeado de controversias y uno de los principales asesores de política económica de Obama.
Janet Yellen es uno de los funcionarios más influyentes en la Fed y en su Comité de operaciones de mercado abierto, el FOMC. En un análisis sobre la capacidad de predicción de los funcionarios de la Fed para los últimos tres años, la señora Yellen ocupó el primer lugar en aciertos dentro de un alto número de funcionarios. Sus predicciones sobre la evolución de la tasa de desempleo, la inflación y el ritmo de actividad han sido las más certeras. Quizás lo más importante es que Yellen se ha especializado en el tema de las causas e implicaciones del desempleo.
Dentro del sector financiero, los sentimientos frente a la Yellen son encontrados. Por una parte, los más conservadores la consideran demasiado expansionista y, desde esa perspectiva, piensan que en una coyuntura todavía más desfavorable (para los intereses del capital financiero) no combatiría la inflación con la tenacidad necesaria. Pero, por otro lado, dentro del mundo de las finanzas también se le ve como la mejor manera de asegurar la continuidad con la generosa fase tres de la flexibilidad cuantitativa (QE3) en la política monetaria introducida por Bernanke hace un año y que consiste en inyectarle al sistema bancario la prodigiosa suma de 40 mil millones de dólares mensuales con el fin de reactivar la economía.
Esta tercera fase de la política de flexibilidad monetaria no ha tenido el efecto deseado. Al igual que las dos fases anteriores, la QE3 también implica el remplazo de los activos tóxicos en las hojas de balance de los bancos con dinero fresco recién desplegado electrónicamente en sus cuentas con la Fed. Esas operaciones aumentan las reservas de los bancos, mismas que respaldan operaciones entre bancos, pero no pasan a ser créditos a las empresas o los consumidores. Los bancos se benefician, pero la economía no recibe ningún estímulo. O, para decirlo de otra forma, aunque los bancos se benefician mucho por el remplazo de sus activos tóxicos, no pueden hacer nada con esas reservas y la economía no recibe ningún estímulo. Los préstamos crean depósitos, pero las reservas no crean préstamos.
Bernanke anunció hace poco la posibilidad de ir modificando esta política de flexibilidad monetaria, lo que desencadenó cierta turbulencia en los mercados financieros internacionales. Janet Yellen podría extender por un periodo más largo el esquema de QE3. Los sectores más conservadores en el sector financiero insisten en el riesgo de la inflación, pero al mismo tiempo se frotan las manos cuando la Fed aplica su política de ‘flexibilidad’.
En cuanto a Larry Summers, se sabe que Obama le está considerando bajo presión de Wall Street. Este personaje irascible es un operador del mundo financiero. Es uno de los principales responsables de la desregulación financiera de los años 90. En particular, es el arquitecto de la abrogación de la ley Glass-Steagall (en vigencia desde 1933) que separaba las operaciones convencionales de la banca comercial de las operaciones de mayor riesgo de la banca de inversión. En buena medida la gravedad de la crisis financiera se explica por la eliminación de los controles sobre especulación que esa ley había establecido. Es un personaje torvo, bien conocido por sus desplantes sobre la subcontaminación en África o la incapacidad de las mujeres para realizar operaciones de gran abstracción matemática.
Pocas cosas cambiarían con Janet Yellen al frente de la Fed. Pero Summers sería la cereza del pastel de errores que ha cometido Barack Obama desde su llegada a la Casa Blanca.
FUENTE: LA JORNADA OPINION
No hay comentarios:
Publicar un comentario