Los CEO- La historia (del villismo) por decreto- Mariguana: los vicios de la discusión

Los CEO

José Blanco

CEO es una palabra que no está registrada en el diccionario de la Real Academia, pero se volvió lenguaje común en el mundo de las grandes instituciones y empresas anglosajonas y actualmente se ha generalizado al resto del planeta. CEO es el acrónimo de chief executive officer, y se trata de la persona con más alta responsabilidad de una organización o corporación de cualquier tipo. En la etapa del capitalismo podrido –la del presente–, y muchas veces con independencia de los resultados de las aludidas organizaciones o corporaciones, suelen percibir ingresos delirantes, incomprensibles, estratosféricamente elevados. Pero los CEO son los Zeus tronantes de la economía de hoy, y ante ellos suelen inclinar las cerviz los dirigentes de los gobiernos. El ejemplo más notable, pero no el único, es el de los bancos. Una vez rescatados por el poder público, con recursos públicos cuantiosísimos, porque estaban en rapidísimo hundimiento, los CEO continuaron asignándose ingresos multimillonarios por sus inútiles y/o embaucadores servicios. Son una plaga sin conciencia, con una conducta execrable, vil, perversa: pueden robarse esas sumas en una sociedad con ingresos destripados e índices de desempleo de una cuarta parte de la población económicamente activa.

 

Véase una pringa de la podredumbre: la semana pasada, JP Morgan aceptó pagar 410 millones de dólares por manipular el precio de la energía en California. En ese momento este banco también estaba siendo investigado por violar ciertas leyes federales en relación con la venta de obligaciones ligadas a títulos inmobiliarios de alto riesgo ( subprime) entre 2005 y 2007. Al mismo tiempo este banco reveló sus planes de recortar 17 mil puestos de trabajo (4 mil este año).

 
No sólo JP Morgan anda con estos planes. Bank of America despidió16 mil trabajadores en septiembre de 2012. HSBC anunció en mayo 14 mil despidos, mientras Citigroup hizo lo mismo con 11 mil empleados en diciembre pasado. Meredith Whitney, analista de varias instituciones, asegura que el sector financiero está a punto de enfrentar hasta 100 mil despidos, lo que supondría una reducción de 15 por ciento de la fuerza laboral de la principal bolsa de comercio del mundo en los próximos 18 meses, de acuerdo con las futuras proyecciones de los bancos.

 
 La autoridad reguladora del mercado canadiense ha destapado la última gran conspiración financiera en la que podrían estar implicados funcionarios (los CEO) de seis de las entidades más grandes del mundo –Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Royal Bank of Scotland y UBS–, que habrían alterado el futuro del mercado de préstamos interbancarios en su propio beneficio. UBS es el nombre de la fusión de la Unión de Bancos Suizos y la Sociedad de Bancos Suizos. Desde la fusión el término UBS es utilizado como nombre corriente de la empresa. En 2000, con la adquisición del grupo estadunidense Paine Webber, UBS se convirtió en el banco privado más grande del mundo.

 

Leo un discurso difundido por la agencia Bloomberg: las consecuencias de la crisis financiera global se hacen sentir cada vez con más fuerza en las ciudades de Estados Unidos. Después de la quiebra de Detroit, ahora Nueva York corre el riesgo de caer en bancarrota, según advirtió el propio alcalde, Michael Bloomberg, principal accionista de la agencia que difunde el discurso. La podredumbre se muestra en las dos cláusulas de este párrafo: la quiebra que amenaza a las ciudades estadunidenses y el hecho natural del capitalismo podrido de que el señor alcalde sea el dueño principal de la fuerte agencia de comunicación que lleva su nombre. Capitalistas y Estado se han vuelto uno.

 

Leo también esta vistosa (no novedosa) noticia: el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó este lunes una demanda civil contra S&P y su matriz McGraw-Hill, en la que acusaba a la agencia de crear un esquema para defraudar a los inversores con productos financieros como RMBS (valores respaldados por hipotecas) y CDO (obligaciones de deuda coleteralizada). Los CEO en acción. La demanda señala que S&P era consciente de que estaba inflando los ratings de los CDO, ya que falseó su solvencia y subestimó sus riesgos, y acusó a la agencia de engañar a sus inversores, incluidas muchas instituciones financieras aseguradas por el gobierno federal, provocándoles pérdidas de miles de millones de dólares.

 

Leo también este comentario del economista español Marco Antonio Moreno: Desde que The New York Times destapó la manipulación del precio del aluminio por parte de Goldman Sachs, han comenzado a denunciarse las malas prácticas del sistema financiero en la manipulación del precio de los commodities y los productos estratégicos. Por eso que la metáfora de vampiro chupador que succiona todo lo que sea dinero de la faz de la humanidad, aportada por Matt Taibbi [satírico periodista de la revista de Rolling Stone] es tan clara y precisa: Goldman Sachs es una especie de parásito que se nutre del trabajo y la ingenuidad humana a niveles insospechados.

 

No sólo los CEO de Goldman Sachs son parásitos, no. Podemos apostar con una gran dosis de seguridad que lo mismo ocurre con las 150 mayores empresas del mundo cuyos CEO luchan a muerte en el ring de una economía globalizada y hundida con vehemencia mediante obcecados desvaríos neoliberales.

A propósito ¿con cuál CEO vamos negociar el futuro de Pemex?

Con un abrazo fraterno para Raúl Álvarez Garín

FUENTE: LA JORNADA OPINION

La historia (del villismo) por decreto

Pedro Salmerón Sanginés

El 22 de mayo el Congreso de Chihuahua decretó que Ciudad Jiménez es la cuna de la División del Norte, con fundamento en un oficio enviado –a solicitud del ayuntamiento de Jiménez– por el subdirector de archivo de la Secretaría de la Defensa Nacional, general José Luis Valdés Chávez (oficio 2311, 13 de noviembre de 2009), en el que afirma, sin aportar prueba de ninguna especie que, como el solicitante afirma, la División del Norte nació en la segunda quincena de septiembre en aquella localidad. El decreto del Legislativo chihuahuense detuvo –por iniciativa de la bancada panista– uno que su similar de Durango estaba por aprobar, para hacer de La Loma, municipio de Ciudad Lerdo, cuna de la División del Norte.

 

No es que quiera terciar entre los legislativos de uno y otro estado, ni me interesan tampoco las designaciones oficiales (no olvidemos que el nombre de Francisco Villa se inscribió con letras de oro en el Congreso de la Unión en tiempos de Díaz Ordaz), pero la polémica suscitada en los diarios locales, secundada por algunos cronistas e historiadores norteños, es más importante de lo que parece, así que con permiso o sin él, echaré mi cuarto a espadas.

A mediados de septiembre de 1913, tras ganar su primera batalla campal, en San Andrés, Chihuahua, de camino a la Comarca Lagunera Pancho Villa pasó por Camargo y Jiménez, donde se le unieron los generales Maclovio Herrera y Tomás Urbina al frente de sus hombres. Ninguna fuente de primera mano sugiere la supeditación de Herrera y Urbina al general Villa. De camino a La Laguna, Pancho Villa invitó a colaborar en la toma de Torreón a diversas fuerzas rebeldes de aquella región y de Durango. En dichas invitaciones, Villa se dirige a iguales, no a subordinados.

El 29 de septiembre confluyeron en La Loma las fuerzas de Villa, Urbina y Herrera, con las de Durango que mandaban Calixto Contreras, Orestes Pereyra y José Carrillo, y los laguneros de Eugenio Aguirre Benavides, Raúl Madero, José Isabel Robles y Juan E. García. Reunidos en asamblea, Villa tomó la palabra diciendo que las necesidades de la campaña exigían la unificación de todas esas fuerzas bajo un mando común, por lo que proponía que de inmediato se eligiera, de entre los presentes, a un jefe que asumiera dicha responsabilidad, para lo cual se proponía a sí mismo, o a Urbina y Contreras como alternativas (la candidatura de Urbina muestra a las claras que éste aún operaba con mando independiente).
 

Durante la discusión subsiguiente, quedó claro que cuanto podía alcanzarse mediante la lucha guerrillera se había alcanzado ya, y que era llegado el momento de pasar a la guerra regular o estancarse y ceder la iniciativa al enemigo. La guerra regular requería una organización superior y una indiscutible unidad de mando. Fue entonces cuando don Calixto Contreras declinó su candidatura y resaltó el prestigio del general Villa, como hombre de armas y experiencia, indiscutible valor y capacidad organizadora y pide a todos que reconozcan a Francisco Villa como jefe de la División del Norte. Entonces terminaron las vacilaciones y todos a una y sin mayores discusiones, aclamaron a Pancho Villa como jefe. Así nació la División del Norte y, con ella, apareció en escena el villismo como movimiento revolucionario autónomo y con características propias.

 

Los caudillos que eligieron a Pancho Villa como jefe tuvieron siempre la conciencia de que éste les debía su mando y era responsable sólo ante ellos, tanto como ellos eran responsables ante sus hombres. El mando de Villa, la legitimidad revolucionaria del movimiento norteño, emanaba de ellos en tanto jefes a la vez que representantes de sus soldados. De modo que no es accesorio o baladí defender la Junta de La Loma frente al decreto recién dictado.

 

Indudablemente, los diputados de Chihuahua y Durango desconocen esta historia, como desconocen también que lo primero que hizo Villa como gobernador (ahí tienen un centenario espléndido para Chihuahua: el 12 de diciembre) fue confiscar los bienes de la oligarquía y ponerlos al servicio del pueblo, iniciando una revolución social que sería desmantelada tras la derrota militar de la División del Norte. La gente, sin embargo, sí lo recuerda y en Jiménez (en todo Chihuahua) tienen razones de sobra para sentirse villistas aunque los homenajes oficiales busquen que se diluya el carácter revolucionario del villismo, poniendo el énfasis en lo accesorio, lo de siempre: pistolas, mujeres, caballos, corridos, tesoros enterrados…

psalme@yahoo.com

twitter @salme_villista

FUENTE: LA JORNADA OPINION

 

Mariguana: los vicios de la discusión

Javier Flores

En el debate sobre la posible legalización de la mariguana en la ciudad de México hay varios argumentos que aparecen reiteradamente a pesar de que son evidentemente absurdos. Por ejemplo, algunas personas piensan que el quid de este debate radica en determinar si la cannabis daña la salud o no. Para oponerse a la legalización, se esmeran en buscar los argumentos para demostrar cualquier tipo de efecto nocivo de la yerba. Pues sí, quien lo busca lo encuentra, como puede hallar efectos nocivos en las aspirinas o cualquier fármaco, o en la ingestión excesiva de agua.

 

El punto no es si hace daño o no, pues la respuesta se conoce desde hace mucho tiempo. Puede ser nociva dependiendo de la etapa del desarrollo en la que se consume, de la frecuencia con la que se inhala o ingiere y de quién lo hace. Pero también se sabe que es menos nociva que muchas sustancias que son legales y que se consiguen en cualquier tienda o farmacia. Si el punto fuera determinar si algo hace o no daño para declararlo ilegal y castigar su consumo, estaríamos obligados a regresar, en el caso del alcohol, a la etapa de la prohibición.

Otro tema que aparece frecuentemente en este debate es el de la adivinación. Es decir, quienes sostienen que si se legaliza la mariguana ocurrirán miles de tragedias, aumentará el número de adictos, se incrementará la cantidad de jóvenes que por consumirla se iniciarán en el uso de otras drogas duras (al escuchar esto uno se imagina cientos de personas tiradas en las banquetas con una aguja insertada en las venas) y que aumentarán las conductas antisociales, como homicidios y todo tipo de crímenes. La ciudad de México se convertiría en el paraíso de las drogas, se afirma. Pues todo lo anterior son suposiciones que carecen de sustento. Son puras ocurrencias.

¿Dónde están los estudios serios que muestren que esto es así? Las comparaciones internacionales pueden ser útiles pero no sustituyen la experiencia directa. De todas maneras va un ejemplo: Si comparamos el número de homicidios en dos países como Holanda y México en los pasados 10 años –en el primer caso se tiene una política liberal ante el consumo de la mariguana y otras drogas y en México se prohíbe y castiga. La pregunta: ¿dónde hay más muertes violentas a causa de las drogas? Desafortunadamente nuestro país supera a Holanda y a muchas otras naciones en este rubro.

Hay otras experiencias en marcha como la de los estados de la Unión Americana en los que se ha legalizado el consumo de mariguana con fines médicos y/o recreativos, como en Colorado y Washington. Todavía es muy temprano para sacar conclusiones definitivas en estos casos, pero seguramente surgirán datos muy interesantes que no tienen que ver con las suposiciones… La época de los arúspices y adivinos quedó atrás hace varios siglos.
 

Por otra parte, recientemente escuché un argumento por el que se rechaza el empleo de la mariguana con fines médicos. El doctor Armando Ahued, secretario de Salud del Distrito Federal, cuyo trabajo respeto mucho y admiro, manifestó en un noticiero radiofónico su oposición al uso médico de la cannabis, pues –dijo– ya existen fármacos que han probado su eficacia en el tratamiento de los padecimientos o síntomas para los que se propone el empleo de mariguana.

 

Yo discrepo de esta postura, pues creo que la medicina no debe desechar ninguna herramienta terapéutica que pueda ser útil o potencialmente útil. Es más deberían alentarse y estimularse los proyectos de investigación sobre los posibles usos médicos del delta-9-tetrahidrocanabinol, con el fin de contar con una herramienta más en favor de la salud. Sumar en lugar de restar. Ya cometimos el error hace algunos años de eliminar los medicamentos con efedrina para mostrar (o fingir) nuestra obediencia con la lucha contra el narcotráfico. Es cierto que hay otras sustancias que más o menos pueden suplirla (a la efedrina), pero no se entiende cuál es la razón para perderla como recurso médico de utilidad innegable. Tampoco debe desdeñarse la sensación de bienestar que produce, por ejemplo, en algunos enfermos con cáncer.

 

Hay otro elemento en este debate que tiene que ver con los estereotipos. En los medios de comunicación tanto electrónicos como en la prensa escrita, en general, se asocia el consumo de la mariguana con personajes con tatuajes, piercing y peinados extravagantes, bailando con un tipo particular de música, generalmente rocanrol. Además de asociarse indebidamente a estas personas –que son libres de vestir y lucir como decidan– con el consumo de una sustancia ilegal, se transmite una idea completamente falsa, pues el uso recreativo de la yerba abarca a todos los sectores de la sociedad que pueden vestirse además con traje, corbata o medias, y fumarla en una reunión social en cualquier barrio elegante o disfrutando de la ópera.

FUENTE: LA JORNADA OPINION