Anonymous ataca la página web de Universal Music en represalia al cierre de Megaupload Y MUCHO MAS

<><>

Anonymous ataca la página web de Universal Music en represalia al cierre de Megaupload Posted: 19 Jan 2012 02:33 PM PST El grupo de hackers cibernéticos Anonymous, atacó la página web de Universal Music y la página del departamento de justicia de los Estados Unidos, en represalia a la demanda interpuesta por dicha empresa a Megaupload bajo los cargos de violación criminal contra derechos de autor y concierto para delinquir, la demanda fue emitida por una unidad judicial de Virginia, Estados Unidos. Dicha demanda desencadeno un operativo mundial a cargo del FBI que concluyó con la captura de al menos 4 de las 7 personas imputadas en la demanda, entre los que se encuentra el fundador de la empresa, Kim Dotcom, además del cierre de la web de Megaupload y otras relacionadas a la compañía como Megavideo. La detención y cierre de la web ocurre un día después de la masiva protesta cibernética en contra de los proyectos de ley estadounidenses SOPA y PIPA, sin embargo, fuentes policiales que fueron citadas por el periódico Wall Street Journal sostienen que no hay una relación entre estas polémicos proyectos de ley y las detenciones. También ha sido atacado el sitio de la RIAA and Motion Picture Association of America. link: Wikinews (CC)

Explicación de “Democracia” en términos sencillos Posted: 19 Jan 2012 02:03 PM PST Una excelente explicación de los qué es la democracia para los ciudadanos y los políticos: (CC) Eduardo Salles Ilustración reproducida con permiso de su autor. Visita su blog Cinismo Ilustrado o síguelo en twitter @sallesino

Lista de consejos para blogueros amenazados Posted: 19 Jan 2012 01:53 PM PST Una excelente guía para estos tiempos donde peligra la libertad de información: La Electronic Frontier Foundation (EFF) y Global Voices Advocacy han creado una lista de recomendaciones para blogueros que en cualquier momento pueden recibir el zarpazo de uno de esos tiranos que no llevan nada bien que un invento del demonio que se llaman internet haga posible (sin concesión administrativa o gubernamental) que cualquiera pueda ser editor de su propio medio de comunicación sin permisos, inversión en papel y sin conocer al ministro (o a su prima), oiga. La lista de consejos de la EFF y Global Voices Advocacy llega “cuando los gobiernos parecen acelerar el ritmo de su juego del ratón y el gato con los usuarios de la red, tomando medidas represivas como el uso de vigilancia, censura, y la persecución y detención de blogueros”. Desde Global Voices explican que la lista de recomendaciones “no es en absoluto exhaustiva, pero ofrece un punto de partida desde el que los blogueros pueden desarrollar sus propios planes de emergencia”. Determinar cuáles sean los riesgos individuales no es tarea fácil ni simple. Por tanto, todos los blogueros deberían tomar en consideración la creación de un plan para el caso en que sean detenidos. A este respecto, existen numerosos recursos que los blogueros pueden utilizar para permanecer informados acerca de cuándo detienen, acosan o vigilan a otros blogueros de su país; cuándo su gobierno está interceptando conversaciones telefónicas o actividad en Internet, y cuándo se obliga a los detenidos a comunicar a las autoridades información como sus propias claves de acceso. Estos son los consejos para blogueros potencialmente amenazados de la EFF y Global Voices Advocacy: Considerar la posibilidad de facilitar a alguien fuera del país la siguiente información: -Claves de acceso a tus medios sociales, correo electrónico y cuentas de blog -Información de contacto de los miembros de tu familia -Información sobre tus condiciones de salud -Hacer copias de seguridad de blogs, Facebook, correo electrónico y otras cuentas con regularidad -Considerar la posibilidad de hacer un espejo de tu sitio web si quieres asegurarte de que siga funcionando sin tu atención -Cifrar archivos con información sensible y considerar la posibilidad de conservarlos en un dispositivo externo. -Valorar la posibilidad de usar herramientas como Identity Sweeper (para dispositivos Android) para preservar/borrar la información de tu teléfono móvil. -Tomar en consideración la redacción de una petición de libertad para el caso de detención -esto puede ser de ayuda para los medios de comunicación internacionales y las organizaciones de derechos humanos. -Considerar la posibilidad de realizar una breve grabación en video en la que te presentas tú mismo (información biográfica, objetivos de tu trabajo) y expones los riesgos a los que te enfrentas, y compartirla con tus contactos de confianza. -Desarrollar contactos con organizaciones a favor de los derechos humanos y de defensa de la libertad de expresión. -Estudiar una estrategia/plan de emergencia para saber qué hacer en caso de que seas detenido (ver abajo). Si eres encarcelado o detenido: -¿Hay una persona(s) a la que desees autorizar para tomar decisiones importantes en tu nombre -como la de desarrollar o no una campaña pública? En caso afirmativo, por favor, asegúrate de establecer tus preferencias con esa persona. A continuación tienes algunas preguntas que os pueden ayudar: -¿Cuáles son tus preferencias en cuanto a las campañas públicas? ¿Hay algún mensaje en particular que crees que te representa mejor a ti y a tus ideales? ¿Cuáles son las organizaciones que estimas más cercanas en cuanto a la posibilidad de que dirijan campañas pidiendo tu liberación o que se te dé un mejor trato? -¿Hay un abogado(s) en particular que quisieras que defendiera tu caso? -¿Tienes alguna preferencia sobre qué hacer con tus cuentas (por ejemplo, cambiar las claves de acceso, convertirlas en cuentas de apoyo a la campaña o cerrarlas)? ¿Confías en alguien que pueda tomar decisiones importantes para tus cuentas si tu situación cambia? -¿Hay alguna información específica acerca de ti o relevante para tu caso, que prefieres que no se haga pública? -¿Padeces alguna enfermedad transitoria o de tipo crónico que requiera medicación o tratamiento? En caso afirmativo, ¿Cuál (asma, diabetes, problemas cardíacos, etc…)? -¿Tienes familiares con los que se pueda contactar para tomar decisiones importantes o para hablar con los medios de comunicación? En caso afirmativo, ¿quiénes? ¿Tienes familiares que no deseas que hablen en tu nombre bajo ninguna circunstancia? -Al discutir estas cuestiones, ten en cuenta que puede costarte trabajo prever cada paso. Quizás la mejor vía de acción sea discutirlas en profundidad con amigos de confianza y familiares, para que puedan entender con toda claridad tus preferencias -y luego autorizarles a tomar las decisiones que estimen más adecuadas según se desarrollen las circunstancias. Dicho de otro modo: “delega con instrucciones”, de modo que tus personas de confianza puedan actuar en defensa de tus intereses y siguiendo tus deseos según se desarrollen las circunstancias. Vía @REDxRED link: Proyecto Goliath

Federico Döring sería sancionado por su propia “Ley Döring” por violar los derechos de autor. Caso #OsitoDoring Posted: 19 Jan 2012 12:54 PM PST captura: @maria2veces Al utilizar esta imagen con derechos de autor como fondo de su cuenta de Twitter el Senador Federcio Döring tendría que se multado y sancionado por su propia ley que busca “proteger a los derechos de autor” y estaría pagando una sanción de hasta un millón, 181 mil, 600 pesos. El caso llamado en la red como el #ositoDoring por la imgen del Oso Polar viene a confirmar la profunda contradicción en la que caen los promotores de estas leyes que buscan restringir el derecho a la libre información. ¿Qué es la ley Döring? La iniciativa Döring pretende modificar los artículos 27, en sus fracciones I y IV; el 131 en su fracción I; el 231 en sus fracciones III y X; y también agregará un artículo 151 bis; 232 bis y 232 bis 1 a la Ley Federal del Derecho de Autor. Sus principales cambios son los siguientes: *Prohibe la reproducción, edición o fijación material de una obra, no sólo en medios físicos sino también en cualquier medio Digital. Esto quiere decir que no solo se refiere al intercambio en internet, sino en cualquier formato de esta índole. *La iniciativa pone especial atención a la frase “Puesto a disposición” esto quiere decir que no sólo será condenada la reproducción con fines de lucro, sino también aquella que se hace sin esa intención. Esto quiere decir que según Federico Döring, es un delito compartir tus archivos con alguno de tus amigos siquiera. *La ley Döring pretende castigar a las personas físicas que realicen una “explotación anormal de la obra” (Término que nos hizo el favor de explicarnos León Felipe Sánchez en la entrevista). El problema es que en su definición vincula directamente a las personas físicas con la computadora o el dispositivo móvil con el cual accedieron a la red (eso sí aclara, alámbrica o inalámbricamente), y, específicamente, con la dirección IP. En un país como México, en el que sólo un 29% de las viviendas poseen una computadora y sólo un 21% tiene acceso a internet en casa, el resto de los 34.9 millones de internautas acceden a internet desde una computadora compartida. ¿Cómo entonces rastrearán a los verdaderos responsables de infringir los derechos de autor? sin duda una problemática que generará muchas injusticias. *Esta ley obligará a las compañías proveedoras de internet, a revelar la información confidencial de sus clientes en un plazo de tres días: si una queja es presentada la compañía estará obligada a investigar la dirección IP de donde proviene la infracción. El problema es que el usuario sólo se enterará de que está siendo investigado hasta después de la compañía proveedora de servicios le entregue a las autoridades sus datos personales. *Las multas por cometer estas infracciones, van de los 30 salarios mínimos a los 20 mil, esto quiere decir que la multa puede llegar a un millón, 181 mil, 600 pesos. *De alguna u otra forma, para que esta iniciativa se cumpla, el gobierno deberá implementar un servicio que monitoree la internet en busca de infracciones. Esto sin duda atenta contra la seguridad y la privacidad de los ciudadanos y pone en riesgo sus datos personales de forma inmediata. El impulsor de la Ley SOPA, Lamar Smith también viola los derechos de autor Así nos lo relatan nuestros amigos de Nación Red: Un periodista de la publicación Vice ha investigado un poco las webs de Lamar Smith. A primera vista, todo parece correcto. Aunque la agencia fotográfica propietaria de las imágenes actuales de la web de Smith dice que es “muy difícil” saber si el congresista tiene los derechos para usarlas, lo cierto es que una de las versiones antiguas de la web de Smith no cumplía con los derechos de Propiedad Intelectual. Meses atrás, la web del político usó una imagen idílica de un bosque cuyo autor es DJ Schulte, que la colgó en su cuenta de Flickr bajo una licencia Creative Commons que no permite su uso comercial y que exige la atribución del trabajo a su autor. Según afirma el autor de la imagen, en la web de Smith no había ninguna mención a su nombre, de forma que no se atribuyó la obra. Además, el sitio del congresista seguramente tampoco estaba bajo una licencia Creative Commons, lo cual es obligatorio en el caso de esta imagen, de acuerdo con su licencia. Schulte añade que, como conclusión, entiende que Lamar Smith usó su fotografía sin pedírselo y sin respetar la licencia. En otras palabras, Smith violó las leyes de copyright (o copyleft en este caso). “Supongo que si se aprobara SOPA podría pedir que se tomaran acciones contra la web”, afirma el autor de la imagen. Por su parte, el congresista no ha querido hacer declaraciones y, en estos momentos, su página muestra un mensaje: “No disponible por mantenimiento. Volveremos pronto (503)”. No es la primera vez que ocurre un caso así. Semanas atrás, saltó la noticia de que BREIN, una empresa de lobbying antipiratería, usó una canción sin el permiso de su autor en un anuncio antidescargas.

Autoridades de EEUU cierran Mega Upload Posted: 19 Jan 2012 12:12 PM PST El Departamento de Justicia de Estados Unidos y el FBI presentaron cargos contra un grupo de presuntos piratas informáticos y dos compañías, quienes supuestamente generaron ganancias millonarias a través del sitio de descargas megaupload.com, el cual fue cerrado por las autoridades, informaron ambas dependencias este jueves. Los siete individuos y las dos corporaciones —Megaupload Limited y Vestor Limited— fueron acusados formalmente por un gran jurado del distrito este de Virginia el pasado 5 de enero, bajo cargos de conspirar para un crimen, conspirar para violar derechos de autor, conspirar para lavar dinero, y dos cargos de violación criminal de derecho de autor, informaron las dependencias mediante un comunicado. Vía CNN Parte del comunicado de prensa del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, está en inglés, pero los tres puntos claves son: Se ha acusado a dos empresas, Megaupload Limited y Vestor Limited. Los cargos incluyen lavado de dinero y crimen organizado. La pena máxima que afrontan las personas acusasdas es de hasta **20 años en prisión por crimen organizado, 5 años por conspirar en infringir copyright, 20 años por participar en prácticas de lavado de dinero y 5 más por cargos sustanciales en infringir copyright. WASHINGTON – Seven individuals and two corporations have been charged in the United States with running an international organized criminal enterprise allegedly responsible for massive worldwide online piracy of numerous types of copyrighted works, through Megaupload.com and other related sites, generating more than $175 million in criminal proceeds and causing more than half a billion dollars in harm to copyright owners, the U.S. Justice Department and FBI announced today. This action is among the largest criminal copyright cases ever brought by the United States and directly targets the misuse of a public content storage and distribution site to commit and facilitate intellectual property crime. The individuals and two corporations – Megaupload Limited and Vestor Limited – were indicted by a grand jury in the Eastern District of Virginia on Jan. 5, 2012, and charged with engaging in a racketeering conspiracy, conspiring to commit copyright infringement, conspiring to commit money laundering and two substantive counts of criminal copyright infringement. The individuals each face a maximum penalty of 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit racketeering, five years in prison on the charge of conspiracy to commit copyright infringement, 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit money laundering and five years in prison on each of the substantive charges of criminal copyright infringement. The indictment alleges that the criminal enterprise is led by Kim Dotcom, aka Kim Schmitz and Kim Tim Jim Vestor, 37, a resident of both Hong Kong and New Zealand. Dotcom founded Megaupload Limited and is the director and sole shareholder of Vestor Limited, which has been used to hold his ownership interests in the Mega-affiliated sites. In addition, the following alleged members of the Mega conspiracy were charged in the indictment: Finn Batato, 38, a citizen and resident of Germany, who is the chief marketing officer; Julius Bencko, 35, a citizen and resident of Slovakia, who is the graphic designer; Sven Echternach, 39, a citizen and resident of Germany, who is the head of business development; Mathias Ortmann, 40, a citizen of Germany and resident of both Germany and Hong Kong, who is the chief technical officer, co-founder and director; Andrus Nomm, 32, a citizen of Estonia and resident of both Turkey and Estonia, who is a software programmer and head of the development software division; Bram van der Kolk, aka Bramos, 29, a Dutch citizen and resident of both the Netherlands and New Zealand, who oversees programming and the underlying network structure for the Mega conspiracy websites. Vía Alt1040

Google también utilizará mañana su página de inicio para protestar contra Ley SOPA. Twitter se abstiene Posted: 17 Jan 2012 07:11 PM PST Junto al anunciado cierre de Wikipedia durante el #SOPAblackout el anuncio de que Google apoyaría la protesta viene a subirle el nivel a la huelga de servicios y páginas de internet: No esperen alguna especie de Doodle conmemorativo por las leyes anti piratería en Estados Unidos, ni tampoco una pantalla absolutamente en blanco que les impida buscar algo urgente, sino más bien Google utilizará su página principal para adherir a las manifestaciones en contra de la Ley SOPA o su hermana PIPA, tal como ya lo anunciaron Reddit y luego Wikipedia. “Al igual que muchos negocios, empresarios y usuarios web, nos oponemos a estos proyectos de ley porque hay maneras inteligentes y dirigidas de cerrar páginas extranjeras sin pedirle a las compañías estadounidenses que censuren Internet”, comentó Samantha Smith, portavoz de Google, confirmando que se unen a otros sitios en la protesta, pero con fines más educativos que los de los demás sitios adheridos (que harán un apagón de sus servicios): Incluirán un enlace a un sitio donde los usuarios puedan aprender más sobre SOPA. No tan comprometido con el tema, pero sí bastante más receptivo que la postura de Twitter, cuyo CEO Dick Costolo señaló que el servicio no se plegará a las protestas virtuales (pese a haber manifestado su oposición hace un tiempo). “Cerrar un negocio mundial como reacción a políticas nacionales de un solo tema, es una tontería”, afirmó. ¿Qué opinan ustedes? ¿Está bien la participación de Google o creen que debió haberse mantenido al margen o plegarse de manera más determinada? Links: Google Plans Home Page Protest Against U.S. Anti-Piracy Bills in Congress (Bloomberg) Publicado originalmente en FayerWayer (CC)

Iniciativa de Monitoreo de Medios: Departamento de Seguridad de EE.UU. publicó un listado de blogs que monitorea por razones de “seguridad nacional” Posted: 17 Jan 2012 06:56 PM PST No es una novedad que se conozca que los gobiernos monitorean los contenidos en internet, en especial los relacionados con política, economía y otros aspectos relacionados con la gestión de turno. Lo cierto es que en este caso, la particularidad es que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de los Estados Unidos publicó una lista completa de los sitios webs que monitorea para “recolectar información utilizada para proveer conocimiento situacional y establecer un panorama operativo común”, según sus propias palabras. Este blanqueo de la histórica metodología de espiar a los adversarios por parte de un organismo, en especial estadounidense, llama la atención, más aún si vemos que en el listado figuran no sólo blogs y sitios webs tan importantes como los del New York Times, Global Voices, Huffington Post, Wired y ABC News entre otros (incluyendo todos los blogs de los profesionales de cada medio), sino que también lo hacen con perfiles de Facebook, Twitter, Vimeo, MySpace y Youtube. Esta tarea llamada Iniciativa de Monitoreo de Medios de la NOC fue aprobada en noviembre de 2011 y le otorga a quienes la manejan el poder de “recolectar información personal de conductores de televisión, periodistas, reporteros o cualquiera que pueda utilizar medios tradicionales o digitales en tiempo real para mantener a su audiencia consciente de la situación e informada’”, según publicó el sitio RT.com. Estas tareas fueron oficializadas en noviembre pasado pero ya se estaban realizando desde junio de 2010, según informó Reuters. La periodista Anne Hart de All Voices alerta sobre esta iniciativa argumentando que se trata de “vigilar a posibles denunciantes internos y periodistas que pudieran informar sobre dichas fugas de información”. Link: Gobierno de EE.UU. regularmente monitorea blogs de noticias y redes sociales (KnightCenter) Publicado Originalmente en FayerWayer (CC)

Paremos la SOPA o por qué no toda la piratería es ilegal Posted: 17 Jan 2012 06:54 PM PST Otra vez más un par de proyectos de ley estadounidenses quieren intentar censurar la internet. Desde que la web se hizo popular a mediados de los años noventa, una docena de proyectos de ley han intentado controlar la libertad de expresión en el medio que más impacto ha generado en el mundo. Por suerte, ninguno ha tenido éxito, pero no por eso los parlamentarios norteamericanos han dejado de seguir insistiendo. ¿Por qué nos importa y por qué deben dejar de seguir intentando de una vez por todas? “El alimento es un regalo de Dios. Utilizar un instrumento artificial para llevarlo a la boca, implica que no es digno de ser tocado.” — Clérigos de Venecia, 1005 d.C. Esos clérigos se referían al tenedor, demonizando su uso y atrasando su adopción por varios siglos. Esa es una de mis citas favoritas y el mejor ejemplo del miedo que tenemos colectivamente al cambio. Mientras más viejos somos, más queremos que las cosas sigan como siempre, como comer con las manos en vez de aceptar que el tenedor es una buena idea y que quizás deberíamos adoptarlo aunque cambie nuestras costumbres. Pero partamos por el principio, ¿por qué nos deberían importar las leyes de propiedad intelectual que se estén discutiendo en el Congreso de Estados Unidos? Porque cuando el país del norte ha firmado tratados de libre comercio con distintos países (entre los que se encuentra Chile), uno de los capítulos más extensos y polémicos ha tenido que ver con la propiedad intelectual y la protección de los derechos de autor, donde ha negociado que el país asociado adhiera a modificaciones a sus leyes existentes. Por lo tanto, aunque parezca lejano que se esté debatiendo un proyecto de ley en Washington D.C., la preocupante noticia es que podría terminar aplicándose en el resto del mundo. Cuando Shawn Fanning lanzó Napster al mundo en 1999, fue un fenómeno alucinante. Como nunca antes en la historia, podías abrir un programa y tener acceso a prácticamente toda la música del mundo. Recuerdo haber pasado horas buscando cualquier canción que se me viniera a la cabeza y casi mágicamente encontrarlas todas. Era una muestra del poder que tenía internet y quedaba claro que así se debía distribuir la música. Pero sin saber cómo lucrar de este fenómeno, las compañías discográficas no encontraron nada mejor que demandarlos hasta la desaparición. Luego Steve Jobs presentó el iPod al mundo en 2001 y, como nunca antes, podías tener “1.000 canciones en tu bolsillo”. Esas mil canciones debías obtenerlas desde un CD para pasarlo a tu reproductor MP3 y aunque usted no lo crea, hacer eso hasta el día de hoy es considerado ilegal. Algunos trataron de demandarlos, pero por suerte no tuvieron éxito. Si Apple no hubiese introducido un producto que permitía reproducir música “ilegal”, el iPod no habría tenido el éxito que todos conocemos, abriendo el camino para que hoy exista un mercado legal de música digital inmensamente superior a cualquier soporte físico que haya existido antes. Hoy los sellos discográficos y los estudios de cine — dos industrias que se dan mucha más importancia de su aporte a la economía global de la que realmente tienen — siguen tratando de que comamos con las manos en vez de darse cuenta que es hora de cambiar nuestros hábitos y aceptar que los tenedores llegaron para quedarse. Uno de los proyectos de ley que está generando más polémica recientemente, es la ley SOPA, siglas en inglés que significan “Stop Online Piracy Act” (Acta de Cese para la Piratería Online). Este proyecto de ley propone que se pueda censurar cualquier sitio web del mundo que sea sospechoso de facilitar la infracción de derechos de autor, potencialmente amenazando la existencia de servicios como YouTube, Twitter o hasta Facebook, incluyendo cualquier sitio web donde un usuario deje un enlace a un archivo “pirata”. Así, por tan solo filmar un video de mi hija bailando una canción de Plaza Sésamo y subirlo a YouTube, yo sería considerado un pirata sentenciado hasta a cinco años de prisión y el sitio web podría ser bloqueado extrajudicialmente. No se a ustedes, pero a mi me parece exagerado y en extremo ridículo. Lo más insólito es que el título completo intenta convencer que la intención de esta ley es “promover la creatividad, innovación y emprendimiento”. Sin embargo hoy hay más músicos que nunca en nuestra historia y la gran mayoría de ellos no ganan plata con la venta de discos (¡ni siquiera tienen sello discográfico!). Por el contrario, regalan sus canciones, obtienen seguidores y se financian con los conciertos en vivo que se llenan de esos mismos fanáticos que de otra manera no los conocerían. Súmale a eso que innovaciones y emprendimientos como YouTube dejarían de existir. Peor aún, hay muchos que ven la ley SOPA usando la propiedad intelectual como una excusa para censurar cualquier sitio bajo el pretexto de la protección a los derechos de autor, y es ahí donde se vuelve crucial evitar que se promulgue esta ley. En vez de estar modificando las leyes de propiedad intelectual para que sean más restrictivas, deberíamos estar trabajando en la dirección contraria, liberalizando las leyes de propiedad intelectual. Deberíamos permitir que se compartan libremente las creaciones con derecho de autor, siempre y cuando se reconozca la autoría y no se esté lucrando de ello. Yo debería poder regalarte un MP3 de mi canción favorita, sin que sea considerado piratería. Piratería debería ser sólo cuando alguien está lucrando al compartir esa canción, cuando se le da un uso comercial, ahí las leyes deberían proteger para que ese lucro siempre sea compartido con el autor. En vez de limitar, penalizar y censurar la facilidad que nos da internet para compartir, estas industrias “creativas” deberían usar su creatividad para inventar la forma de sacarle el mayor provecho a la naturaleza abierta y participativa de internet con modelos que les permitan seguir siendo rentables. Que los que quieran seguir comiendo con las manos lo puedan hacer, pero algunos ya queremos tenedores. Publicado originalmente en FayerWayer (CC) Leo Prieto es pionero en los blogs de América Latina