American Curios
Los disidentes
David Brooks
Casi todos hablan de cómo creían en la retórica oficial de su país, en la misión de Estados Unidos como guardián mundial de la democracia, como faro de esperanza libertador, como ejemplo para la humanidad.
Casi todos recuerdan que por eso se sumaron a las filas de agencias de inteligencia, a las fuerzas armadas, al Departamento de Estado o a la FBI. Y recuerdan cuando, con esa noble dedicación, denunciaron y revelaron algo que parecía abuso, corrupción o violación de los ideales tan repetidos por los representantes y líderes del país, y fueron expulsados de sus mundos y algunos condenados por
traidores.
Siete de ellos han sido o están acusados por el gobierno de Barack Obama según la Ley de Espionaje y otros por divulgar
secretos oficialesvía los medios de comunicación, más del doble de los casos que todos los presidentes anteriores combinados. El gobierno afirma que todos estos casos son estrictamente asuntos legales y no políticos, y rechaza que los acusados sean
denuncianteso
disidentes. Afirma que son simples criminales que violaron no sólo las leyes, sino la
confianza pública, en efecto, traidores.
Dos de ellos están en los titulares mundiales de la noticia: el soldado Bradley Manning, cuyo consejo de guerra está por determinar su condena penal por varios cargos, incluidos cinco según la Ley de Espionaje; el otro, Edward Snowden, a quien se acaba de otorgar asilo político en Rusia, por ahora ha logrado escapar de las autoridades estadunidenses y de cargos por esa misma ley.
Entre los otros cinco denunciantes está Thomas Drake, analista de alto rango de la NSA, quien expresó preocupaciones a sus superiores por violaciones a la privacidad de estadunidenses por parte de la agencia, y más tarde platicó con un reportero sobre abusos y prácticas de mala administración en la NSA. A pesar de que el caso criminal en su contra, de acuerdo con la Ley de Espionaje, se desestimó, sigue en la lista negra, como todos los denunciantes que trabajan en inteligencia o defensa, y con ello su carrera. El ex integrante de la fuerza aérea y analista de la CIA ahora trabaja en una tienda de Apple.
John Kiriakou, ex agente de la CIA, fue condenado a dos años y medio de cárcel por dar a periodistas, incluido uno del New York Times, los nombres de dos ex colegas que habían empleado tácticas de tortura en interrogatorios. Stephen Jin-Woo Kim, contratista del Departamento de Estado, enfrentó cargos por filtrar información al periodista James Rosen, de Fox News (quien después, se reveló, fue espiado por la FBI). Shamai Leibowitz, ex traductor de la FBI, filtró a un bloguero que promueve la paz entre Israel y Palestina transcripciones de intervenciones telefónicas de la embajada de Israel en Washington sobre esfuerzos para influir en la opinión pública estadunidens. Jeffrey Sterling, ex agente de la CIA, se declaró no culpable de filtrar información sobre planes estadunidenses de sabotaje de planta nucleares de Irán a James Risen, del New York Times. Risen ha rehusado identificar su fuente, y el gobierno de Obama ha logrado que un tribunal le ordene hacerlo o enfrentará la cárcel.
Otros denunciantes a lo largo de las últimas décadas han enfrentado graves consecuencias, sobre todo el fin de su carrera, aun en casos donde las acusaciones legales en su contra fueron desestimadas. El más famoso entre ellos, Daniel Ellsberg, quien filtró los Papeles del Pentágono en 1971, afirma que la persecución de quien se atreva a revelar secretos oficiales a la opinión pública es peor con Obama que en tiempos de Richard Nixon.
Aunque las autoridades insisten en que sólo están aplicando la ley, los críticos sospechan que más bien se trata de suprimir las libertades de expresión y de prensa, y sobre todo la disidencia dentro de las filas oficiales.
Muchos recuerdan que esta Ley de Espionaje fue empleada inicialmente como arma política contra disidentes cuando fue promulgada en 1917, cuando Estados Unidos entró a la Primera Guerra Mundial. Fue usada contra socialistas, anarquistas y pacifistas que se oponían a la guerra, entre ellos el líder y candidato presidencial socialista Eugene Debs (quien pasó cinco años en la cárcel), líderes anarcosindicalistas del gremio IWW, así como para deportar a Emma Goldman y cientos de extranjeros más que criticaban la política bélica en ese tiempo.
Tal vez para algunos en el gobierno lo que más preocupa es que se multipliquen expresiones como éstas, resultado de los
secretosrevelados:
“He servido en el complejo militar industrial durante 10 años, primero como soldado en Bagdad, y ahora como contratista de defensa. Cuando ingresé, creía en la causa. Era ignorante, ingenuo y estaba engañado. Se ha comprobado que la narrativa profesada por el Estado, de la que hacen eco los medios establecidos, es falsa y criminal. Nos hemos convertido en lo que pensaba que combatíamos. Recientes revelaciones de valientes periodistas sobre crímenes de guerra, incluidas las guerras sucias de contrainsurgencia, terrorismo por drones, la suspensión del proceso debido, tortura, vigilancia masiva… han arrojado luz sobre la verdadera naturaleza del gobierno estadunidense... Algunos dirán que estoy haciendo algo irresponsable, impráctico e irracional. Otros dirán que estoy loco. He llegado a creer que la verdadera locura es no hacer nada. Mientras estemos sentados en la comodidad, ciegos ante las injusticias del mundo, nada cambiará… Yo sólo era un soldado, y ahora soy un administrador de bajo rango. Sin embargo, siempre he creído que si cada soldado arrojara su rifle al suelo, se acabaría la guerra. Por lo tanto, hoy arrojo el mío...” Esta es la carta de renuncia de Brandon Toy, administrador de un proyecto de vehículos de combate artillados de una división de General Dynamics, una de las principales contratistas del Pentágono.
Aquellos que pueden ceder una libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad: Benjamin Franklin.
Enlaces:
FUENTE: LA JORNADA OPINION
El perverso ajuste social
León Bendesky
El Fondo Monetario Internacional acomoda sus muy conservadoras políticas de ajuste fiscal en un cajón mucho más grande que el de la ampliamente cuestionada teoría económica bajo la que sigue operando. Se trata en efecto de un verdadero ajuste social, de una ingeniería de las relaciones entre el capital, el trabajo y las finanzas públicas con efectos sesgados en contra de los asalariados. Hay que plantearlo abiertamente como lo que es.
reformas estructuralesque se han impuesto; entre ellas una reforma laboral legislada con alharaca por los diputados del Partido Popular, que no ha producido ningún mejoramiento en el mercado.
Ahora el FMI propone abiertamente a España bajar los salarios hasta en 10 por ciento para incidir sobre el déficit público. Este llegó a 11.2 por ciento en 2009 y se ha ido reduciendo hasta 7 en 2011 y la estimación es llevarlo a 6.7 en 2013. Pero ojo, que esto no incluye las enormes
ayudasa los bancos y otras entidades financieras.
El déficit español estaba en los niveles aceptados por el FMI hasta antes de la crisis de 2008 y se ha disparado, precisamente, por el efecto de la fragilidad del sistema bancario y la quiebra y los fraudes en muchas entidades del sector, igual que en otras empresas; a eso se añade el descalabro del sector inmobiliario luego de un periodo de fuerte especulación.
La rebaja de los salarios nominales es equivalente a una devaluación interna del euro en España, que abarata los costos para intentar hacer más competitiva la economía y exportar más. Esto pone en evidencia la desestructuración del euro como moneda regional, hay euro de primera como el alemán, y de segunda como en España e Italia, y hasta de tercera como en Grecia y Chipre, donde ya no sirve siquiera para transferir recursos más allá de las fronteras nacionales.
Ese es el origen de las pautas del ajuste instrumentado por el gobierno español y que ha significado un bárbaro castigo social. Es ahí donde está el ajuste que se presenta como un conjunto de medidas técnicas centradas siempre en el déficit. Pero ese modo de gestión está cada vez más expuesto al castigo que se impone a la población en cuanto a la falta de empleo, a la significativa merma de los ingresos familiares aunada a la reducción de los servicios públicos.
El ajuste se impone sobre los jóvenes que, sin oportunidades de empleo remunerado, además tienen menos opciones para educarse en las universidades públicas, a las que se trata como meras cargas presupuestales sin miramiento de las consecuencias de mediano plazo para los individuos y la colectividad. Los jóvenes con preparación huyen a otros países.
Se trata pues de una real brecha entre generaciones, por un lado esos jóvenes desamparados y, por el otro, los mayores con menos recursos para el retiro. Todo esto ante la miopía y la ineptitud de quienes toman las decisiones en el gobierno, en el sector empresarial y en los sindicatos.
Según el FMI en su torre de cristal de Washington, los salarios deben bajar 10 por ciento en términos nominales, lo que implica que la inflación no suba, y se debe establecer un pacto para que las empresas se comprometan a crear más empleos. Un pacto de esa naturaleza es impensable en una situación de baja rentabilidad en los negocios y ante un ajuste de la demanda interna que, en el mejor de los casos, respondería de modo muy lento, si es que lo hace, con un precario balance entre más empleo con menores ingresos familiares. El tiempo no es un recurso ilimitado en una crisis de esta envergadura.
Un segundo paso en el proceso ideado por los técnicos del FMI es acompañar el ajuste salarial con una reducción de las pensiones, en el gasto educativo y en la sanidad para aflojar la presión sobre el presupuesto público y el déficit que aparece como un objeto obsesivo, aunque con mayor castigo social. Y, aún más tarde, aumentar la recaudación del IVA cuya tasa es hoy de 21 por ciento llevando los productos que tienen una tasa reducida (de 10 por ciento) a la tasa más alta.
Se trata, pues, de un verdadero circo de tres pistas y sin director que coordine a los domadores de tigres, los trapecistas y los payasos. Además, todo el proceso se extiende en el tiempo, en un marco de mucha incertidumbre y con un gobierno debilitado y una oposición sin un proyecto político alternativo y creíble. Es una ecuación idealizada no apta para las condiciones de alta tensión existentes en la sociedad española.
El FMI dice que todo esto tiene un
atractivo teórico, aunque reconoce que su implementación es poco probable. Como si los españoles estuvieran para debates teóricos, sobre todo aquellos provenientes de un organismo internacional cuyos empleados y directivos tienen un empleo asegurado, un ingreso suficiente y muy generosos planes de pensiones. Esto es parte de la crisis política e intelectual que rodea a la fuerte y resistente crisis económica. Más recato y contención serían muy bienvenidos.
FUENTE: LA JORNADA OPINION
Reporte Económico
Mundo. Prospectiva demográfica
David Márquez Ayala
En su reciente revisión del World Population Prospects, la Organización de las Naciones Unidas estima la población mundial de 2013 en 7 mil 162 millones de personas, cifra que según sus proyecciones aumentará a 8 mil 083 millones en 2025, a 9 mil 551 m en 2050 y a 10 mil 854 m en 2100 (Gráfico 1).
A México le estima una población de 122 millones a la fecha, con proyecciones a 138 m en 2025 y a 156 m en 2050, para después decrecer a 140 millones en 2100.
Los países más poblados
En 2013 China es el país con mayor población, 1 mil 386 millones, el 19.3% del total mundial; le siguen India con 1 mil 252 millones, Estados Unidos con 320 m, Indonesia con 250 m, y Brasil con 200 m. México con los 122 m mencionados se ubica en el lugar 11 (Gráfico 2).
Para 2050 se calcula que India ocupará el primer lugar con 1 mil 620 millones, seguida de China 1 mil 385 m, Nigeria 440 m, Estados Unidos 401, e Indonesia 321 m. México seguirá en el lugar 11
Despoblación
La ONU estima que 37 países verán decrecer su población de aquí a 2050. Los de mayor pérdida proporcional de habitantes serán: Bulgaria -29.7%, Moldavia -28.8, Serbia -25.6, Ucrania -25.6 y Bielorusia -21.3 (Gráfico 3).
De los países con alta población (más de 50 millones), destacan las pérdidas proyectadas de: Rusia -15.4%, Japón -14.8, Alemania -12.3 y Tailandia -7.9
Esperanza de vida
En el período 2005-10, los países con la más alta esperanza de vida al nacer fueron Japón 82.7 años, Hong Kong (China, Región de Administración Especial) 82.4 y Suiza 81.8 años (Gráfico 4). Para fin de siglo los tres punteros serían: Corea del Sur 95.5 años, Hong Kong 94.9 y Japón 94.2 años.
En México la esperanza de vida en 2005-2010 era de 76.3 años, será de 83.9 a mediados de siglo, y de 90 años a finales .
Fertilidad
La tasa de fertilidad (promedio de hijos por mujer) pasará en el mundo del 2.5 actual a 1.99 en 2100 (Gráfico 5); y en México del 2.2 actual a 1.74 en 2050, y a 1.84 en 2100.
Edad promedio
El promedio de edad de la población mundial se estima pasará de los 29.2 años actuales a 41.2 en 2100 (Gráfico 6). En el caso de México la elevación será más marcada: de los 27 años promedio actuales a 41.9 años en 2050 y a 50.5 en 2100.
En correlación con lo anterior, la población de 60 años y más pasará en el mundo del 11.7% actual al 21.2 en 2050 y al 27.5 en 2100; y en México del 9.5% actual al 25.9 en 2050 y al 39.4% en 2100.
UNIDAD TÉCNICA DE ECONOMÍA SA de CV • ciudad de México • Teléfono / Fax: 5135 6765 • unite@i.com.mx
FUENTE: LA JORNADA OPINION
No hay comentarios:
Publicar un comentario