Dinero
El magisterio merecía un aumento mayor
Seguirán trabajando dos turnos para sobrevivir
El nuevo líder sindical, igual que la profesora
Enrique Galván Ochoa
El magisterio merecía un aumento de sueldo mayor al que negoció con el gobierno el nuevo líder sindical Juan Díaz de la Torre. Fue de 3.9 por ciento directo al salario y 1.7 en prestaciones. Esa es la opinión de mil 89 personas –la mayoría– que participaron en nuestra encuesta de esta semana. Otras 297 creen que fue suficiente y 264 dijeron que no merecían ningún aumento.
Metodología
Cada semana enviamos un sondeo a los miembros de El Foro México utilizando sus direcciones electrónicas. En esta encuesta tuvimos la participación de mil 650 personas. En los siguientes párrafos reproducimos fragmentos de algunos de sus comentarios.
Opiniones
Creo que no solamente a los maestros, sino a toda la clase trabajadora se le debe aumentar el salario. El nuevo líder del SNTE (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación) que promueve el 7 por ciento es tan corrupto como su antecesora, pero al margen de todo eso, es imposible sostener esta situación. La pobreza y hambre cada vez crecen más y agreden a los sectores más desprotegidos: los niños y los adultos mayores.
Maritza Martínez Cárdenas /Distrito Federal
Debe aumentarse el sueldo no sólo a los maestros, sino a todos los demás oficios y profesiones independientemente de su desempeño, y revaluar el salario mínimo, que ha perdido más de 70 por ciento de su poder adquisitivo debido a la inflación acumulada desde 1982 (inflación real, no la oficial, que es manipulada al antojo).
Joel Quintero Estrada /Guadalajara
El incremento debería ser mayor a 7 por ciento; no es posible que los altos burócratas se asignen sueldos onerosos y regateen un porcentaje tan bajo a quienes se ha echado la responsabilidad de educar a un país.
Luis Manuel Salas Torres /San Luis Potosí
Cualquier incremento al salario es insuficiente, dados los aumentos a los productos básicos y a la gasolina. El aumento
logradopor Díaz de la Torre parece ser el pago acordado con el gobierno por aceptar la
reforma educativasin chistar.
Faustino Sánchez Cruz /Toluca
Por supuesto que los maestros deben ganar más por su labor. Pagándoles lo justo no habrá necesidad de que tengan que laborar dos turnos, y de esa manera habrá más plazas para los recién graduados de las normales. Es claro que se debe democratizar el sindicato y acabar con las transas de los líderes, pues la corrupción sigue aun en ausencia de la Gordillo.
Santiago González Velázquez /Monterrey
No al aumento, y no es porque los maestros no lo merezcan, sino porque lo
negocióun mercenario, que quién sabe quién nombró, cómplice seguramente de la Gordillo. Evidentemente ya hay un trato por debajo del agua y quieren que Peña aparezca como justo y sensible.
Ramón Alvar Martínez Peniche /Querétaro
No; lamentablemente, la mayor parte del dinero que se asigna al magisterio no llega a los maestros que realmente están trabajando, eso se puede verificar en las zonas rurales, donde casi ni hay maestros; el aumento salarial va a ser utilizado para fines proselitistas, para que el PRI siga consolidando sus corruptelas a través de líderes charros.
Mario González Sánchez /Distrito Federal
El aumento salarial es un problema que atañe a toda la clase trabajadora. ¿De qué sirven las famosas comisiones del salario mínimo, que son simples comparsas gubernamentales para dar al trabajador migajas de la economía? El aumento a los maestros apenas es un parche para su desfondado salario. Aun así tendrán que trabajar dos turnos y buscar otros ingresos para medio vivir.
César Nicolás Rojas Escobar/Salamanca
El bajo salario es lo que nos está aniquilando; no es posible que los alimentos hayan subido más de 400 por ciento mientras al salario no le incrementan ni dos pesos. El aumento a los maestros fue para calmarlos, esa es la táctica del nuevo gobierno, y si no aceptan ya saben cómo les va.
Maura Garnica Arreola /Distrito Federal
No hay que confundir al
dirigente. Como ese tipo de líderes que viven del sudor de los que verdaderamente trabajan, con los maestros en general. Se tiene que subir el salario a los maestros y a todos los trabajadores de este país, pero también hay que bajar del pedestal a esos miserables Romero Deschamps, Víctor Flores y toda la mafia de sindicatos corporativos que medran con el hambre de
susrepresentados.
Arnulfo Arteaga García /Distrito Federal
Todos necesitamos ganar más para satisfacer las mínimas necesidades y tener un nivel de vida digno. Si los políticos se asignan sueldos onerosos que nosotros les pagamos, ¿por qué el ciudadano
de a pieno? Todos tenemos los mismos derechos que aquellos sindicalizados de Pemex, CFE, Telmex, etcétera, pero hay que exigir que se cumpla con la obligación adquirida, empezando por los funcionarios públicos.
Carlos Juárez Vega /Distrito Federal
Twitter: @galvanochoa
Facebook: @galvanochoa
La educación media superior y el futuro
Enrique Calderón Alzati
El periodo en que los jóvenes estudian el bachillerato, es decir entre los 15 y los 18 años, es un tiempo crítico en el que, para la mayor parte, el futuro quedará definido a partir del entorno social y familiar, de las posibilidades económicas de sus padres para asegurarles alimentos, cuidados y condiciones mínimas para asistir a la escuela y –no menos importante– para tener un ejemplo a seguir.
Cuando alguno de estos elementos juega un papel negativo en la formación de un(a) joven, éste(a) no cuenta aún con criterios claros para hacerlo a un lado, se deja llevar hacia linderos que van desde la simple frustración, el fracaso o la mediocridad, hasta la réplica de las conductas observadas, y pasa a formar parte de redes delictivas, antisociales o de encumbramiento, como parte de grupos de poder, las cuales les aseguran impunidad para realizar acciones como las que desafortunadamente vemos todo el tiempo en nuestro país.
Evitar o prevenir todo esto debería ser una función central de las escuelas de educación media superior, donde ellos estudian, ya que en nuestra sociedad es la escuela la institución encargada de formar de manera integral a sus alumnos y no sólo de transmitirles conocimientos.
Otros aspectos relacionados con su formación, como el carácter, el liderazgo, el trabajo colaborativo, la motivación, la identidad, la pertenencia a una comunidad, la responsabilidad con el establecimiento de compromisos de solidaridad y de justicia con esa comunidad, también forman parte de este quehacer.
Pero, ¿por qué hablo de la educación media superior únicamente y no de la educación en su conjunto? Porque es en esa etapa de la vida cuando los jóvenes dejan de ser dóciles y comienzan a buscar el ejercicio de su libertad, creyendo erróneamente que están preparados para asumir todo tipo de riesgos.
Desafortunadamente, la educación media superior es hoy en día el eslabón más débil de todo el sistema educativo por varias razones importantes. La primera tiene que ver con el acelerado crecimiento con que ha tenido que responder al aumento desmedido de la demanda durante las últimas décadas del siglo XX.
La segunda es que ese crecimiento se ha dado de manera improvisada y desarticulada, produciendo fallas estructurales que sólo pudieron hacerse del conocimiento de la sociedad a partir del año 2000, con el establecimiento de las primeras pruebas estandarizadas de Pisa y posteriormente de Enlace, en las que se hizo patente la pésima formación de los estudiantes al terminar su ciclo de educación media superior, tanto en matemáticas, como en comprensión lectora y conocimiento de las ciencias.
La tercera es el proceso de empobrecimiento, unido a la modernización y la globalización, con enormes secuelas: migración de la población rural a las áreas urbanas, así como desarraigo, fracturas familiares y pérdida de identidad, factores que han integrado una nueva realidad social difícil de superar para los jóvenes envueltos en ella.
Ante la emergencia de esa circunstancia conocida como “el problema de los ninis”, empieza a ser claro que el sistema de educación media superior no sólo debe mejorar la preparación de los maestros en sus respectivas áreas del conocimiento y en su capacidad para lograr aprendizaje, sino también prepararlos para saber y querer involucrarse en las problemáticas personales, familiares y sociales, con el fin de detectar estudiantes en zonas de riesgo, para motivarlos y lograr construir con ellos verdaderas comunidades educativas.
Se trata de un problema extremadamente difícil al menos por dos razones, una de carácter pedagógico y otra de carácter político. El problema pedagógico consiste en que hasta hoy la preparación de los profesores está centrada en que éstos conozcan y dominen las materias que imparten y las puedan enseñar o compartir con sus estudiantes de manera clara, y si es posible atractiva; sin embargo, lo que hoy se requiere es que los profesores jueguen un papel de consejeros que observen e investiguen el porqué de los problemas que enfrentan los alumnos.
Que sean capaces de detectar con oportunidad, conductas de riesgo y desmotivación para resolver problemas que están en el entorno familiar y social de los estudiantes. Ello implica, a mi modo de ver, un tipo de maestros que hoy en la educación media superior no existe. ¿Qué tan factible es que las escuelas de bachillerato puedan contar con sicólogos sociales que estén apoyando a los profesores en su trabajo cotidiano?
El problema político se antoja también difícil de resolver, en virtud de que la educación media superior es impartida por toda una variedad de organismos con regímenes de gobierno y financiamiento diferentes, que en algunos casos son coordinados por las autoridades federales; en otros por los gobiernos de los estados, y a veces por ninguno, lo cual hoy constituye el obstáculo más serio para que la educación media superior pueda actuar de acuerdo a las necesidades nacionales o regionales.
Este es uno de los grandes retos del sistema educativo para lograr instrumentar la reforma educativa recientemente aprobada por el Congreso, de manera que ésta no quede como tantas otras iniciativas a través de la historia, en un simple sueño, condenado al olvido. Lo grave es que no estamos hablando de un tema periférico ni opcional; aquí no hay alternativas. De esto depende el futuro mismo de nuestra nación.FUENTE: LA JORNADA
Terror-Helguera 
Biohackers: la contaminación transgénica es buena para usted
Silvia Ribeiro*
Se llaman a sí mismos biohackers, pretendiendo dar un tono positivo a sus experimentos de manipulación genética. Presentan como una
libertad civilque cualquiera que se compre un sintetizador de ADN (apenas un poco más grande y de precio similar al de una computadora) arme sus propios transgénicos en casa, comprando secuencias de ADN hechas con biología sintética y usando mapas genómicos que están en Internet. Al igual que con una computadora, no es necesario ser programador, ingeniero o biólogo para usar un sintetizador, ni social o ecológicamente responsable de lo que con ello se produzca.
No es la primera vez que se hacen plantas o animales transgénicos para ser fluorescentes, pero sí es la primera vez que se financian y venden masivamente a través de la red electrónica para su siembra sin control en el medio ambiente. Además, usando biología sintética, una tecnología de ingeniería genética extrema, que está bajo escrutinio en Naciones Unidas, por sus riesgos potenciales y el vacío regulatorio sobre ésta.
Los promotores del proyecto, unos cuantos científicos algo trasnochados –incluidos biohackers, defensores de trans-humanismo y otros mitos de dudosa ética– venden su proyecto como
alternativa a la luz eléctrica, afirmando que se podrían usar plantas fluorescentes para iluminar, cínicamente llamando
sustentableeste riesgoso experimento biológico.
En letra pequeña al fin del proyecto aclaran que la luz producida sería similar a la pintura que brilla en la oscuridad –o sea de ninguna forma una alternativa energética– y obvian decir que los impactos ecológicos y cualquier otro de la siembra indiscriminada de semillas manipuladas son, por decir lo menos, totalmente inciertos, ya que nunca se ha hecho algo así a tal escala. La planta que pretenden manipular y vender en semillas, es una hierba invasora, la crucífera Arabidopsis thaliana, una especie de ratón de laboratorio de los trabajan en genética de plantas.
En realidad el proyecto es vacuo e inútil –salvo para quienes crean que es divertido tener en su jardín una planta forzada a ser fluorescente contra-natura, o manipular seres vivos sin ninguna responsabilidad ética ni ambiental.
Pero al parecer en Estados Unidos hay unos cuantos con esa cultura de consumo de basura inútil. O quizá se tragaron que es una alternativa
naturala la electricidad, como mienten sus promotores. Como sea, el proyecto consiguió más de 5 mil compradores que han pagado 40 dólares o más, para recibir un paquete de semillas manipuladas y plantar malezas transgénicas al aire libre. Los encargados del proyecto buscaron un vacío en las regulaciones de plantas transgénicas de ese país, que están aprovechando intencionalmente para su negocio.
Ante esto, el grupo ETC y Amigos de la Tierra de Estados Unidos, parte de 111 organizaciones civiles que están exigiendo una moratoria inmediata a la biología sintética, enviaron una carta a las autoridades de Estados Unidos, así como a Kickstarter y a los proponentes del proyecto, señalando los riesgos de la liberación ambiental de productos de la biología sintética, los vacíos regulatorios al respecto, y demandando la cancelación del proyecto.
Se podría ver esto como un mal chiste –sin duda, es mucho peor la amenaza de liberación comercial de maíz transgénico en México, aunque esté
regulado–, pero se trata de algo grave, porque pretende sentar un precedente de liberación sin control de plantas transgénicas con biología sintética. El proyecto ha recibido mucho más dinero del que esperaban y ya han escalado a ofrecer rosas fluorescentes. Además de semillas, ofrecen por 500 dólares enviarle su nombre traducido a ADN en un tubo de ensayo. O por 10 mil dólares, insertar su nombre en el ADN de la planta. ¿Qué seguirá si dejamos continuar a estos
geniosque escaparon del tubo de ensayo?
La biología sintética –la creación en laboratorio de secuencias genéticas y hasta el ADN completo de microorganismos vivos– supera los riesgos de la ingeniería genética: es como transgénicos con esteroides. Permite crear funciones totalmente nuevas en organismos vivos, para procesar cualquier fuente de carbohidratos y derivarlos en productos de alto valor comercial, desde combustibles, forrajes y plásticos hasta principios farmacéuticos, fragancias y saborizantes. Por ello seis de las 10 mayores corporaciones petroleras globales, seis de las 10 mayores de agronegocios, seis de las 10 mayores químicas y siete de las 10 mayores farmacéuticas invierten en biología sintética.
Aunque lo quieren presentar como un pequeño proyecto, los intereses corporativos para lograr que no haya controles de esta tecnología son enormes y esta iniciativa sin duda los favorece. Por ello es fundamental manifestarse en su contra. En los próximos días podrán unirse a una campaña para frenar esta nueva forma de contaminación biológica. Más información en www.etcgroup.org/kickstopper.
*Investigadora del Grupo ETC
FUENTE: LA JORNADA
FUENTE: LA JORNADA
Hablaron los sabios-Fisgón 
Detención arbitaria en el DF
Miguel Concha
El caso de Marduk Chimalli Hernández Castro también representa las falencias de las actuaciones policiales y el aletargamiento de los procesos penales en el Distrito Federal. Se trata de un joven ilustrador de 26 años, estudiante de la licenciatura en comunicación y cultura en la UACM, y de diseño y comunicación visual en la ENAP de la UNAM. Es además un atleta de alto rendimiento en tae kwon do y maestro de ese deporte, que tiene como principios la no violencia y el respeto a la dignidad humana.
minutos antesde un celular y unos anillos. Durante la detención, la mujer víctima del robo no pudo identificarlo, por la escasa iluminación vial de esa hora. Por este motivo, los policías decidieron remitirlo al Ministerio Público (MP) para
aclararla situación, pero al llegar al lugar lo encarcelaron sin mediar aclaración alguna. A pesar de que nunca se realizó su identificación por medio de la cámara de Gesell en la diligencia, la víctima manifestó duda sobre su reconocimiento y no se desistió de su acusación, debido a la presión de los policías de que si lo hacía incurriría en falsedad de testimonio. Los familiares de Marduk han señalado que tuvieron contacto con la mujer, quien les habría comentado que se presentaría en la agencia del MP para manifestar el error y retractarse, pero tampoco esa instancia se lo permitió, argumentando que ese desistimiento se convertiría en delito de falso testimonio.
Por su parte, la policía de investigación indicó que no existen cámaras de seguridad pública en las calles por donde transitaron la acusadora y el acusado, por lo que no se podrían confirmar en video los hechos. La familia de Marduk, teniendo también en cuenta el principio de presunción de inocencia, optó por hacer una labor investigadora, y no sólo se entrevistó con testigos de los hechos y comprobó las presiones que las autoridades ejercían sobre la víctima, sino que recorrió las calles donde se dieron los hechos, y pudo verificar la existencia de por lo menos cinco cámaras de vigilancia. Para tratar de evitar la responsabilidad por la violación al derecho humano de no ser detenido arbitrariamente, los policías y la parte acusadora sostuvieron que nunca perdieron de vista al agresor; que lo persiguieron y vieron cómo iba lanzando los objetos a las azoteas de las casas. Sin embargo, dichos objetos nunca fueron encontrados, y en el supuesto trayecto de persecución no existen tales azoteas.
Nunca hubo además persecución porque la agredida, después del robo, se dirigió inmediatamente a un establecimiento de comida, donde el dueño le prestó un celular para comunicarse al 066 de la policía. Minutos más tarde, mientras se calmaba, describe al asaltante como un muchacho de alrededor de 17 años, con sudadera blanca y gorra. Marduk fue detenido vistiendo unos pants azules, sin gorra y con sólo su propio celular, del cual llamó a su padre a esa hora. El 21 de marzo el juez séptimo en materia penal del Distrito Federal le dictó auto de formal prisión, y actualmente está en el Reclusorio Norte, viviendo un lento y penoso proceso, con el que se intenta demostrar su inocencia y honorabilidad, proceso que podría durar hasta un año. Las actuaciones de los policías en la detención arbitraria, y las presiones que han ejercido sobre la ofendida para intimidarla, y provocar que no contradiga la declaración en la que reconoce a Marduk como el responsable del delito, han impedido una defensa eficiente y ocasionado daño en la continuidad de la vida de un joven injustamente privado de su libertad. Su caso es uno de los cientos que han salido a la luz y que quedaron en la oscuridad de rejillas y celdas.
En efecto, en la impartición de justicia suele ser normal que existan hechos, pruebas y culpables falsos que robustezcan la impunidad, y a las personas acusadas injustamente no se les repara el daño que les hicieron las autoridades. En cambio, los proyectos de vida de los presuntos culpables se trastocan así de manera irreparable. Los procesos fabricados que hacen recluir a una persona son lamentablemente la constante. Truncan la convivencia familiar y social, rompen con las trayectorias de formación y de trabajo, y en muchas ocasiones les generan un estigma que trasciende a sus familias. Los días, meses o años en que ilegalmente pueda estar sujeta una persona a un proceso judicial o en prisión son daños que jamás se reparan. Todas las autoridades en sus respectivas competencias debieran atender con precaución y ética cada uno de los casos en los que se denuncian irregularidades o violaciones a los derechos humanos. Los órganos públicos para su protección deben investigarlas y las policías deben conducirse respetando estas garantías y el debido proceso. Los ministerios públicos deben integrar adecuadamente sus diligencias, y los jueces deben interpretar la ley atendiendo el principio pro persona. Existen en la sociedad miedos y apatía generalizados para acudir a las instancias oficiales y pedir justicia, y sabemos que esos temores no vienen solos, sino que están motivados por un profundo sentimiento de desconfianza, por considerar que cualquiera es un probable delincuente que puede ser objeto de alguna agresión gubernamental. Marduk ejemplifica también el atropello a los derechos humanos en la ciudad, así como la criminalización de las juventudes, y, sin ser el caso, la exigua ponderación entre la libertad de un ser humano, y un bien de escaso valor monetario.
FUENTE: LA JORNADA
FUENTE: LA JORNADA
No hay comentarios:
Publicar un comentario