| “Un grito mudo para que se oiga nuestra voz”. Crónica del
día 7
Posted:
22 May 2011 05:12 AM PDT
“Un grito mudo para que se oiga nuestra voz”Puntualmente a las 23:59 de este 22 de mayo, ajenos a la vorágine informativa de los resultados electorales y convencidos de estar construyendo una nueva realidad, la multitud concentrada en Ciudad Sol de pronto se sentó en el suelo mirando hacia el reloj del kilómetro cero, en silencio preparados para una acción coordinada con todas las acampadas de España y el mundo. Apenas empezaron las campanadas para anunciar el nuevo día, todas las manos se alzaron y agitaron en un masivo grito mudo que inundó la plaza de palmas al aire para terminar con emotivos cánticos y brincos. Es un ambiente de fiesta el que se vive en Ciudad Sol, saben que aquí pueden cambiar el mundo o al menos lo intentarán. Seguramente mañana habrá quien los haga responsables de la tremenda derrota del PSOE en las elecciones municipales. No faltará quien diga que por ellos ha ganado el PP. Ya de pronto Zapatero, el Jefe del Gobierno Español ha declarado aceptar este voto de castigo de la juventud inconforme con su gestión y sus efectos económicos. En la plaza esto no interesa, ni siquiera se sintoniza la televisión ni se siguen las declaraciones de los candidatos ganadores y vencedores. El grito de “no nos representan” después del grito mudo parece dejarlo bien claro. Lo que si importa es que permanecerán allí, que lo han logrado y que el futuro y su rumbo de acción lo definirán día con día. Lo que más les importa son las próximas reuniones con los barrios, la definición de sus demandas. Piensan en los resultados a largo plazo considerando el 22 un día de todo lo que les espera. Tienen mucho por organizar y estructurar. Tienen mucho por hacer y por aprender. Por ahora lanzar un grito mudo para que su voz sea escuchada es lo que más importa en la Ciudad Sol. Acampada Sol se queda al menos una semana más.Tras una larga discusión que ha durado cerca de dos horas, en la asamblea de la Acampada Sol en Madrid se ha llegado al consenso de quedarse al menos una semana más. En una sesión en la que hablaron los representantes de todas las comisiones y grupos de trabajo se ha llegado al consenso de quedarse al menos una semana más para celebrar una nueva asamblea en Sol con barrios de Madrid el próximo 28 de Mayo. En las horas anteriores los miembros de cada comisión y grupo de trabajo deliberaron sobre la le permanencia o no de la acampada después de las elecciones del 22M. Cada resolución la vertieron en la asamblea en la que destacaban 3 propuestas posibles: 1 Quedarse al menos una semana más hasta el domingo 29 2 Quedarse “el tiempo necesario” hasta que se cumplieran sus demandas y se diera un cambio en la realidad política y social, dándole un caracter de indefinida a la manifestación. 3 Quedarse lo suficiente para terminar de organizarse y crear una estrucutura de coordinación e información basada en web para comunicarse con las demás acampadas. Por la tarde a las 18:30 se celebrará una seguna asamblea para definir y organizar la permanencia para la cual sea ha creado una comisión. Comunicado de la Acampada Sol:Hace unos minutos la Asamblea da a conocer el siguiente comunicado :La Asamblea General de Acampada Sol ha consensuado en su reunión de esta mañana continuar acampando en la Puerta del Sol hasta, como mínimo, el domingo 29 de mayo. Ninguno de los miles de participantes en la asamblea se ha opuesto a la idea.Seguiremos informando También te puede interesar: |
|
Los errores del 21M
Posted:
22 May 2011 02:57 AM PDT
|
Bajo la Lupa
Kissinger advierte sobre una nueva guerra mundial a partir de Pakistán e India
Alfredo Jalife-Rahme
Obligado
por la trascendente entrevista de corte nihilista a Henry Kissinger por el
historiador Simon Schama –Financial
Times, 21/5/11–, tuve que dejar en el tintero la nueva correlación
de fuerzas en el FMI (ver Bajo la Lupa, 18/5/11), así como la excepcional
entrevista a Emmanuel Todd por Der
Spiegel (20/5/11) sobre las revueltas árabes.
No sólo el tiempo histórico aceleró su ineluctable marcha, sino que, por encima de todo, se nota el nerviosismo disfuncional de los tomadores globales de decisiones cuando se percatan de su catatonia frente a la mayor crisis multidimensional desde la Gran Depresión que refleja la decadencia de
Occidente, al unísono de su inservible
civilizaciónque acabó en montajes hollywoodenses y en la instalación de regímenes policiaco-judiciales maquillados de
democráticospor el neototalitarismo orwelliano de los multimedia y su flamante extensión de
redes socialescontrolados por Estados Unidos (EU).
George Soros, prototipo del megaespeculador financiero y presunto hombre de paja de los esclavistas banqueros Rothschild, acudió insólitamente a consultar al ilustre historiador marxista Eric Hobsbawm sobre el devenir.
Para ser oráculo moderno se necesita saber profundamente la historia de largo alcance transmilenario, amén de exhibir una notoria humildad humanista, como el británico alejandrino Hobsbawm a sus 93 años, quien instruyó al vilipendiado megaespeculador que dos totalitarismos se habían derrumbado (el soviético y el de la globalización neoliberal) y que era probable que el mundo se dirigiese a un modelo mixto entre capitalismo(no neoliberal) y socialismo (no leninista):
una mezcla diferente de lo público y lo privado, de libertad y acción estatal y control(The Guardian, 16/1/11). Dejamos pendiente ahondar tanto sobre su entrevista, que coloca en relieve el resurgimiento del marxismo, así como su reciente libro Cómo cambiar al mundo: cuentos de Marx y el marxismo.
Aparte de ser un personaje repulsivo debido a sus etnocidios seriados en el planeta, tampoco se puede desdeñar que el israelí-alemán-estadunidense Heinz Alfred (alias Henry) Kissinger, presunto títere de los banqueros sionistas Rockefeller, ha negociado con Rusia y China en la cúpula del poder geoestratégico.
Kissinger considera correctamente que China constituye
un elemento indispensable para cualquier estabilización de las situaciones peligrosas en Corea y Afganistán. Sin su
participación activa, cualquier intento de inmunizar Afganistán contra el terrorismo (sic) sería fútil.
El casi nonagenario Kissinger es un adicto consumado de la narrativa propagandística y de los montajes hollywoodenses de la tripleta israelí-anglosajona sobre el terrorismo religiosamente
islámico, una postura totalmente rebasada, a nuestro juicio, por tres consideraciones: 1) su fracaso global; 2) la muerte
oficialde Bin Laden, y 3) la inminente retirada humillante de EU de Irak y Afganistán.
En forma maligna, Kissinger recuerda que la
contención del jihadismoen Asia Central y Xinjiang de parte de EU ha beneficiado a
la seguridad de Rusia y China. ¿No será al revés?
El manual de guerras religiosas, Choque de las civilizaciones, de Samuel Huntington, otrora funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de EU, desestabilizó a toda Eurasia durante una generación, en particular, al RIC (Rusia, India y China).
Defensivo respecto a la guerra de Indochina que perdió EU, Kissinger rememora el trauma de la retirada de Vietnam comparativamente a su similar en Afganistán,
donde la ausencia o presencia de Al Qaeda será el menor de los problemas, ya que “lo que puede suceder es una balcanización de facto (nota: la añeja tesis de Bajo la Lupa), con India y Rusia reconstituyendo la Alianza del Norte, y Pakistán enganchado (sic) al talibán como respaldo frente a su propio cerco (¡supersic!)”.
A raíz del deceso
oficialde Bin Laden, las relaciones sadomasoquistas de EU y Pakistán han entrado en una fase ominosa, las cuales, a nuestro juicio, pueden arrastrar a Arabia Saudita, la cual empieza a alejarse de Washington mientras se acerca a China como su primer abastecedor mundial de petróleo.
El entrevistador, el israelí-británico Schama, comenta que
el prospecto de Sarajevo planea en el centenario de la Primera Guerra Mundial mediante una reactuación medio-despierta.
Schama suena a déjà vu (ver Seymour Hersh, The New Yorker, 16/11/09) y saca a relucir la literatura de los
estados fallidoscon la
paranoia del cerco, los
atestados arsenales nuclearesy, los
nerviosos paquistaníes acorralados atacando debido a su inseguridad pasiva-agresiva.
Kissinger es categórico:
una guerra entre India y Pakistán se ha vuelto más probable.
A su juicio, una clave para impedirla radica en
un proceso internacional (sic)que
genere suficientes restricciones (sic) para que Pakistán no se sienta cercada por India y tampoco vea al talibán como su reserva estratégica. Se pregunta malignamente a sí mismo
si eso es posible. Y se contesta :
No lo sé. ¡Qué cómodo!
EU creó el problema –lo que denominamos el Caostán– y con su retiro de Afganistán ahora deja una bomba de tiempo en sus respectivas fronteras incandescentes: Irán, Pakistán, India, China y Asia Central. ¡A ver cómo se las arreglan sin la
nación indispensableque es EU!
Advierte que
si se dejan que las cosas naufraguen, esto (sic) se pudiera convertir en los Balcanes de la próxima guerra mundial. Repite la tesis añeja de Zbigniew Brzezinski sobre
los Balcanes euroasiáticos.
Se infiere que la guerra entre Pakistán e India remolcaría a sus respectivos aliados (China y Rusia), lo cual sería magnífico para que EU, retirado a tiempo del teatro de acción, contemple a la distancia la mutua destrucción asegurada del fracturado (B)RIC.
Sin adentrarnos en los orígenes étnico-religiosos de Kissinger y Schama, ni en el control bancario global por el financierista sionismo jázaro en búsqueda de una nueva guerra mundial con el fin de resarcir su insolvencia, no se puede soslayar la proclividad neomalthusiana, amén de etnocida, de Kissinger, quien publicó en 1974 el macabro
Memorando 200 del Consejo de Seguridad Nacionalcon el fin de aniquilar de hambre, mediante el control alimentario global, al subcontinente indio (específicamente a India, Pakistán y Bangladesh) que ostenta la mayor densidad poblacional del planeta.
Con el fracaso de la implementación del Memorando 200 y el derrumbe de la globalización neoliberal, ahora Kissinger, al unísono del financierista sionismo jázaro y de sus correligionarios neoconservadores straussianos, levanta la puja en el subcontinente indio con la amenaza de una nueva guerra mundial para destruir al (B)RIC.
Se entiende en retrospectiva la razón por la cual el gran geoestratega ruso y anterior primer ministro Yevgeny Maksimovich Primakov, consideró que Pakistán es el punto más peligroso del planeta.
Hasta ahora me percaté de que mi artículo
El cuadrángulo de la muerte: India-Pakistán-Afganistán-Cachemira(Bajo la Lupa, 3/12/08) no sólo resultó premonitorio sino que, además, tuvo gran aceptación en los principales centros estratégicos del mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario