16 de junio de 2011
Videos de México
Reportan en NL el día más violento
Entre los muertos aparecidos en la entidad estuvo el cuerpo de dos escoltas del gobernador Rodrigo Medina.
Rápido y furioso causó más violencia en México
La corresponsal de teleSUR en México, Aissa García, reportó que el informe de los republicanos sobre Rápido y Furioso' 'señala que la famosa ATF (...) no solamente falló con las medidas de seguridad para rastrear las armas sino que nunca consiguió el objetivo de desmantelar los carteles de la droga, ni siquiera estuvo cerca'' no obstante ''sí puso vidas en peligro como la vida de los agentes (…) esta operación sí contribuyó al aumento de la violencia''. TeleSUR
México tendrá que importar un 80% de alimentos: ONU
El relator de Naciones Unidas para el derecho a la alimentación advirtió que de continuar aplicándose las actuales políticas públicas en el sector agropecuario, México dependerá en un 80% de la importación de alimentos y los campesinos abandonando sus parcelas. El TLC con Estados Unidos es el causal de las pérdidas de pequeños productores y del aumento de precios, agregó. TeleSUR
Videos del Mundo
Eclipse lunar inusualmente largo
Se apreció un eclipse lunar en casi todas las regiones del planeta, en excepción de EE.UU. y Canadá. TeleSUR
Duplicarán capacidad del sistema eléctrico venezolano
El gobierno venezolano trabaja para aumentar la capacidad de su sistema eléctrico y mejorar las redes de transmisión de energía. TeleSUR
La descarga…
Dice la Procuradora Marisela Morales, que en el caso de Hank Rhon, el gobierno de la República va a apelar…pues tiene razón ésta vez... el gobierno de la República “ya peló…”
Entrar sin orden
Por Sergio Sarmiento
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente”.
Artículo 16 constitucional
Mucha gente se pregunta: ¿Cómo es posible que la juez de distrito Blanca Evelia Parra Meza haya dictado auto de libertad a Jorge Hank Rhon por acopio de armas cuando se encontraron en el domicilio de éste 78 armas sin permiso? La razón jurídica es clara y muy importante: Los soldados entraron a la casa de Hank sin orden de cateo ni de aprehensión y sin que hubiera flagrancia. Esta violación a la Constitución impide a cualquier juez admitir las pruebas obtenidas en el acto.
El tema no es menor. Se ha hecho común que el ejército irrumpa en hogares con lujo de fuerza sin mostrar órdenes de cateo o de aprehensión. Las denuncias anónimas han servido de excusa para hacer caso omiso a la inviolabilidad del domicilio que establece el artículo 16 de la Constitución.
Una mujer de Culiacán, Sinaloa, que me pide omitir su nombre porque dice que le tiene “pavor” al Ejército, narra en un correo la irrupción en su hogar de un grupo de soldados. Cuenta que estaba en su casa una tarde acompañada de dos hijos, un varón de preparatoria y una niña de primaria, cuando los soldados “empezaron a gritar y a golpear la puerta”, la cual quedó, de hecho, inservible. “Entraron a empujones y a gritos mientras preguntaban por Regules. Les pregunté si tenían orden para entrar en la casa y me respondieron que se la pidiera al presidente Calderón. Cuando les dije que no conocía a la persona que buscaban, me agredieron, revisaron toda la casa, destruyeron todo lo que podían”. Incluso tiraban los platos para romperlos.
En un principio esta mujer se lamentó de que su esposo no hubiera estado en el domicilio cuando irrumpieron los soldados, pero después se dio cuenta de había sido afortunada… ya que los militares seguramente se habrían llevado al marido a pesar de que no era la persona que buscaban.
Un radioescucha de un pueblo de Michoacán narra otro caso similar en una llamada a la Red de Radio Red. “El año pasado vinieron militares a invadir propiedades –dice--. Se burlaban de nosotros. Nos humillaban. Decían que tenían permiso del presidente para entrar a las casas. Se llevaron el poco dinero que yo tenía. No se vale que el gobierno nos trate de esta manera”.
Lo que ha hecho de manera valiente la juez Blanca Parra es poner un alto a este tipo de conducta. La propia autoridad ha reconocido que los soldados entraron al domicilio de Hank sin orden de cateo o de aprehensión. La irrupción se hizo en flagrancia mientras se cometía un delito, dicen, pero los videos demuestran que no hubo tal. Los soldados simplemente entraron por la fuerza al domicilio de Hank como lo han hecho en tantos otros del país.
En este caso el gobierno tiene en el pecado la penitencia. Si se hubiera tomado la molestia de pedir una orden de cateo, especialmente ahora que éstas se pueden obtener con rapidez e incluso por correo electrónico de jueces especializados en delincuencia organizada, habría podido utilizar las armas como prueba. Pero por la violación del artículo 16 constitucional esas pruebas no tienen validez.
Lo importante ahora es que todos los jueces tengan el valor de sostener el principio constitucional de que nadie puede ser molestado en su persona o domicilio sin un mandamiento judicial. Esperemos que la próxima vez que un soldado irrumpa de manera violenta en una casa y se le exija una orden judicial no pueda burlarse del ocupante o decirle que se la pida al presidente. De hecho, ni siquiera el presidente puede entrar por la fuerza sin una orden judicial a un domicilio que no sea el suyo.
Artículo 16 constitucional
Mucha gente se pregunta: ¿Cómo es posible que la juez de distrito Blanca Evelia Parra Meza haya dictado auto de libertad a Jorge Hank Rhon por acopio de armas cuando se encontraron en el domicilio de éste 78 armas sin permiso? La razón jurídica es clara y muy importante: Los soldados entraron a la casa de Hank sin orden de cateo ni de aprehensión y sin que hubiera flagrancia. Esta violación a la Constitución impide a cualquier juez admitir las pruebas obtenidas en el acto.
El tema no es menor. Se ha hecho común que el ejército irrumpa en hogares con lujo de fuerza sin mostrar órdenes de cateo o de aprehensión. Las denuncias anónimas han servido de excusa para hacer caso omiso a la inviolabilidad del domicilio que establece el artículo 16 de la Constitución.
Una mujer de Culiacán, Sinaloa, que me pide omitir su nombre porque dice que le tiene “pavor” al Ejército, narra en un correo la irrupción en su hogar de un grupo de soldados. Cuenta que estaba en su casa una tarde acompañada de dos hijos, un varón de preparatoria y una niña de primaria, cuando los soldados “empezaron a gritar y a golpear la puerta”, la cual quedó, de hecho, inservible. “Entraron a empujones y a gritos mientras preguntaban por Regules. Les pregunté si tenían orden para entrar en la casa y me respondieron que se la pidiera al presidente Calderón. Cuando les dije que no conocía a la persona que buscaban, me agredieron, revisaron toda la casa, destruyeron todo lo que podían”. Incluso tiraban los platos para romperlos.
En un principio esta mujer se lamentó de que su esposo no hubiera estado en el domicilio cuando irrumpieron los soldados, pero después se dio cuenta de había sido afortunada… ya que los militares seguramente se habrían llevado al marido a pesar de que no era la persona que buscaban.
Un radioescucha de un pueblo de Michoacán narra otro caso similar en una llamada a la Red de Radio Red. “El año pasado vinieron militares a invadir propiedades –dice--. Se burlaban de nosotros. Nos humillaban. Decían que tenían permiso del presidente para entrar a las casas. Se llevaron el poco dinero que yo tenía. No se vale que el gobierno nos trate de esta manera”.
Lo que ha hecho de manera valiente la juez Blanca Parra es poner un alto a este tipo de conducta. La propia autoridad ha reconocido que los soldados entraron al domicilio de Hank sin orden de cateo o de aprehensión. La irrupción se hizo en flagrancia mientras se cometía un delito, dicen, pero los videos demuestran que no hubo tal. Los soldados simplemente entraron por la fuerza al domicilio de Hank como lo han hecho en tantos otros del país.
En este caso el gobierno tiene en el pecado la penitencia. Si se hubiera tomado la molestia de pedir una orden de cateo, especialmente ahora que éstas se pueden obtener con rapidez e incluso por correo electrónico de jueces especializados en delincuencia organizada, habría podido utilizar las armas como prueba. Pero por la violación del artículo 16 constitucional esas pruebas no tienen validez.
Lo importante ahora es que todos los jueces tengan el valor de sostener el principio constitucional de que nadie puede ser molestado en su persona o domicilio sin un mandamiento judicial. Esperemos que la próxima vez que un soldado irrumpa de manera violenta en una casa y se le exija una orden judicial no pueda burlarse del ocupante o decirle que se la pida al presidente. De hecho, ni siquiera el presidente puede entrar por la fuerza sin una orden judicial a un domicilio que no sea el suyo.
Cínicos e incongruentes
Por Ricardo Alemán
A propósito de la severa crítica que –durante dos días consecutivos– formuló Felipe Calderón sobre los regímenes priístas –nada democráticos, autoritarios y hasta criminales–, aquí concluimos que en una democracia naciente y en los acelerados tiempos electorales que vivimos, resulta saludable el debate público de los gobiernos, sus políticos y partidos.
Y en congruencia con la incuestionable crítica que hizo el Presidente sobre los represores regímenes del PRI, hoy debemos censurar el cinismo y la incongruencia de los políticos azules, sus gobiernos y su partido. ¿Por qué sostenemos que son cínicos e incongruentes los políticos y gobiernos del PAN? Porque los hechos lo demuestran.
Muchos jóvenes que en julio de 2012 votarán por primera ocasión, no saben que durante más de seis décadas, los llamados “apóstoles de la democracia” –como se les conocía a los panistas– criticaron con todos los instrumentos a su alcance los excesos del presidencialismo priísta. ¿Cuáles excesos?
Que el presidente en turno hacía campaña presidencial a favor de su elegido; que los tapados se valían del dinero público para promocionar sus ambiciones presidenciales; por años reclamaron que los aspirantes a la silla presidencial, renunciaran a sus cargos desde el momento en que mostraban ambiciones, para no valerse del dinero público y del cargo…
Los políticos del PAN eran especialmente críticos de la picaresca del “tapado”, la “cargada”, el “dedo”, la “bufalaza” y el “delfinato”, más aún, hace apenas cinco años, un solitario y poco conocido panista, llamado Felipe Calderón, encabezó una rebelión contra las prácticas de origen priísta que intentó imponer en el PAN, el “presidente del cambio”. ¿Se acuerdan de él? Se llama Vicente Fox.
Bueno, pues resulta que pertrechados con una buena dosis de cinismo y arropados con una incongruencia que los muestra irreconocibles, los políticos, gobernantes y líderes del PAN hoy son casi idénticos a los políticos, gobernantes y líderes del PRI que criticaron por décadas. En pocas palabras, que el PAN que hoy está en el poder presidencial hace casi todo lo que criticó el PAN en sus tiempos de opositor. O si se quiere, de viejo hace todo lo que cuestionó de joven. ¿Quieren pruebas?
Cínico, Fox reclama hoy “la cancha pareja” y acusa “mano negra” en la sucesión presidencial del PAN. En su incongruencia de siempre olvida que él hizo todo por imponer a Santiago Creel. Pero la verdadera perla se encuentra en una entrevista que le hizo Adela Micha a Felipe Calderón –entonces precandidato presidencial del PAN– sobre la ventaja que entonces tenía Santiago Creel, secretario de Gobernación.
Era el 22 de noviembre de 2004 cuando Calderón recordó que pidió a Creel renunciar a Gobernación. ¿La razón? “Que un cargo público como ése trae aparejada una alta exposición pública, cuenta con un equipo de gente y recursos que ponen en desventaja a sus contrincantes”. Un reclamo idéntico lo hizo el 24 de febrero de 2005. ¿Qué tal? Hoy, en absoluta incongruencia con la historia de su partido y con su pasado, Calderón hace campaña presidencial y destapó a su “delfín”, Ernesto Cordero, al que sin más le permite hacer campaña desde la secretaría de Hacienda.
Más aún, con un cinismo extremo, Ernesto Cordero no sólo aceptó que era el “tapado” y que fue impuesto por el “dedo” presidencial, sino que organizó una grosera “cargada” que lo lanzó como precandidato. Y por si fuera poco, Cordero recorre el país con dinero público y, claro, cobra como secretario de Estado, usa todo el boato oficial y se beneficia del cargo para su campaña. Pero no es todo. En Guanajuato dijo estar “totalmente seguro” de que sería presidente. Además de incongruente y cínico, resultó arrogante. ¿Qué no era ésa la expresión preferida del priato que se sabían seguros del “dedo” y del “voto corporativo”. Y quiere ser presidente.
Pero caminos idénticos anda Alonso Lujambio. Apenas ayer organizó su “cargada” con dinero público, desde hace semanas recorre el país con dinero público y se promueve con dinero público… ¿Y quién en el PAN dice algo? Y lo mismo ocurre con Javier Lozano, Heriberto Félix, con gobernadores y legisladores azules. Es decir, desde Felipe Calderón hasta el más humilde aspirante presidencial, todos han recurrido al cinismo sin límite y exhiben de manera grosera la incongruencia con su historia y su doctrina. Hacen todo lo que criticaron.
Y en congruencia con la incuestionable crítica que hizo el Presidente sobre los represores regímenes del PRI, hoy debemos censurar el cinismo y la incongruencia de los políticos azules, sus gobiernos y su partido. ¿Por qué sostenemos que son cínicos e incongruentes los políticos y gobiernos del PAN? Porque los hechos lo demuestran.
Muchos jóvenes que en julio de 2012 votarán por primera ocasión, no saben que durante más de seis décadas, los llamados “apóstoles de la democracia” –como se les conocía a los panistas– criticaron con todos los instrumentos a su alcance los excesos del presidencialismo priísta. ¿Cuáles excesos?
Que el presidente en turno hacía campaña presidencial a favor de su elegido; que los tapados se valían del dinero público para promocionar sus ambiciones presidenciales; por años reclamaron que los aspirantes a la silla presidencial, renunciaran a sus cargos desde el momento en que mostraban ambiciones, para no valerse del dinero público y del cargo…
Los políticos del PAN eran especialmente críticos de la picaresca del “tapado”, la “cargada”, el “dedo”, la “bufalaza” y el “delfinato”, más aún, hace apenas cinco años, un solitario y poco conocido panista, llamado Felipe Calderón, encabezó una rebelión contra las prácticas de origen priísta que intentó imponer en el PAN, el “presidente del cambio”. ¿Se acuerdan de él? Se llama Vicente Fox.
Bueno, pues resulta que pertrechados con una buena dosis de cinismo y arropados con una incongruencia que los muestra irreconocibles, los políticos, gobernantes y líderes del PAN hoy son casi idénticos a los políticos, gobernantes y líderes del PRI que criticaron por décadas. En pocas palabras, que el PAN que hoy está en el poder presidencial hace casi todo lo que criticó el PAN en sus tiempos de opositor. O si se quiere, de viejo hace todo lo que cuestionó de joven. ¿Quieren pruebas?
Cínico, Fox reclama hoy “la cancha pareja” y acusa “mano negra” en la sucesión presidencial del PAN. En su incongruencia de siempre olvida que él hizo todo por imponer a Santiago Creel. Pero la verdadera perla se encuentra en una entrevista que le hizo Adela Micha a Felipe Calderón –entonces precandidato presidencial del PAN– sobre la ventaja que entonces tenía Santiago Creel, secretario de Gobernación.
Era el 22 de noviembre de 2004 cuando Calderón recordó que pidió a Creel renunciar a Gobernación. ¿La razón? “Que un cargo público como ése trae aparejada una alta exposición pública, cuenta con un equipo de gente y recursos que ponen en desventaja a sus contrincantes”. Un reclamo idéntico lo hizo el 24 de febrero de 2005. ¿Qué tal? Hoy, en absoluta incongruencia con la historia de su partido y con su pasado, Calderón hace campaña presidencial y destapó a su “delfín”, Ernesto Cordero, al que sin más le permite hacer campaña desde la secretaría de Hacienda.
Más aún, con un cinismo extremo, Ernesto Cordero no sólo aceptó que era el “tapado” y que fue impuesto por el “dedo” presidencial, sino que organizó una grosera “cargada” que lo lanzó como precandidato. Y por si fuera poco, Cordero recorre el país con dinero público y, claro, cobra como secretario de Estado, usa todo el boato oficial y se beneficia del cargo para su campaña. Pero no es todo. En Guanajuato dijo estar “totalmente seguro” de que sería presidente. Además de incongruente y cínico, resultó arrogante. ¿Qué no era ésa la expresión preferida del priato que se sabían seguros del “dedo” y del “voto corporativo”. Y quiere ser presidente.
Pero caminos idénticos anda Alonso Lujambio. Apenas ayer organizó su “cargada” con dinero público, desde hace semanas recorre el país con dinero público y se promueve con dinero público… ¿Y quién en el PAN dice algo? Y lo mismo ocurre con Javier Lozano, Heriberto Félix, con gobernadores y legisladores azules. Es decir, desde Felipe Calderón hasta el más humilde aspirante presidencial, todos han recurrido al cinismo sin límite y exhiben de manera grosera la incongruencia con su historia y su doctrina. Hacen todo lo que criticaron.
Los nano precandidatos de
Calderón
MÉXICO D.F., 14 de junio (apro).- El gabinete de Felipe Calderón y el titular del Ejecutivo mismo están nerviosos. A menos de diez meses del inicio de la contienda por la sucesión presidencial del 2012 ninguna de las figuras del entorno presidencial garantizan la continuidad y la eficacia electoral para ganar frente a los cuatro personajes que encabezan las encuestas desde hace más de un año: Enrique Peña Nieto, por el PRI, Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard, por el entorno de la izquierda y el PRD, y Santiago Creel, por el PAN. Han traído a estrategas y asesores como el norteamericano Dick Morris (que asesora a Ernesto Cordero) y a Antonio Solá (cercano a Javier Lozano) y han transformado a Alonso Lujambio en un rudo de poca profundidad, sin que ninguno logre rebasar un porcentaje de apenas 8% de reconocimiento de la ciudadanía. La reciente campaña de declaraciones absurdas y polémicas de Cordero, más las que se vienen ahora de Lujambio pretenden romper el cerco del desconocimiento entre la población abierta. Cordero, Lozano y Lujambio han orientado sus baterías para debatir con Enrique Peña Nieto, con Andrés Manuel López Obrador y con Marcelo Ebrard, con el objetivo de lograr una mínima “transferencia” de reconocimiento público, pero los resultados han sido nulos o poco exitosos. A los tres principales precandidatos del gabinete calderonista los opaca el enorme peso de la agenda presidencial y su lucha contra el narcotráfico y una política deliberada para que ninguno de sus colaboradores crezca más allá. Genaro García Luna, titular de la SSP, es más conocido que todos ellos, aunque él insista que no aspira a la nominación presidencial sino a continuar al frente de la policía federal durante un sexenio más. En contraste, los dos precandidatos panistas con mayor reconocimiento entre el votante general y la militancia de Acción Nacional han construido su figura en contraste con la política del calderonismo especialmente en materia de seguridad pública o de pacto con personajes como Elba Esther Gordillo. El caso más destacado es el de Santiago Creel, ex contendiente derrotado por Calderón en 2005, y ex coordinador de los senadores del PAN que con tenacidad y habilidad ha logrado sobrevivir, incluso, al veto de los medios electrónicos. Creel tiene entre el 23 y 25% de preferencias a población abierta y el 50% entre los panistas (según Parametría). La coordinadora de los diputados federales panistas, Josefina Vázquez Mota, se repuso de los duros bloqueos al interior del equipo calderonista y a la guerra nada oculta con la dirigente del SNTE. A pesar de no contar con los recursos y la exposición que otorga una secretaría de Estado, Vázquez Mota mantiene el 9% de preferencias a población abierta y el 10% entre los militantes panistas (Parametría).En contraste, Ernesto Cordero tenía hasta abril de 2011 apenas el 1% de las preferencias frente al 5% de Alonso Lujambio. Incluso, el presidente del PAN, Gustavo Madero, aparecía con mayor índice de preferencias que el titular de Hacienda, 5%, según la misma empresa encuestadora. La tendencia no varía con la encuesta de mayo 2011 de El Universal. Santiago Creel aparecía con el 23 y el 35% de preferencias entre población abierta y simpatizantes panistas, respectivamente, mientras que Josefina Vázquez tenía un índice de 14 y 15%, en ambos rangos. Los integrantes del gabinete con aspiraciones presidenciales estaban en los últimos lugares. Alonso Lujambio apareció con 4% de preferencias a población abierta y 6% entre los blanquiazules. Cordero sólo tenía 2 y 5%, respectivamente. Consulta Mitofsky realizó en noviembre de 2010 y febrero 2011 un sondeo con la pregunta: ¿Quién le gustaría que fuera el próximo presidente de México? En los dos casos, el puntero fue el mandatario priista Enrique Peña Nieto con 29 y 32.7%, en ambos casos, seguido por Andrés Manuel López Obrador, con 9.6 y 8.7%, respectivamente. En tercer sitio se ubicó Santiago Creel con 2.8 y 4.3%, en ambos casos. Ni Cordero ni Lujambio aparecieron. Josefina Vázquez Mota tuvo 1.5 y 1.7%, mientras el senador priista Manlio Fabio Beltrones apareció con 0.9 y 1.4%.La explicación del entorno calderonista es que tanto Peña Nieto como López Obrador y Creel llevan una campaña constante desde hace más de seis años y, en el caso del gobernador del Estado de México, ha tenido a su favor los millonarios contratos con Televisa. Esto explica una parte, pero ¿cómo es posible que Creel, sin el apoyo de las televisoras, se mantenga en las preferencias del entorno panista? El problema parece estar en otra parte: el gabinete de Calderón, en general, es poco o nada conocido entre la población. En cinco años, el presidente de la República ha tenido un nano gabinete, es decir, un equipo de trabajo con escaso prestigio en sus áreas y con una alta movilidad en los cargos, lo cual ha afectado, incluso, en índice de reconocimiento. El principal adversario de las aspiraciones de sus propios colaboradores es el mismo Felipe Calderón. Sus exabruptos, sus berrinches, sus rounds de sombra opacan a todos los demás. Por si fuera poco, ha realizado 19 cambios en el gabinete hasta dejar en su mínima expresión a secretarías tan importantes como Gobernación (cuatro titulares), Secretaría de Comunicaciones y Transportes (tres titulares), Secretaría de Educación Pública (dos titulares), Secretaría de Economía (tres titulares) y la Secretaría de Hacienda (dos titulares).Consulta Mitofsky reveló que en febrero de 2011, a Creel lo conocían el 68.8% de los votantes panistas, mientras que a Josefina Vázquez Mota el 44.2%. Ninguno estaba en el gabinete calderonista. En contraste, a Ernesto Cordero, lo conocía sólo 18.7% de los simpatizantes y votantes de Acción Nacional, a Alonso Lujambio el 26.2%, a Javier Lozano el 21.8%, a Emilio González, el gobernador de Jalisco, el 22.4%, y a Heriberto Félix, el titular de Desarrollo Social, el 14.7%.El escenario parece ser muy claro: si ninguno de estos aspirantes dentro del gabinete se presenta como “el rebelde” o el “hijo desobediente” frente a Calderón (como él mismo lo hizo durante el sexenio de Vicente Fox) están condenados a formar parte de un paisaje de desencanto o de debates rudos sin ninguna credibilidad social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario