Gabinete: relevos y saldos
El titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, anunció ayer nuevos movimientos en su gabinete: las renuncias de Javier Lozano Alarcón a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), de Salvador Vega Casillas a la Secretaría de la Función Pública (SPF) y de Roberto Gil Zuarth al cargo de secretario particular del propio Calderón, así como el remplazo de éstos por Rosalinda Vélez, Rafael Morgan y Tarcisio Rodríguez, respectivamente.
Llama la atención que las salidas de los dos primeros se hayan producido hasta ahora y que se atribuyan a la intención de competir por puestos de elección popular en los comicios del año entrante, cuando su permanencia en el gabinete presidencial venía siendo cuestionada desde hace tiempo como consecuencia de desempeños negativos en sus respectivos ámbitos de acción.En el caso de Lozano Alarcón, su gestión al frente de la STPS estuvo caracterizada no sólo por el refrendo de alianzas con las estructuras corporativas y antidemocráticas del viejo priísmo, sino también por la profundización del hostigamiento gubernamental contra expresiones del sindicalismo independiente y crítico del régimen.
Desde los primeros meses de su gestión, el ahora ex titular de la STPS dio continuidad a la persecución emprendida en el sexenio foxista contra el sindicato minero y su dirigente, Napoleón Gómez Urrutia, y, en ese contexto, se involucró en la represión de la huelga que varias secciones de ese gremio iniciaron, desde julio de 2007, en diversos yacimientos mineros, incluido el de Cananea, Sonora.
La cruzada antisindical del calderonismo, en la que Lozano fue figura protagónica, se amplió además a otros sectores, como pudo verse en el conflicto creado por el gobierno federal con el Sindicato Mexicano de Electricistas, a raíz del desconocimiento de la dirigencia de ese gremio y de la posterior extinción –por decreto presidencial– de Luz y Fuerza del Centro, en octubre de 2009: en uno y otro casos, lejos de hacer valer su papel de conciliador y de garante del equilbrio entre los
factores de la producción, Lozano Alarcón actuó en forma beligerante y parcial en favor de los intereses patronales y en perjuicio de las organizaciones de trabajadores, y gravitó, de esa forma, como elemento de tensión y encono en ambos conflictos.
A lo anterior debe agregarse el lamentable desempeño del ex funcionario en el conflicto de la Compañía Mexicana de Aviación, en la que Lozano fue omiso, por decir lo menos, en su tarea de preservar la planta laboral.
Por lo demás, y a pesar de las cifras alegres manejadas por el discurso oficial, en el periodo en que Lozano se mantuvo al frente de la STPS, el desempleo se incrementó en más de 70 por ciento, lo cual, sumado a la pérdida de más de 6 millones de puestos de trabajo durante el gobierno foxista, configura un escenario de catástrofe para los trabajadores en el México de 2011.
En materia salarial la situación no fue mejor: apenas el pasado fin de semana, la Comisión Nacional de Salarios Mínimos aprobó un aumento de poco más de dos pesos a las percepciones, que fue saludado y celebrado por Lozano, pero que resulta insuficiente para remontar la pérdida real del poder adquisitivo del salario –alrededor de 50 por ciento– en el presente ciclo de gobierno.
En cuanto a la gestión de Vega Casillas al frente de la SFP, se caracterizó por la continuidad de la corrupción, la opacidad y la impunidad en las oficinas públicas y por la incapacidad de las autoridades correspondientes para combatirlas. Para no ir más lejos, cabe recordar la decisión, anunciada el pasado lunes, de destituir e inhabilitar a tres funcionarios de la empresa paraestatal III Servicios –subsidiaria de Petróleos Mexicanos–, por irregularidades detectadas en la construcción de la Estela de Luz del Bicentenario: sin negar la responsabilidad de estos funcionarios en presumibles faltas administrativas, la determinación es cuestionable por cuanto excluye de sanciones a servidores públicos de otras dependencias y organismos involucrados en la realización del citado monumento –entre las que se encuentran las secretarías de Hacienda y Educación Pública, además de la propia SPF– y porque parece orientada, más que al esclarecimiento, a la presentación de chivos expiatorios.
Desde una perspectiva más general, con las modificaciones anunciadas ayer, el gabinete calderonista supera ya la veintena de relevos en sus filas y cabe preguntarse sobre qué bases y con qué perspectivas de éxito puede operar un equipo de gobierno que ha experimentado semejante cantidad de cambios. Lo cierto es que la constante movilidad en el gabinete de alguna manera ha incidido en los malos resultados de la actual administración en prácticamente todos los ámbitos.
Panamá: lo que no dice la mafia mediática
Ángel Guerra Cabrera
La clarinada la dio nuestra amiga Stella Calloni en el sitio web Cubadebate. ¿A qué viene toda esta alharaca sobre el regreso a Panamá del general Manuel Noriega? Escribo
Derecho que Washington ha persistido en atropellar en América Latina, por lo menos desde la proclamación de la Doctrina Monroe (1823), de lo cual la historia de Panamá es un muestrario interminable desde mediados del siglo 19, como de heroicas luchas contra la injerencia yanqui. De modo que de allí debe arrancar todo relato que involucre la actuación del imperio en la nación istmeña. Pero es este dato mayor el que precisamente omiten los papagayos y plumíferos que tanto presumen de equilibrio y objetividad informativa pero practican exactamente lo contrario. El enfoque que se difunde por los pulpos mediáticos sobre lo ocurrido en Panamá antes y desde el 20 de diciembre de 1989 es de una banalidad y una parcialidad inigualables. Nada menos que sobre hechos que condujeron al pisoteo más escandaloso de su integridad territorial, su soberanía y autodeterminación así como a la muerte de miles de sus hijos, que de eso se trata.generalcon plena deliberación pues Noriega ha estado todos estos años en condición de prisionero de guerra de Estados Unidos y, a la vez, los actos llevados a cabo por el Estado agresor sobre el agredido carecen de legitimidad alguna según lo establecen las normas del derecho internacional.
No de que fue derrocado Noriega, el
sanguinariodictador, que en fin de cuentas no era el principal problema para Estados Unidos. No. Lo primero es lo primero. Ese día Estados Unidos invadió Panamá, acción por sí sola ilegal, inmoral e ilegítima, y por ello condenado en términos muy enérgicos en la Asamblea General de la ONU. De modo que todos los actos derivados de la agresión, incluyendo el apresamiento y juicio a Noriega, son ilegales. La invasión y ocupación se realizó, además, con fuerza aplastantemente superior en medios de guerra de gran poder destructivo y de muy alta tecnología. Arrasó desde el aire todos los objetivos militares y –qué dato más revelador– gran parte de las barriadas populares de la capital de Panamá y otros puntos del país. Utilizó varios tipos de armas ultrasofisticadas, entre ellas algunas que al parecer no han podido ser identificadas. El Pentágono ha reconocido el uso en Panamá por primera vez de medios de combate de alta tecnología cuyo empleo después se generalizó en las intervenciones contra Serbia, Somalia, Irak, Afganistán y Libia, pero los testimonios de muchos sobrevivientes del Chorrillo y otros barrios humildes hablan de la muerte de seres humanos en formas que no pueden ser ocasionados por la metralla convencional y ni siquiera por el napalm. Sobre la invasión y sus antecedentes han escrito historiadores, periodistas e intelectuales reconocidos, entre ellos los panameños Jorge Turner, Olmedo Beluche, Ricaurte Soler, Roberto Méndez, Julio Yao y el irrepetible José de Jesús (Chuchú) Martínez, ayudante del general Omar Torrijos. Véase una valiosa antología en tragaluzpanama.com.
Pero, ¿cuál era el gran problema que preocupaba a Estados Unidos? La conciencia patriótica y antimperialista y el reforzamiento de la organización y el poder populares que habían adquirido las masas panameñas en la etapa final de la lucha por la soberanía de Panamá sobre el canal interoceánico, proceso encabezado brillantemente por el general Omar Torrijos. El imperio no quería que quedara piedra sobre piedra de aquel bastión de dignidad construido por generaciones de panameños y consolidado por Torrijos. Muchos miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá (FDP) y milicianos de los Batallones de la Dignidad (BD) murieron combatiendo a los invasores. Testigos presenciales refieren el asesinato por la soldadesca yanqui de los miembros de las FDP y los BD que ya sin municiones decidían rendirse al enemigo.
El otro gran problema para los yanquis era que los acuerdos Torrijos-Carter devolvían la soberanía de Panamá sobre el canal a partir del año 2000. La invasión de Estados Unidos se adelantaba a la fecha para asesinar a miles de patriotas y destruir a las FDP y los BD, aterrorizar a la población, inmovilizarla, para que, llegado el momento, no fueran capaces de reorganizar sus fuerzas y hacer valer los derechos conquistados sobre la estratégica y codiciada vía acuática frente a los títeres impuestos por la soldadesca yanqui. Fue un gran retroceso histórico.
InCreeldulidad-Rocha
Dinero
Dos fichitas al Senado
El personaje del año de Time tiene millones de rostros
Sigue devaluándose el peso
Enrique Galván Ochoa
El presidente Calderón parece dispuesto a pagar los servicios de dos de sus secretarios garantizándoles la protección (relativa) de un escaño en el Senado. Se trata de Javier Lozano y Salvador Vega Casillas, quienes ayer presentaron sus renuncias a las secretarías del Trabajo y de la Función Pública (la antigua contraloría) para formalizar sus candidaturas. Lozano está involucrado en el primer gran escándalo de corrupción del calderonismo. Un ciudadano de origen chino, Zhenli Ye Gon, lo acusó de que lo había amenazado con darle
copela o cuellosi no guardaba millones de dólares cuyo destino sería la campaña política panista. La policía encontró en su residencia de Lomas de Chapultepec 205 millones de dólares y otros bienes. Posteriormente fue detenido en Estados Unidos y Lozano dijo que presentaría una demanda para
limpiar su nombre. Por alguna razón desistió, aunque hizo un aparatoso viaje a Nueva York. Esa es una de las perlas en el desempeño de Lozano, un ex priísta que soñó con ser candidato a la Presidencia de la República con los colores del PAN. Otras de sus actuaciones controversiales fueron el desmantelamiento del Sindicato Mexicano de Electricistas y el tortuoso caso de Mexicana de Aviación. Cualquiera de ellos bastaría para abrir una investigación penal si un nuevo gobierno tuviera la intención de hacerlo. El ex secretario de la Función Pública, Vega Casillas, está relacionado con el mayor escándalo de corrupción de finales de sexenio. Recientemente la Cámara de Diputados había adoptado el acuerdo de pedirle a Calderón que lo separara de su cargo mientras se desarrolla la investigación de una red de extorsionadores de expendios de gasolina. Esta red la formaban funcionarios e inspectores de la Profeco que pedían 50 mil pesos de mordida al mes a cambio de hacerse de la vista gorda para que los expendedores pudieran defraudar a los automovilistas con litros incompletos. La averiguación incluye a la esposa de Vega Casillas, Gladis López Blanco. Calderón lo separó de su puesto, mas no en la forma que pidieron los diputados. Lo hará candidato a senador. Vega Casillas tuvo a su cargo la tarea de enfriar los expedientes de los jerarcas del panismo, incluso uno de Vicente Fox, el relativo a su patrimonio personal. ¿El sexenio de las manos limpias? Mmm.
Un personaje con millones de rostros
La revista Time ha designado como persona del año a personajes disímbolos: Hitler, Stalin, Bill Gates, Bush, Obama, al creador de FaceBook, Mark Zuckerberg. Su idea es seleccionar a quien más impacto ha tenido en el mundo en un año determinado. Participan los editores, pero también se consulta la opinión del público. Este año 2011 la designación ha caído en alguien que tiene millones de rostros: el manifestante. También podíamos llamarlo el indignado, si se trata de uno de Europa, o el Ocupa Wall Street, si hablamos de Estados Unidos. El rostro que imprimen en su portada parece ser el de una mujer, y digo parece, porque lo tiene cubierto en su mayor parte, pero los ojos son de una mujer. Explican los editores de la revista Time que su decisión se basó en que el año 2011 fue caracterizado por las manifestaciones callejeras contra los líderes del mundo –políticos y financieros. No pasó día sin que estallara una protesta en alguna parte del planeta: los estudiantes de Chile, el movimiento que encabeza Javier Sicilia, los ciudadanos inconformes con el fraude electoral en Rusia, los indignados de la Plaza del Sol de Madrid, los rebeldes del Ocupa Wall Street, la gran insurrección de la Primavera Árabe. Son la semilla de otros movimientos que estallarán en 2012.
El superpeso en crisis
Quieren culpar de la devaluación a la señora Merkel, a Sarkozy, a Papademos, a Rodríguez Zapatero… a todos los protagonistas de la crisis europea. Sin embargo, no mencionan a los funcionarios mexicanos que dejaron entrar a los inversionistas golondrinos, entraron a México sin pagar impuestos, ganaron una millonada y ahora se están yendo. Ayer la moneda se disparó a 14.07 pesos por dólar.
@Vox Populi
Asunto: hay de excesos a excesos
El legislador panista Juan Bueno Torio nos dice que resulta excesivo el aguinaldo de 40 días que recibe la burocracia. Claro, para este individuo puede resultar excesivo, con el sueldo y demás canonjías que recibe mensualmente. Su
aguinaldono lo espera con ansia para saldar cuentas pendientes o adquirir algún bien indispensable. ¡Qué cara dura de este azul!
Dr. Leonardo Moctezuma/ Cocoyoc
R. El también ex funcionario de Pemex no sabe lo que son los problemas de dinero. Vive otra realidad.
Asunto: el poder de compra
Cuando llegué a Canadá el salario mínimo era de siete dólares por hora; cuando regresé a México era de nueve dólares (canadienses). Y he aquí un pequeño análisis: si el aumento de un dólar por hora significa para una jornada normal de ocho horas ocho dólares, al tipo de cambio de hoy equivalen a 110.40 pesos. Es decir, casi dos salarios mínimos mexicanos. La pregunta es: ¿por qué no sucede lo mismo en nuestro país?
Joaquín Moreno/ Distrito Federal
R: Sí sucede, pero al revés. Cuando te fuiste a Canadá podías comprar más que cuando regresaste. La regla es que el salario en México baja, no sube.
Twitter
¿Alguien le puede decir a Carstens que ahora sí saque los dólares del cochinito? ¡Urge!
@superatreyu Ivan Pelayo
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa
Nueva patología-Fisgón
Volatilidad estratégica
John Saxe-Fernández
Cuando se desmejora la relación estratégica entre Estados Unidos y Rusia, potencias que cuentan con 90 por ciento del armamento nuclear en los arsenales del mundo, es mejor prestar atención y que la comunidad internacional presione por poner en marcha mecanismos para frenar el deterioro. El tiempo se agota y los riesgos aumentan. Aunque la firma del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas II (START II) alivió tensiones, las fricciones estratégicas se profundizan por la persistencia, con el presidente Obama, de los despliegues anti-balísticos de Estados Unidos en las cercanías de Rusia.
Pero entiéndase bien: la atmósfera se cargó de graves riesgos para la paz mundial desde que el 13 de diciembre de 2001 George Bush anunciara al mundo el unilateral retiro de Estados Unidos del Tratado Anti-Balístico (ABM), un paso calificado de innecesario e imprudentetanto por analistas de la Asociación para el Control de Armamentos como por los principales órganos científicos de Estados Unidos y el mundo.
La decisión recibió el aplauso de la industria aeroespacial de Estados Unidos que anticipó una cascada de contratos valorados en billones de dólares. De un plumazo desapareció la prudente restricción de la militarización espacial. Theresa Hitchens y Victoria Samson advirtieron en 2004 desde el Center for Defense Information, que
la actual administración sigue la elusiva y peligrosa política de dominar el espacio, sin un debate serio sobre las ramificaciones para la seguridad y la estabilidad global. En el contexto estratégico toda movida anti-balística genera contramedidas ofensivas y en tal competencia, lo ofensivo cancela los
beneficiosde la supuesta
defensa.
Todo sistema anti balístico es inherentemente desestabilizante de la disuasión: es interpretado como un intento por disminuir la capacidad de segunda respuesta aniquilatoria, ante un primer ataque. El despliegue en Europa de partes del Sistema Nacional de Defensa (SNA) de Estados Unidos prosigue, a pesar de todas las advertencias. En julio de 2008 Estados Unidos y la República Checa anunciaron el establecimiento de un sistema de radares, como parte del SNA; Polonia dejó saber que estaba en negociación
tentativapara desplegar en su territorio interceptores antibalísticos y en septiembre Rumania firmó con Estados Unidos un convenio para desplegar interceptores.
Naturalmente Rusia se siente acosada aunque Estados Unidos diga que el
escudoes por
la amenaza balística iraní, rehusando dar, junto con la OTAN, seguridades por escrito de ello y hasta ahora negándose a la participación rusa en el manejo del escudo.
El 23 de noviembre pasado el presidente Medvediev informó que Rusia desplegará nuevos cohetes Iskander en la zona de Kaliningrado, cerca de Polonia y dirigidos a las localizaciones de los cohetes de Estados Unidos en Europa, así como nuevos sistemas de radares en su frontera occidental,
si Washington prosigue con su SNA, a pesar de que
externó su preocupación a Obama y a la OTAN.
Como Estados Unidos contempla tener despliegues balísticos terrestres y marítimos en 10 años, Medvediev aseveró que
Todos nuestros especialistas militares están convencidos que el propuesto escudo balístico europeo debilitará la paridad estratégica global y las relaciones que hemos logrado, incluyendo el START II. La respuesta tiene fundamento estratégico: hace poco se anunció que empezaron a funcionar oficialmente las Fuerzas Aéreo-espaciales, integradas a las Fuerzas Armadas Rusas unificando la defensa aérea y los sistemas de cohetería con una renovación total balística y de radares.
La actualización de las defensas aéreo-espaciales de Rusia, dice la agencia Ria Novosti,
llega a tiempo, considerando los nuevos retos estratégicos que presenta el despliegue del escudo balístico en Europa, impulsado por Estados Unidos.
Según la Federación de Científicos de Estados Unidos en 2011 hay más de 20 mil 500 ojivas nucleares, 4 mil 800 en operación y de ellas, Rusia y Estados Unidos tienen 2 mil a ser usadas de inmediato. Es mejor desactivar el aventurerismo de Bush y negociar un ABM mejorado. ¡Y pronto!
No hay comentarios:
Publicar un comentario