Las diez recetas de Peña Nieto para resolver la crisis mundial
El presidente electo, Enrique Peña Nieto.
Foto: AP
Foto: AP
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).-
6.- No hay mayor problema que cuando la gente cree que hay un problema.
“Es el primer tanto internacional que anota Peña Nieto, su
primer gol, su primera victoria en serio”: (Ciro Gómez Leyva sobre la gira del
presidente electo en Europa).
Sumergida en la incertidumbre de una crisis económica devastadora, la
comunidad europea escuchó el mensaje esperanzador del presidente electo de
México, Enrique Peña Nieto:
“Sabemos del momento crítico de crisis económica por el que atraviesa España,
y hoy quiero venir a preguntarle a sus autoridades, quiero dialogar con ellas, y
compartirles el interés de nuestro país por apoyar y por solidarizarnos con el
país hermano de España; de recoger de ellos y de ustedes de qué manera y de qué
forma podemos apoyar a España, de qué manera podemos ayudar a España”.
Los líderes europeos no hallaban la razón de la crisis por la que pasan,
hasta que escucharon la reveladora teoría del priista:
“Es de señalar que lo que hoy observamos desde México como una crisis o un
problema por el que hoy atraviesa la Unión Europea, y que ha hecho particular
crisis en España, hoy le señalé al presidente Rajoy que me parece que si bien es
una crisis de carácter financiero, también me parece que es más una crisis de
confianza”.
A su regreso a México, periodistas de los principales medios electrónicos
festejaron el triunfo del brillante Peña Nieto, mientras que la comunidad
internacional comenzó a analizar el pensamiento del mexicano para comprender la
magnitud de sus descubrimientos.
Este primer estudio se basó en discursos, entrevistas e intervenciones
públicas de Peña Nieto en los últimos años y arrojó diez premisas que podrían
ayudar a aliviar la crisis mundial.
1.- El mundo global es global.
“Yo estoy convencido que hoy somos parte de un mundo global, de mayor
interacción entre los países que somos parte de este mundo global”.
Conferencia Magistral: “Los Desafíos de México y su Papel en un Contexto Mundial
Cambiante”, 18 octubre 2012.
2.- No hay que ser bilingüe, basta con tener la intención de serlo.
“I guant to bi very cliar de economic policis shud not mak… shudnot meikus
forged” discurso pronunciado en el World Future Societys 2008.
3.- La clave de una buena relación es una buena relación.
“Y yo reitero que la buena relación de dos países pasa por la buena relación
y el buen clima de entendimiento que se tenga entre los jefes de Estado de esos
países”. Mensaje ante medios de comunicación, Londres, Reino Unido, 16
octubre de 2012.
4.- Los acercamientos ayudan a estar más cerca.
“En esta gira internacional tuve oportunidad de estar en seis países, en
estos ocho días, y donde los encuentros (…) sin duda permitieron un primer
acercamiento de conocimiento, de acercamiento personal y de definición de
objetivos para lograr este mayor acercamiento entre nuestros pueblos”.
Mensaje de Enrique Peña Nieto a medios de comunicación, al término de su
gira por América Latina, 24 de Septiembre de 2012.
5.- Sólo las mujeres están obligadas a conocer el mundo real.
“No soy la señora de la casa, pero ha de estar entre siete u ocho pesos”.
Enrique Peña Nieto consultado sobre el precio del kilo de tortilla,
diciembre de 2011.
6.- No hay mayor problema que cuando la gente cree que hay un problema.
“México es un país seguro, es un país que enfrenta un fenómeno delincuencial
nuevo, esto ha cambiado la percepción ciudadana y esto es lo más difícil de
combatir”. Entrevista con Jorge Ramos en Univisión, mayo de 2009.
7.- Si no recuerda algo diga que en su momento lo precisó.
“Bueno pues en su momento se dio la explicación fue algo intempestivamente
ella llevaba dos años de tener alguna enfermedad parecida a lo que era estos
estertores… este… se me fue el nombre de la enfermedad puntual”. Peña Nieto
dando su versión sobre la muerte de su esposa, Mónica Pretelini. Entrevista con
Jorge Ramos en Univisión, mayo de 2009.
8.- Si quiere saber la verdad lea libros sobre las mentiras de otros
libros.
“Un libro que me gustó leí incluso el otro la antítesis de ese libro era cómo
se llama las mentiras sobre el libro de este libro”, Feria Internacional del
Libro, Guadalajara, diciembre de 2011.
9.- El desarrollo económico impulsa el desarrollo económico.
“Y creo que encontramos coincidencia en señalar que es el desarrollo
económico lo que facilita, lo que permite realmente que el desarrollo social se
alcance de manera más acelerada y fácil cuando tengamos la capacidad, a través
de políticas de Estado, lograr darle mayor impulso a la actividad económica, al
crecimiento del desarrollo económico”. Encuentro con líderes empresariales
en Perú, 24 de Septiembre de 2012.
10.- La variedad es variada.
“Como ya lo ha comentado el presidente de Francia, los temas tratados fueron
varios, abordando distintos temas”. Comida con el presidente de la República
Francesa, François Hollande, París, Francia, 17 de octubre 2012.
Twitter: @juanpabloproal
Sitio: www.juanpabloproal.com
ONU: denuncias contra el arraigo en México
Centro de arraigo de la PGR.
Foto: Germán Canseco
Foto: Germán Canseco
BRUSELAS (apro).- Desde que en México la figura del arraigo se elevó a rango
constitucional en 2008, se disparó su utilización: el uso de esta figura
violatoria de los derechos humanos creció un promedio anual de 100%, según datos
de la Procuraduría General de la República (PGR), que obtuvo la Comisión
Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) tras una
solicitud de acceso a información pública.
Peor aún: esas mismas informaciones oficiales revelaron que el crecimiento en
2009 había sido de 218.7% y que en los años posteriores éste había sido de 120%,
mientras que, según información recopilada por la propia CMDPDH, desde junio de
2008 hasta octubre de este año cada día eran puestas en arraigo casi dos
personas a nivel federal y una a nivel local.
El organismo mexicano de derechos humanos detalla que, de acuerdo con las
estadísticas que abrió al público la PGR, entre junio de 2008 y octubre de 2011
la cifra global de personas arraigadas fue de 6 mil 562, con un promedio anual
de mil 640 personas afectadas y una tasa de incremento anual de más de 100%.
El 70% de las víctimas de arraigo que han presentado denuncia por violaciones
a sus derechos humanos acusa a elementos de la PGR como los responsables, 40% a
miembros de la Secretaría de Seguridad Pública Federal y 34% a integrantes de la
Secretaría de la Defensa Nacional.
Tales cifras están publicadas en un informe conjunto de la CMDPDH y de la
Organización Mundial contra la Tortura/Red SOS Tortura, con sede en Ginebra,
Suiza, que presentarán el próximo martes 30 en esa misma ciudad suiza, en
ocasión del encuentro del Comité contra la Tortura (CAT, por sus siglas en
inglés) de la Organización de Naciones Unidas para la revisión del quinto y
sexto informes periódicos de México.
Daniel Joloy Amkie es el director del área internacional de la CMDPDH y
asistirá como su representante a la sesión de Ginebra.
En una conversación con Apro en Bruselas explica: “Hay dos mensajes
principales que queremos transmitir al CAT: primero, que el arraigo es en sí
mismo una figura violatoria de los derechos humanos, ya que es una forma de
detención arbitraria, que atenta contra la presunción de inocencia y contra el
derecho a la libertad, además de que constituye una puerta abierta a la
tortura”, comenta.
Prosigue:
“Por otro lado, queremos exponer que el uso del arraigo es extensivo y
excesivo. La Constitución estipula que sólo pueden ser arraigadas personas
sospechosas de delincuencia organizada, lo que es delito federal; sin embargo,
en el transitorio se permite a los estados la detención de personas acusadas de
delitos graves del fuero común: homicidios, secuestros, robos, por lo que el
número de casos va en aumento”.
Del total de las órdenes de arraigo emitidas, únicamente 0.05% corresponde a
personas vinculadas con delitos de delincuencia organizada, reconoce la PGR en
la información que obtuvo la ONG mexicana. Los sospechosos de haber cometido
delitos contra la salud conforman 46% de los arraigados, delitos de secuestro
23% y de terrorismo 16%.
El reporte que entregará la CMDPDH a la CAT expone el “caso emblemático” de
Jaime Carlos González Coronel, un médico residente en Agua Prieta, Sonora, quien
fue sometido por la PGR a tres arraigos consecutivos.
El primer arraigo de 40 días le fue dictado por el supuesto delito de tráfico
de órganos y de personas indocumentadas. Al término de ese período, la
institución solicitó una ampliación de otros 40 días de arraigo, después de los
cuales el Ministerio Público debía consignarlo o liberarlo.
“Sin embargo –remarca el documento–, en total violación de la legislación
aplicable y de la propia Constitución, al término del plazo de 80 días la PGR
solicitó una nueva orden de arraigo, pero esta vez por lavado de dinero”.
El expediente de González Coronel se transfirió al Juzgado Décimo de Distrito del estado de Chihuahua y él fue trasladado al Penal de Máxima Seguridad del Altiplano, en el Estado de México.
El expediente de González Coronel se transfirió al Juzgado Décimo de Distrito del estado de Chihuahua y él fue trasladado al Penal de Máxima Seguridad del Altiplano, en el Estado de México.
El documento señala que actualmente se desconocen las dimensiones reales del
uso del arraigo, debido a que las autoridades esconden las cifras y los
controles estadísticos sobre su aplicación.
Joloy expone: “El CAT ya condenó en 2007 a México por aplicar el arraigo.
Pero las autoridades mexicanas no sólo no lo eliminaron, sino que lo elevaron a
rango constitucional al año siguiente. Lejos de eliminar el arraigo, las
autoridades siempre están tratando de encontrar maneras de cómo justificar su
utilización y hablan de criterios o controles para darle a la figura ‘certeza
jurídica’”.
El activista sentencia: “Lo que exigimos es la eliminación del arraigo en la
ley tanto a nivel federal como estatal, así como su práctica”.
Joloy detalla que, en el referido transitorio, se establece que el arraigo
puede ser utilizado hasta que los estados instrumenten la reforma del sistema de
justicia o, a más tardar, hasta el 2016. Sin embargo, en estados como Chihuahua,
Estado de México y Morelos, cuyas autoridades han anunciado públicamente que han
finalizado la adaptación del sistema de justicia, el arraigo continúa
existiendo.
“Uno de los problemas más graves que está generando el uso del arraigo
–refiere Joloy– es que está invirtiendo lo que debería ser un verdadero sistema
de justicia donde la autoridad primero investiga, recopila pruebas y, entonces
sí, detiene a la persona. En México primero arraigan y luego buscan las
pruebas”.
A ese respecto, el Subcomité sobre la Prevención de la Tortura de la ONU
–recalca el documento de la CMDPDH– acusó que cerca de 50% de los casos
analizados en México de personas bajo arraigo, mostraba signos de violencia
reciente en los exámenes médicos.
Por su parte, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, refiere el escrito
para la CAT, informó que entre 2008 y 2011 se presentaron 405 quejas por
violaciones de derechos humanos relacionadas con el arraigo; ese número de
demandas pasó de 45 en 2008 a 148 en 2011.
Del total de quejas registradas entre 2008 y 2010 de personas sometidas a un
arraigo, 38% aseguran haber sido detenidos arbitrariamente y 41% de haber sido
víctimas de tratos crueles, inhumanos o degradantes antes de ser detenidos o
durante su arraigo. En este caso se denuncian golpes, lesiones, fracturas y el
uso de descargas eléctricas en los genitales y otras partes del cuerpo.
Uno de cada cuatro denunciantes afirmó haber sido objeto de ambas
situaciones.
Joloy agrega: “Ello desincentiva a las autoridades para investigar y se
prefiere detener primero a las personas, mostrarlas como culpables frente a los
medios de comunicación, aunque después los tenga que soltar porque no cuenta con
elementos para probar su culpabilidad”.
Desde 2008, añade el contrainforme, “el arraigo, el cateo y la prisión
preventiva automática se han vuelto las ‘técnicas’ de investigación criminal más
recurridas en México”, y ha establecido un esquema en el que “la justicia se
vuelve una herramienta a disposición del sistema de seguridad”.
Así, continúa, “el Estado mexicano ha configurado un subsistema de excepción
consistente en la aplicación de una pena condenatoria, que flexibiliza las
garantías judiciales de las personas y las coloca en un limbo jurídico en el que
no son indiciadas ni inculpadas”.
En la mayoría de los casos las personas son detenidas con base en el
testimonio de “testigos anónimos”, que suele obtenerse bajo tortura, subraya el
documento.
“La PGR presume públicamente que 95% de las personas arraigadas son
presentadas ante un juez; lo que no dice es que, después de eso, sólo 3% de
ellas son sentenciadas”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario