La farsa del congreso del SNTE
Pedro Hernández Morales*
En
Ante la imposibilidad del charrismo y del gobierno en turno para derrotar al movimiento magisterial, establecieron un desgaste pretendiendo terminar con la dignidad de los trabajadores de la educación del DF, utilizando la estructura oficial de la Administración Federal de los Servicios Educativos, mediante su propio titular, directores operativos, jefes de sector, supervisores de zona y directores de escuela, muchos de los cuales tienen ese puesto la primavera magisterialde 1989 los maestros expulsaron al charrismo sindical de la sección 9 y en otras secciones del país; con ello eliminaron la corrupción, la vejación, el compadrazgo y todo tipo de relación indigna de abuso de poder. El movimiento magisterial inició una gestoría apegada a los derechos, generó una transparencia en el uso de recursos y con la movilización logró beneficios para todos los agremiados. Como práctica sindical democrática consulta a la base para la toma de decisiones, construyendo un referente importante de sindicalismo democrático.
gracias a favores sindicales; con sus decorosas excepciones.
Las necesidades de gestión apremian, muchos maestros hacen importantes esfuerzos para evitar la gestión corrupta de los charros, pero en muchos casos son acorralados al grado de exponer su trabajo y salud personal; esto pone a Elba Esther y su camarilla no sólo en la ilegalidad, sino como ejecutores de políticas que lesionan los derechos de los trabajadores.
Durante 14 años Elba Esther se ha negado a convocar a un congreso estatutario que regularice el funcionamiento de la sección 9, pese a resoluciones del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y a estar previsto en los artículos 9 y 123 de la Constitución, 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el Convenio 87 de la OIT e incluso en los propios estatutos del SNTE.
En el contexto del sexto congreso nacional extraordinario del SNTE, que se realizara los días 18, 19 y 20 de octubre en Baja California, se convocó a congresos seccionales en todo el país y un número considerable realiza el relevo de su comité seccional. La sección 9 es nuevamente excluida, negando a los maestros de educación básica del DF el elemental derecho de elegir a sus representantes.
En los congresos seccionales recientes se han repetido las peores prácticas antidemocráticas: imposición de delegados incondicionales, compra de votos, coacción, violencia física sobre delegados críticos, padrones inflados, votaciones a mano alzada o por
aclamación, resoluciones previamente dictadas por las cúpulas elbistas, nula discusión de los problemas de los maestros; reuniones a puerta cerrada y con vigilancia de cuerpos policiacos o paramilitares como en la 59 espuria de Oaxaca.
Por el contrario, en la 22 de Oaxaca y después de un ejercicio democrático de base se renovó su dirigencia seccional con un triunfo contundente de la CNTE.
El cártel del SNTE no acepta la democracia sindical, la transparencia y rendición de cuentas, como fue evidente con la posición adoptada por sus diputados del Panal en la aprobación de la reforma laboral. A pesar de sus métodos arcaicos corporativos, su nefasta campaña publicitaria, el despilfarro de las cuotas sindicales, la compra de conciencias y su capacidad destructora, no se arriesgan a sufrir una nueva derrota en la sección 9 que, a pesar de las adversidades, resiste y desafía su proyecto.
Elba Esther es uno de los personajes más nefastos no sólo para la política sindical y educativa, sino en general para la vida política del país. El SNTE se ha convertido en su patrimonio personal y familiar: mensualmente recibe alrededor de 150 millones de pesos en cuotas, de lo cual nunca ha habido un informe. Con el dinero de los maestros creó el Panal, cuyos cargos los ocupan sus familiares: su hija es senadora y su nieto, diputado.
Los trabajadores tenemos la necesidad de librar una lucha intensa para no perder los derechos que nos quedan, recuperar los que nos han arrebatado y preservar las fuentes de empleo. El despojo laboral que el régimen ha impuesto de facto y que está en vías de legalización no hace distingos de ninguna especie, afecta por igual a todos los trabajadores; nadie, aunque quiera, se puede mantener al margen de las consecuencias.
El congreso del SNTE en Baja California se convierte en una farsa, en una simulación. La gran ausente será la democracia sindical; sólo asistirán
delegadosafines a Elba Esther para aplaudir su prolongación en el mandato
vitalicio. Doña Perpetua sueña con un legado sindical que hoy evidencia la venta del futuro de la educación pública y los derechos de los trabajadores de la educación. La derecha empresarial se apresta al gran negocio que significa la educación, con su consentimiento, pese al aparente desencuentro y sus campañas mediáticas que más bien intentan desprestigiar a la CNTE.
Ante la cerrazón del cártel del SNTE es inalienable el derecho que tienen los docentes de educación básica del DF para buscar formas de organización sindical democráticas que les permitan seguir luchando por mejorar sus condiciones de vida y trabajo, que pueden ser, incluso, la creación de un sindicato independiente. Los próximos días serán cruciales para tomar las decisiones del futuro del SNTE.
* Profesor de educación primaria, secretario de organización de la sección 9 democrática, CNTE.
Deslinde-Hernández
Reforma laboral: menos mercado interno y menos productividad
Antonio Gershenson
EFsta reforma ligera que se insiste en imponer, no sólo afecta a numerosos trabajadores y trabajadoras. No sólo aumenta la miseria y afecta la regularidad del trabajo. No sólo se daña la salud de muchos. No sólo disuelve familias, por la dificultad de mantenerlas.
También daña la economía nacional. Se reduce el monto de la economía interna del país. Favorece aún más la crisis. Y también afecta la productividad: los despidos frecuentes afectan la calificación de los trabajadores.La ignorancia de funcionarios les hace hablar de que los salarios más bajos son los de China. Pero si simplemente leemos un poco más, sabremos que ha habido en ese país huelgas con aumentos de salarios, y aumentos de los mismos decretados por regiones. Un reportaje en una revista extranjera entrevista a un empresario de habla inglesa que vive en Hong Kong, pero que tiene una fábrica en una ciudad vecina, Guangzhou. El empresario se queja de haber tenido que reducir el número de sus trabajadores, porque los salarios aumentaron en total en 20 por ciento. Y tuvo que aumentar la automatización. El periodista le preguntó que por qué no cambia su planta a India, donde los salarios son mucho más bajos. Y la respuesta fue que los trabajadores chinos producen con mucha mayor calidad, y que eso es básico para las ventas.
Aquí se está generando un proceso inverso. Y peor será con la reforma laboral. Menos mercado interno, y menos productividad. Los despidos frecuentes no sólo afectan la vida de los trabajadores, sino que la dificultan para un trabajo calificado.
Hay partes del país en las que el atraso ha llegado más. Se acaba de informar en estas páginas, en Coahuila, que hay zonas agrícolas en varios estados, en que los trabajadores no reciben prestaciones, les retienen sueldos, y hay ahí tiendas de raya, como en tiempos de Porfirio Díaz. ¿Qué tan porfiriana quieren que sea la reforma laboral?
La creciente entrega al extranjero que se ha dado en los sectores petrolero y de electrización, se anuncia como incluso mayor. Está expresamente anunciada. ¿Y la refinería? Nada. El gobierno saliente sólo a veces hablaba del asunto, y sólo hablaba. El oficialmente entrante, ni habla de eso, y resumo algunos puntos del futuro gobierno del PRI, y sus futuros funcionarios.
La entrega anunciada de Pemex:
Peña Nieto quiere romper el monopolio de Pemex en las áreas de refinación y exploración. Está a la derecha de lo que estuvo el PRI en 2008, cuando sólo el gobierno panista plantea que las refinerías fueran de empresas transnacionales. Los votos del PRI y de la izquierda decidieron que la refinería fuera mexicana y de Pemex. El gobierno saliente dejó parada y saboteó la refinería, resultado del acuerdo de la mayoría del Congreso.
En cuanto a la exploración, hay antecedentes de entregar incluso grandes terrenos a trasnacionales de yacimientos productores de petróleo y gas, pero en estas afirmaciones de los mencionados funcionarios, no se plantean limitaciones.
El territorio de Burgos fue entregado a 7 trasnacionales para la explotación de gas. Se entregó incluso a 20 años. Se decía que la tecnología de las trasnacionales permitiría una mayor producción. Sin embargo, su producción llegó hasta sólo 1,515 mpcd (millones de pies cúbicos diarios) en 2009, y luego viene cayendo para llegar, en 2012 y hasta julio, a 1,314 mpcd, con una baja de 13 por ciento.
Funcionarios del priísmo actual –muy a la derecha de otros priístas– manifiestan que les urge entregar a empresas privadas el gas de pizarra. No sólo no les importa la importancia de tratar con cuidado esa sustancia, sino que tampoco les importa Pemex. No es de balde que varios países de Europa han frenado o de plano dejado a un lado ese tipo de gas, que derrocha agua en cantidad y otras sustancias útiles.
Y funcionarios actuales, lo hemos señalado, tienen un programa de compra masiva de gas natural a Estados Unidos, para ir relegando los bienes nacionales y generando una dependencia creciente de esta sustancia estratégica.
De modo que estos cambios que pretende este priísmo no son del gusto de los empresarios nacionales, por lo menos no de todos. A patrones que tienen visión incluso de sus intereses pero de más largo plazo, saben que estas medidas lo van a afectar o incluso a quebrar.
El derecho de nacer
Jorge Durand
Si un extranjero tiene un hijo en Estados Unidos o en México el niño será estadunidense o mexicano, pero si nace en Francia no será nacional de ese país, tampoco en Bélgica, Suiza y muchos otros países europeos que han cambiado su legislación. Tradicionalmente, se reconocían dos tipos de derechos de ciudadanía al nacer: el de suelo, conocido técnicamente como ius soli y el de sangre o ius sanguinis; es el caso de México y Estados Unidos y muchos otros países del orbe.
No obstante, hay mucha casuística en el tema y cada país puede poner normas diferentes. Por ejemplo, en la España franquista, el derecho de sangre estaba limitado sólo a los hombres: ellos podían dar la nacionalidad a sus hijos, pero no las mujeres. Una española casada con un mexicano no le otorgaba la nacionalidad española al hijo. Esa discriminación de género cambió cuando llegó la democracia. Y también fue un acuerdo de Naciones Unidas de 1979 para eliminar la discriminación de género en cuanto a nacionalidad.
El caso más extremo era el de Alemania, que desde los tiempos de Bismark tenían dos tipos de nacionalidades: los alemanes puros que demostraban tener la raza aria y los nacidos en el territorio que no eran arios o que provenían de matrimonios mixtos con otras nacionalidades o razas.
Sin embargo, esta decisión de los alemanes, no pasó la prueba de la historia, porque después de la Segunda Guerra Mundial, invitaron a muchos turcos a trabajar en la reconstrucción del país y se quedaron hasta la actualidad. Los hijos, nietos y bisnietos de los inmigrantes, que siempre habían vivido en Alemania, sólo sabían hablar alemán y estaban completamente socializados en ese país, pero no tenían derecho a la nacionalidad: era un absurdo, en realidad eran apátridas, porque ya no podían reintegrarse a Turquía aunque tuvieran el pasaporte del país de sus ancestros siendo culturalmente germanos.
Finalmente Alemania ha tenido que ceder y ahora estos hijos y nietos de inmigrantes pueden acceder a la nacionalidad a partir de los 18 años. En efecto, la opción por el derecho de sangre que muchos países vieron como la solución perfecta, puede tener muchas complicaciones.
Es el caso de España, Italia, Irlanda o Grecia, que también optaron por este derecho, ahora se ha generado un problema adicional. Al cerrarse las puertas a la inmigración, solicitando visas y muchos requisitos, los hijos y nietos de españoles repartidos por el mundo, han empezado a recuperar la nacionalidad de sus ancestros. Y son ya cerca de un millón de españoles, por derecho de sangre, que nacieron y viven fuera y muchos de los cuales ni siquiera conocen el país.
Lo que es paradójico es que los que nacieron y viven en España, están molestos con esta situación, porque dicen que los españoles de ultramar, sólo quieren ser españoles para conseguir pasaporte europeo, encontrar trabajo o atenderse gratis en la seguridad social. Y les reclaman, con razón, que
ellos no estarían dispuestos a dar su vida por España, obviamente. Pero, ese argumento tiene que ver con el derecho de suelo, donde uno vive y se socializa, se identifica con el país que lo vio nacer y es en la escuela primaria donde se aprenden las bases fundamentales de la ideología nacionalista. En España hay cerca de 400 mil personas que han nacido ahí y que son residentes, pero son considerados extranjeros.
El derecho de sangre te otorga la nacionalidad, pero no te puede aportar la cultura, que finalmente está íntimamente ligada a la identidad, a sentirte parte de un colectivo, de un país, de una nación. Es el caso de los japoneses que fueron a Brasil y Perú a fines del siglo XIX a trabajar en la agricultura. En los ochentas del siglo XX, sus hijos y nietos fueron invitados a trabajar en Japón y recuperar su nacionalidad. Muchos lo hicieron, hay cerca de 300 mil brasileños-japoneses trabajando en Japón y unos 100 mil peruanos. La mayoría recuperaron la nacionalidad, pero no se pueden integrar al país: tienen apellido japonés, rasgos raciales japoneses, conocen el idioma, pero culturalmente son distintos.
Lo que más les choca a los japoneses de los que vienen del Brasil, es que tienen otra manera de concebir y utilizar el cuerpo. La cultura japonesa se esfuerza por ocultar las formas, especialmente las mujeres: los brasileños todo lo contrario. Unos son recatados y otros desinhibidos; unos se esfuerzan por encubrir, los otros por exhibir. Tan es así que los brasileños-japoneses importan ropa de Brasil, porque no se sienten cómodos con la que pueden comprar en Japón.
La cultura no se hereda, se mama en la tierra donde uno nació o vivió en los años de formación de su persona; se nutre de la escuela y los medios de comunicación; del lenguaje de la calle; de los amigos y compañeros del barrio. Los hijos de inmigrantes que nacieron en el país de destino, o que llegaron muy pequeños, pertenecen a ese país, sus padres son los foráneos que deben adaptarse, ellos ya son parte del medio. También se pueden adaptar los que llegaron de muy pequeños, menores de 10 o 12 años y que se conocen como la generación 1.5.
La respuesta legal de los países emisores de migrantes, como México, ha sido la de contrarrestar los posibles efectos nocivos de estos cambios y reconocer los derechos de su gente a adquirir otra nacionalidad, sin perder la propia. Así como los países ricos optan sólo por el derecho de sangre, los países emisores de migrantes han optado por introducir leyes de
la No pérdida de la nacionalidad. Esto significa que la nacionalidad de origen es irrenunciable.
Esto ha dado pie a un cambio total de lógica en cuanto al concepto de nacionalidad, que ya no es un principio unívoco. Ahora el que tiene más nacionalidades, tiene mayores ventajas y oportunidades (de movilidad, laborales, educativas, etcétera). No hay límites para ello, porque son derechos soberanos y adquiridos por la persona, y así se pueden tener dos, tres, cuatro o más nacionalidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario