Mandos militares reconocen que hubo injerencias
Palomeó EU a los titulares de Sedena y Marina
No descartan que Washington haya vetado al general García Ochoa
Las acusaciones al divisionario,
delicadas y graves: Garfias Magaña
El nombramiento de Cienfuegos se hizo conforme a la Constitución: SG
Agencias de ese país opinaron sobre los candidatos, afirman mandos castrenses
Estados Unidos también dio el visto bueno a titulares de Sedena y Marina
Peña Nieto debe deslindarse de los señalamientos de dependencia hacia Washington: Garfias
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 9
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 9
Mandos del Ejército y de la Armada de México reconocieron que el gobierno de Estados Unidos
En tanto el general de división retirado Luis Garfias Magaña señaló que la revelación hecha por el periódico estadunidense New York Times de que el gobierno de Barack Obama presionó para que el general Moisés García Ochoa no fuera designado secretario de la Defensa Nacional, por presuntos vínculos con el narcotráfico y por corrupción, es dio el visto buenoal general Salvador Cienfuegos Zepeda y al almirante Vidal Francisco Soberón Sanz para que ocuparan las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina.
tan delicada y tan graveque el presidente Enrique Peña Nieto, en su calidad de comandante supremo de las fuerzas armadas, debe dar una respuesta contundente sobre estos hechos.
La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no hizo ningún pronunciamiento al respecto.
Sobre la relación con Estados Unidos, los mandos comentaron que si bien la última palabra la tuvo el presidente Peña Nieto, las agencias estadunidenses le hicieron llegar sus comentarios sobre los candidatos, por lo que no descartaron la veracidad de la información publicada sobre García Ochoa, en cuanto a que uno de los factores para no ser designado titular de la Defensa Nacional fue el punto de vista de la Casa Blanca.
Dentro de las fuerzas armadas, apuntaron, se sabe que la posición que tuvo en el pasado sexenio García Ochoa, como director de Administración de Sedena, es una de las más susceptibles de incurrir en actos de corrupción, por las millonarias cantidades de dinero que están en juego y porque los proveedores de servicios de las fuerzas armadas son proclives a ofrecer dinero extra a los funcionarios encargados de las adquisiciones.
En cuanto a los posibles vínculos con el narcotráfico, los entrevistados señalaron que en todo caso, si los estadunidenses tienen pruebas de presuntos actos de corrupción, deberían entregarlas al gobierno mexicano para que obre en consecuencia.
En cuanto a las acusaciones que menciona la publicación, de que siendo coronel fue el primer director del Centro de Inteligencia Antinarcóticos (Cian) de la Defensa Nacional –tiempo en el que habría sido uno de los oficiales que probablemente
deseaban seguir lucrando con una relación continua con organizaciones de narcotráfico, o que en su momento organizó una redada contra el cártel de Juárez con el propósito de permitirle a Amado Carrillo Fuentes que escapara–, los informantes señalaron que esos señalamientos no parecen ser del todo sólidos para involucrar a García Ochoa con el crimen organizado.
También señalaron que sería extraño que habiendo sospechas sobre la conducta del general –quien fue considerado para dirigir la Sedena hace unos meses–, hubiera sido designado comandante de la 12 Región Militar, que abarca estados tan delicados como Chihuahua y Cohauila.
A su vez, el general Garfias dijo en entrevista que
el Ejército no se merece esto, particularmente cuando estamos en víspera de que el instituto armado cumpla 100 años de existencia.
Indicó que lo publicado por el diario estadunidense amerita sin duda una respuesta contundente del presidente Peña Nieto, porque, de no hacerlo, queda en evidencia la creciente dependencia hacia el gobierno de Estados Unidos, al grado de que participa en la designación de los titulares de las fuerzas armadas.
Aclaración del gobierno
La Secretaría de Gobernación aseveró anoche que el presidente Enrique Peña Nieto designó al titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Salvador Cienfuegos) haciendo uso de la facultad que le confiere la Constitución para nombrar y remover libremente a los secretarios de Estado.
De esa forma el gobierno federal respondió a la información divulgada en la víspera en el diario estadunidense New York Times, en el sentido de que Estados Unidos presionó para impedir que el general Moisés García Ochoa fuera nombrado secretario de la Defensa Nacional, ante sus posibles vínculos con el nacotráfico y casos de corrupción.
En seguida el texto íntegro del comunicado: “En relación con la nota del periódico estadunidense The New York Times, que recogen diarios mexicanos, en el sentido de que el Gobierno de Estados Unidos vetó en diciembre pasado un supuesto nombramiento para la Secretaría de la Defensa Nacional de la actual administración, esta dependencia afirma lo siguiente:
El Presidente de la República valoró en su oportunidad los perfiles de los generales de división en activo del Ejército Mexicano para seleccionar al secretario de la Defensa Nacional, decisión que realizó en ejercicio pleno de las facultades que la Constitución le confiere para nombrar y remover libremente a los secretarios de Estado.
(Fabiola Martínez)
Informe: el programa fue diseñado por la CIA tras el 11-S
Gobiernos permitieron centros clandestinos para
interrogar terroristas
Se violan leyes estadunidenses e internacionales en derechos humanos
Open Society denuncia un programa de detención y
rendiciónmanejado por la CIA
EU creó una red de tortura con más de 50 países tras el 11-S
Se violaron los derechos más básicos de detenidos, así como leyes locales e internacionales
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 24
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 24
Nueva York, 5 de febrero. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Estados Unidos conspiró con más de 50 países para crear un programa de detención,
rendición, y tortura de sospechosos
terroristas, hasta la fecha, con absoluta impunidad, según la investigación independiente más detallada sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas en este programa.
El informe
Globalizando la torturade la Iniciativa de Justicia de Open Society presentado hoy informa que hasta la fecha Estados Unidos y casi todos los gobiernos involucrados han rehusado reconocer su participación o rendir cuentas sobre este programa administrado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que anuló
los derechos más básicos de las personas, facilitó formas atroces de tortura, a veces capturó a la gente equivocada, y dañó la reputación sobre derechos humanos de Estados Unidos a nivel mundial.
El informe reporta que por lo menos 136 individuos fueron sometidos a la
rendición extraordinaria, la práctica de trasladar sin proceso legal a detenidos a autoridades de un gobierno extranjero con el propósito de detención e interrogación, o detención por la CIA, y que por lo menos 54 gobiernos participaron en este programa.
El informe detalla que 25 países de Europa, 14 de Asia y 13 de África, más Canadá y Australia, participaron en diferentes grados en el programa de la CIA; desde permitir centros de detención clandestinos de la agencia estadunidense, detener e interrogar y/o torturar a los sospechosos en sus propias instalaciones nacionales, hasta facilitar el traslado y las operaciones aéreas de la agencia.
Entre los países europeos hay muchos que se presentan públicamente como defensores de los derechos humanos a nivel internacional y suelen asumir el papel de jueces de otros países, como Alemania, Dinamarca, Irlanda, Suecia, Reino Unido, Bélgica, Finlandia y España. Entre los países que más colaboraron en este programa, sobre todo para
interrogara los detenidos de la CIA, están Siria, Libia y Egipto.
El informe subraya que con este programa
Estados Unidos violó leyes domésticas e internacionalesy que
al enlistar la participación de decenas de gobiernos extranjeros en estas violaciones, Estados Unidos minó aún más las protecciones de derechos humanos resguardadas en el derecho internacional, incluyendo, en particular, la norma contra la tortura. Pero, agrega, la responsabilidad de todo esto no es exclusivamente de Estados Unidos, sino de todos los gobiernos que participaron y facilitaron este programa.
El informe resume los métodos de tortura –o lo que oficialmente se llamaba
técnicas intensificadas de interrogación– aplicados contra los detenidos: arrojarlos contra las paredes, el conocido waterboarding, forzarlos a permanecer en posturas de
estrésdiseñadas para generar dolor físico,
cachetadas de insulto, confinamiento en cajas, desnudez forzada, privación de sueño y manipulación de dieta.
Reitera que en el derecho internacional la tortura está prohibida y que toda acusación tiene que ser investigada y llevada a la justicia penal. Recuerda que al llegar a la Casa Blanca el presidente Barack Obama firmó una orden ejecutiva en 2009 repudiando la tortura, pero no el programa de rendición de la CIA. Aunque ordenó una investigación sobre la práctica de rendición, el informe oficial permanece secreto. Un informe de 6 mil páginas elaborado por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado que detalla las operaciones de detención e interrogación se ha completado pero también permanece clasificado.
La Iniciativa de Justicia de Open Society es un programa del Open Society Foundations, organización de investigación y promoción de políticas transparentes, derechos humanos y civiles, y filantropía, fundado por el financiero George Soros.
El informe de 216 páginas está en opensocietyfoundations
Integrantes del Ejército y la Marina continuaron con la recolección de documentos entre los escombros del edifi cio B2 del complejo de Pemex en Marina Nacional. Se informó que los trabajos para llegar al fondo del sótano aún no han terminado, lo cual es indispensable para determinar qué tipo de gas fue el que provocó el estallido
Foto Francisco Olvera
Aceptan como posible la versión oficial sobre el percance en la Torre de Pemex
Necesario, explicar cómo llegó el gas al subsuelo del B-2: expertos
‘‘Si un explosivo hubiera ocasionado la tragedia en algún lugar del siniestro habría un cráter’’
Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 3
Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 3
“¿Cómo llegó el gas metano (natural) al sótano del edificio B-2 de Petróleos Mexicanos (Pemex)? Es algo que deben explicarnos lo más pronto posible las autoridades federales, porque de ninguna manera tenía por qué haber instalaciones de gas ahí, en el subsuelo de ese edificio. Pero de que es posible una explosión como la ocurrida el jueves pasado, por acumulación de gas, claro que es posible’’, aseguró Abel Martínez, egresado de la licenciatura en ingeniería química de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), al comentar con La Jornada los resultados de los peritajes preliminares realizados tras la tragedia en la paraestatal.
En el mismo sentido, el también químico e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Benjamín Ruiz Loyola, refirió –en entrevista por separado– que cuando se acumula gas en una zona cerrada, como puede ser un sótano, el fluido ‘‘va a reaccionar muy violentamente y por eso es tan peligroso, sobre todo el gas natural, porque es terriblemente explosivo. Cuando tienes ya el gas, una muy pequeña cantidad puede originar una explosión muy grande’’.
El químico Ruiz Loyola expuso que si un explosivo hubiera ocasionado la tragedia de Pemex, en algún lugar del siniestro se habría localizado un cráter.
‘‘Cuando tú colocas un explosivo en algún lugar, éste deja una huella indeleble de dos maneras: la deformación que causa en el terreno y los residuos que quedan en la zona en que se genera la explosión’’, indicó.
Ruiz Loyola, uno de los peritos que participan en la elaboración de los dictámenes solicitados por el gobierno federal para obtener respuestas científicas a las causas de la explosión en el edificio B-2 de la Torre de Pemex, sostuvo que no hay un punto específico donde se haya iniciado el estallido.
‘‘En los residuos que se analizaron, buscando precisamente rastros de compuestos nitrogenados, que son los que se encuentran en los explosivos, no se halló absolutamente nada’’, puntualizó Ruiz.
Agregó que ‘‘esto es indicio claro de que no se trató de un artefacto explosivo. Esto nos lleva a concluir, con mucha certeza, que no se trató de un atentado. De hecho, la manera en que se dio la explosión, de forma difusa y horizontal, nos da la respuesta y confirma que no se trató de explosivos.
‘‘¿Qué fue lo que ocurrió en Pemex? Al explotar el gas, muy probablemente metano (natural), por entrar en contacto con una fuente de calor, el gas ejerce una presión pareja, porque se ha difundido por toda el área; a eso se refieren con el término explosión difusa: que se difundió por toda el área el material explosivo y no se concentró en un punto.
‘‘Lo que provocó fue que la losa se levantara completita y se elevara hasta el siguiente nivel. Y después empujara a la siguiente losa al otro nivel; por eso la mayoría de las personas murieron por aplastamiento y otras por estallamiento de vísceras, especialmente pulmones. Supongo que muchos de nosotros hemos visto o incluso lo hicimos de chiquillos, poner una paloma (pólvora envuelta en papel) sobre una lata y ver cómo se elevaba ésta. Eso fue lo que ocurrió, sólo que en lugar de una paloma tuvimos un gran volumen de gas ocupando todo un piso y empujó, no una lata, sino todo el techo de ese nivel hacia el siguiente piso’’, destacó.
Ruiz Loyola expuso que las hipótesis sobre el origen del gas son las siguientes: que haya provenido del subsuelo, pues parece que el edificio se construyó sobre un terreno que antes fue un depósito de hidrocarburos; que la fuga haya iniciado en un cuarto de máquinas del edificio que está una calle después del B-2; que el gas proviniera de un ducto instalado por debajo del sótano de esa edificación, o que alguien haya metido un tubo con el propósito de que se acumulara el gas que ocasionó la explosión, lo cual es muy remoto.
En tanto, Mario Garza, coordinador del diplomado en Protección Civil y Prevención de Desastres de la Universidad Iberoamericana, indicó que el análisis de lo sucedido debe centrarse en el grado de cumplimiento puntual del programa preventivo y correctivo de mantenimiento del inmueble a que obligan los propios programas internos de protección civil de una empresa.
Sobre la reanudación de actividades en la zona, el experto recomendó, ‘‘por seguridad’’, que no se ocupen todavía los edificios vecinos al B-2, si bien descartó riesgos en la Torre Ejecutiva de Pemex.
No hay comentarios:
Publicar un comentario