El crowdfunding da alas al 99%: nace el Occupy Wall Street Media

El crowdfunding da alas al 99%: nace el Occupy Wall Street Media Posted: 09 Oct 2011 12:53 PM PDT Financiarse en tiempos de crisis no es fácil, pero los integrantes del llamado movimiento del 99% en Estados Unidos han tenido una buena idea. Acudieron a una de las páginas de crowdfunding (financiación colectiva) más conocidas de internet, Kickstarter, para levantar los fondos de lo que será el primer periódico dedicado exlusivamente a reportar sobre las acampadas estadounidenses (que son ya más de 180 en todo el país, y siguen creciendo). Por si no quedaba claro que “el 99%” eran muchos, aquí va otra prueba. Pidieron a los donantes anónimos poco más de 10.000 dólares para financiar su proyecto. En dos semanas, obtuvieron más de 75.000 dólares. Un 630% más del dinero que habían solicitado. El dinero que sobra será destinado a la segunda edición del periódico. Además, ya han lanzado la versión digital en español del Occupy Wall Street Media. El crowdfunding ha demostrado ser muy efectivo para financiar proyectos de denuncia. Otro ejemplo: el documental “Expect Resistance“, que versa sobre los deshaucios en Nueva York y la resistencia que han generado entre la población, logró reunir sin problemas los 1500 dólares que necesitaba para su producción. También te puede interesar: ¿Qué es el 99%?

No es delito descargar música de internet, según el supremo de EEUU Posted: 09 Oct 2011 11:54 AM PDT Kike Gómez / Tercera Información El Tribunal Supremo de Estados Unidos se ha negado a admitir a trámite la apelación de la mayor asociación de autores del país, ASCAP, que reclamaba una compensación extra del 2,5% por cada canción bajada por los usuarios de internet. Su veredicto se cimenta en las declaraciones en las que afirma que una descarga en internet no implica el uso del material sonoro. En ellas da a entender que éste se produce una vez descargado. Para el Procurador General de Estados Unidos, Donald Verrilli, le decisión del tribunal de apelaciones fue correcta y de acuerdo a la interpretación habitual de las normas de Copyright. Sin embargo la American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), que agrupa a más de 390.000 profesionales de la industria musical, asegura que la decisión judicial tendrá “profundas consecuencias” para el sector ya que le costará a sus miembros “decenas de millones de dólares en ‘royalties’ cada año”. Vacío Legal Países como los Estados Unidos, se encuentran inmersos en una dilema, agujereadas como están sus normativas por miles de vacíos legales que intentan paliar con fuertes medidas. Un estudiante de la Universidad de Boston fue condenado en el año 2009 por un tribunal federal, a pagar 675.000 dólares (unos 473.000 euros) en concepto de daños por haberse descargado de internet 30 canciones que luego compartió en la red. Kiko Gómez. Publicado originalmente en Tercera Información. Creative Commons 3.0 – ¡Copia, pega, difunde y distribuye! También te puede interesar: No hay artículos relacionados

15M Democracia Real Ya presenta Posted: 09 Oct 2011 11:22 AM PDT Continúa desde España la producción de todo tipo de videos en adelanto de la llamada mundial del “15 de Octubre” (15-0) para tomar de nuevo las calles, esta vez de forma global. ¿Quieren ver esta otra joya? (Y luego dirán que no tenemos talento) También te puede interesar: No hay artículos relacionados

Huyendo de España: la crisis provoca una masiva emigración Posted: 09 Oct 2011 09:50 AM PDT La brutal crisis económica en España está provocando la huida de miles de extranjeros residentes y la marcha de españoles que ya no pueden más. 580.000 personas se van de España Tomar las maletas: la única solución Economía a la baja = población a la baja. Esta es la regla que conocen todos los demógrafos. Y la crisis pasa factura a la cifra de habitantes de España. La población aerá sin tregua hasta 2021, según las proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE). De los 46,1 millones actuales a 45,5 dentro de una década: algo más de medio millón de pérdida si se mantiene la tendencia actual. El principal factor del primer descenso que prevé la estadística oficial tras años de boom económico. De inmigrantes a emigrantes España llegó a ser el país que más extranjeros recibía, solo por detrás de EE UU- es la salida masiva de residentes: 580.850 personas, el equivalente a la población de Cantabria, hacen la maleta este año y cruzan la frontera, a tenor de las previsiones difundidas ayer. Es más del doble de las salidas que se registraron en 2008 (266.460) y la mayor cifra de los últimos años. Las partidas seguirán superando a las llegadas hasta 2020. De cada 10 que parten, 9 son extranjeros. Llegan las vacas flacas y todo vuelve a la cruda realidad. Hace solo tres años, el INE preveía que España alcanzaría los 49 millones de habitantes en 2018. El año pasado, a la vista de un ritmo de llegadas alto aunque menor de lo prevista, proyectaba 47,2 millones para 2020. Por primera vez en estas proyecciones que se realizan a una década vista, el escenario cambia a pesimista: la población dentro de 10 años será inferior -en un 1,2%- a la actuak. “En caso de mantenerse las tendencias demográficas actuales, España perdería más de medio millón de habitantes en los próximos 10 años, después de un periodo de intenso crecimiento poblacional”, advierte el INE en una nota. 34.193 habitantes menos este año. Esas “tendencias actuales” de que habla el INE están teñidas de negro y parten de las estimaciones de población, consideradas como la cifra oficiosa -es la que se facilita a Eurostar, por ejemplo-. En el primer semestre de este año, el INE estimó en 27.771 personas la pérdida de población. Ahora proyecta una caída de 34.193 para todo 2011. - Escenario pesimista. La proyección prevé que las pérdidas de población crezcan de manera sostenida todos los años, hasta llegar una caída de 81.587 personas en 2020. Al año siguiente, España tendría 45.585.574 habitantes, frente a los 46.152.925 actuales que estima el INE. “Son previsiones sensatas. Quizá el escenario mejore hacia 2017 de la mano de un repunte de la fecundidad, porque los jóvenes sacan lecciones de la crisis y piensan más en el interés general”, plantea el catedrático de Sociología Antonio Izquierdo, de la Universidad de A Coruña. - Once comunidades perderán población. En ocho, la cifra de habitantes caerá todos los años hasta 2020: Cataluña -en cabeza, 59.929 habitantes menos este año-, Asturias, Castilla y León, Extremadura, Galicia, País Vasco, Comunidad Valenciana y La Rioja. En los últimos años de la próxima década también se rebajará la cifra de habitantes en Aragón, Cantabria, Madrid y la Comunidad Valenciana. - Más de medio millón de emigrantes al año. El principal motivo para la caída demográfica está en que la emigración supera con creces a la inmigración. Estadística prevé que este año salgan de España 580.850 personas -en el primer semestre lo habían hecho 295.141- y que esta cifra de partidas se mantenga por encima del medio millón todos los años hasta 2020. Masiva huida de España La proyección fija las llegadas en 450.000 anuales, por lo que el saldo migratorio será negativo durante la próxima década. Las salidas superarán en más de 100.000 a las llegadas hasta 2014. “La cuestión no es cuántos se van, sino quiénes se van. Parten, sobre todo, extranjeros jóvenes que engrosan la población activa, y eso es negativo”, considera el demógrafo Izquierdo. - El 90% de los que se van, extranjeros. De los que parten, el 10% son españoles. “A los españoles les cuesta más marcharse, porque tienen un gran capital social aquí”, explica el catedrático. - La natalidad seguirá a la baja. La proyección fija en 4,4 millones los nacimientos hasta 2020 -un 4,7% menos que en la década anterior-, sobre todo por el descenso del número de mujeres en edad fértil. La edad media de la maternidad aumentará hasta superar los 31 años. - Más muertes que nacimientos en 2019. Las defunciones -y el envejecimiento- irán en aumento y superarán a los nacimientos en 2019. La esperanza de vida se incrementaría en dos años para los hombres -hasta los 80,9- y en 1,5 para las mujeres -86,3-. “La crisis económica está produciendo una involución demográfica. Aumentan las personas mayores, pero no los jóvenes”, concluye Izquierdo. En definitiva, el ciclo depresivo de la economía española pone el país de vuelta al fatalismo finisecular. El horizonte de este monarquía bananera controlada por los grandes poderes extranjeros es el que siempre fue: tomar las maletas y largarse. En plan de broma, así lo cuenta el programa de humor Vaya semanita: También te puede interesar: Porqué la deuda acabará con Europa; Eduardo Garzón Salen “indignados” a las calles contra Reforma Constitucional ¿De verdad superamos la Edad Media? De Filadelfia a Londres: Los robos en masa se extienden por doquier

Cómo diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social Posted: 09 Oct 2011 09:19 AM PDT Para los que confunden un movimiento social con una guerra de agresión, un pequeño decálogo para despistados a raíz del conflicto libio Cómo diferenciar una invasión de la Otan de un movimiento social Luis Britto García Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas: Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse. Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono. Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark. Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU. Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al que se oponen. Un movimiento social no es apoyado por Barack Obama ni por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN. Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis. Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados. Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika. Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país. Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación. Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre. Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas. Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios. Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo. Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país. Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros. Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información. Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido. Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos. Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT. Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen. Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria. Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio. Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social. También te puede interesar: “Ustedes están destruyendo Libia”; replica a la OTAN Leonor Massanet ¿Cae Gadafi en #Libia?: analizando sin propaganda ¿Masacrando vía redes sociales? La guerra en tiempos de Twitter Verdades silenciadas; cuando los rebeles libios sembraron el terror en Zawiya

Porqué la deuda acabará con Europa; Eduardo Garzón Posted: 09 Oct 2011 08:22 AM PDT Los altos intereses de la deuda del sur de Europa y la reducción del gasto público provocarán el colapso de la Unión Europea. Algo que sucederá muy pronto. Breve y sencilla explicación para entender la situación actual de los PIIGS Eduardo Garzón En este artículo se analiza el mecanismo por el cual los estados nacionales pasan a depender de los inversores financieros. Se examina también la evolución de la deuda y del déficit en los países denominados PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) durante los últimos años, así como las medidas llevadas a cabo para revertir su tendencia. Se concluye con una pequeña observación respecto a la eficacia y alcance de estas políticas. Al cierre de cada año, se calculan todos los ingresos que ha obtenido un estado (gracias a impuestos, ventas de propiedades, tasas, etc) y se le restan todos los gastos que ha realizado (gasto en educación, sanidad, sueldos, etc). Si el resultado es negativo, el estado ha gastado más dinero del que ha ingresado, y por lo tanto ese año ha tenido déficit. Si el resultado es positivo, el estado ha ingresado más dinero del que ha gastado, y por lo tanto presenta superávit. Gastar más de lo que se ingresa es sólo posible recurriendo al endeudamiento. El estado pide dinero en los mercados financieros a cambio de la promesa de devolverlo en un futuro junto con un añadido que se paga por el servicio del préstamo (los intereses). Lógicamente tendrá que devolver más dinero del que toma prestado en un principio. Esto es sostenible a largo plazo porque el estado estima que no todos los años va a presentar déficit, sino que habrá años en los que obtenga superávit y por lo tanto dispondrá de fondos suficientes para pagar su deuda. El endeduamiento de las naciones y quien gana en este juego ¿Pero a quiénes les pide el dinero? Pues a todo aquel agente financiero que acuda al mercado de deuda pública. En otras palabras, a todo aquel que tenga la suficiente cantidad de dinero para poder prestarlo y que además quiera hacerlo. Estos ahorradores suelen estar interesados en prestar su dinero a los estados, puesto que al fin y al cabo hacen negocio: transcurrido un tiempo recuperarán su dinero y cobrarán los intereses, con lo cual su riqueza inicial aumentará. ¿Y quiénes son esos agentes que tienen tanto dinero como para prestarlo? Pues básicamente las entidades financieras (1), las grandes fortunas individuales, y las grandes empresas. Queda claro entonces que son las grandes fortunas las que prestan el dinero a los estados para que éstos puedan seguir realizando su actividad. Por un lado estos prestamistas o inversores salen ganando con el negocio. Por otro lado el estado respira aliviado por el momento, confiando en que podrá devolver ese dinero más los intereses. Sin embargo, puede ocurrir que el estado empeore su actividad económica y pase a presentar cada vez mayores déficits, y por lo tanto, mayores necesidades de endeudamiento. Los motivos de esta sacudida pueden ser muy dispares, pero la consecuencia es sólo una: el estado pasa a deber cada vez más dinero. Además, al confiar menos en la capacidad de este estado para devolver la deuda, los inversores empiezan a cobrar más intereses, y por lo tanto la deuda se incrementa todavía más, en una especie de círculo vicioso. Pues éste es precisamente el caso de los países denominados PIIGS. A causa de su adversa evolución económica y del ataque y embestida de los especuladores, estos países cada vez necesitaron (y necesitan) endeudarse más y pagar más por cada nueva deuda contraída (para ver una explicación de los factores que encarecen la deuda pública leer este artículo) En el siguiente gráfico se puede observar la deuda acumulada como porcentaje del PIB para los PIIGS durante el período 2005-2010. Como se puede comprobar, con el estallido de la crisis en 2008 estos países tuvieron que aumentar su deuda de forma vertiginosa (salvo en el caso de Italia donde el incremento fue menos desmesurado). El precio de la deuda o la trampa de los intereses Pero no es sólo importante la cantidad de deuda que tienen los países sino el precio que han de pagar por ella. Es decir, importa también los intereses que soliciten los prestamistas o inversores a cambio de conceder su dinero. En el gráfico siguiente se presentan los rendimientos que ofrecen los bonos del Estado, es decir, lo que tiene que pagar cada estado a los prestamistas por obtener préstamos. Cuanto más crezcan estos rendimientos, más caro saldrá pedir préstamos y por lo tanto más rápido se incrementará la deuda. Como se puede apreciar, en los últimos 24 meses todas las deudas de los países PIIGS se han encarecido. La de España e Italia no demasiado (precisamente por ello no han tenido que ser “rescatados”). La deuda de Portugal e Irlanda se incrementó notablemente durante todo 2010, aunque ha comenzado a disminuir este año. En cambio, el precio de la deuda griega no ha dejado de crecer a grandes velocidades, como consecuencia de ser el punto de mira de los especuladores y a pesar de las numerosas “ayudas” proporcionadas por el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Dejando de momento a un lado las causas de este aumento acelerado de la deuda (para recordar las causas leer este artículo), podemos reparar en que los líderes económicos de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional anunciaron que esa tendencia no podía continuar indefinidamente, pues también los déficits de cada año seguían aumentando. Los estados no estaban ahorrando dinero, sino todo lo contrario, y no iban a poder devolver la deuda en un futuro. Entendiendo que se ponía en riesgo la estabilidad macroeconómica de la Unión Europea, el stablishment político y económico occidental presionó a estos países para que pusieran remedio a su creciente déficit. Para ello, y a pesar de que existen otras medidas para contrarrestar el déficit, empujó a los países por la vía del recorte del gasto público. Su idea era simple: al reducirse el gasto público de los países, también se reducía el déficit. Los recortes al presupuesto: la vía perfecta para prolongar la crisis Así las cosas, los dirigentes políticos de los diferentes países comenzaron –sin rechistar– a realizar recortes en el presupuesto. Cada país actuó a un ritmo diferente: Grecia, Irlanda y Portugal terminaron realizando dolorosos planes de ajuste para poder recibir financiación del Banco Central Europeo y del Fondo Monetario Internacional. En cambio, España e Italia recortaron voluntariamente gastos para “calmar a los mercados”, es decir, para contentar a los inversores y evitar nuevas oleadas de agresividad especuladora. Para comprobar la evolución del déficit de estos países se muestra el siguiente gráfico. En él se puede observar cómo tras los grandes deterioros del déficit originados en el estallido de la crisis, los déficits se recuperaron un poco en 2010 como resultado de los recortes del gasto (excepto en Irlanda, donde el déficit incluso creció mucho más). No obstante, cabe destacar el poco impacto relativo que han tenido sobre el déficit los numerosos y severos programas de austeridad en el resto de países. Esto se debe a la simple razón de que al contraer el gasto público se contrae también la demanda agregada de la economía, y por tanto los ingresos vía impuestos descienden también. Puesto que se reducen tanto los gastos como los ingresos, la diferencia entre ellos –el déficit– apenas se ve alterada. En efecto, el déficit no está menguando a la velocidad adecuada a pesar de los duros recortes en el gasto público, por lo que la deuda seguirá incrementándose y estas economías pronto se encontrarán en una calle sin salida. Grecia ha sido el primer país en llegar a las puertas de ese fatídico destino. Ahora mismo se encuentra atrapada en una deuda que no desciende y una economía muy deprimida que no da señales de recuperación. La solución, sea cual sea la que se termine adoptando, tendrá grandes repercusiones negativas sobre la economía de la Eurozona. Por lo tanto, la vía de reducir el gasto público no está sirviendo para reducir en la cuantía necesaria el déficit de los países. Pero no sólo está resultando inútil en este sentido si no que además está empujando a miles de personas a situaciones de escasez y de pobreza inimaginables en los años anteriores a los recortes. Notas (1) Aunque en realidad las entidades bancarias utilizan dinero que en teoría no es suyo, sino de los ciudadanos que depositaron sus ahorros en ellas, quienes salen beneficiados del negocio de prestar dinero a los Estados son principalmente las propias entidades. Los pequeños depositantes no ganan nada -o muy poco- con este negocio. También te puede interesar: El ejército nazi avanza sobre España; no piensan tomar prisioneros Huyendo de España: la crisis provoca una masiva emigración Salen “indignados” a las calles contra Reforma Constitucional La última burla de Zapatero y Rajoy: reforma constitucional al vapor