Sube apenas 0.6 por ciento en promedio por año en ese lapso; en los 80 crecía 3%
Se desplomó 80% avance del ingreso por habitante en tres décadas: Cepal
El indicador ha perdido tanto terreno que es menor incluso al que existía en EU en 1870
Los pasados 30 años son
el tercer y largo periodo de estancamiento económico, califica
Los trabajadores son los que más han resentido el lento aumento del ingresoFoto Francisco Olvera
Susana González G.
Periódico La Jornada
Domingo 6 de noviembre de 2011, p. 23
Domingo 6 de noviembre de 2011, p. 23
El ritmo de crecimiento del ingreso por habitante en México se desplomó 80 por ciento en las pasadas tres décadas, en comparación con el registrado antes de la crisis de la deuda en los 80, indica una investigación de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
El producto interno bruto (PIB) per cápita, considerado como el indicador más general sobre la distribución de la riqueza de un país entre su población, apenas ha crecido en promedio 0.6 por ciento por año de 1980 a 2008, precisa, en contraste con el aumento de 3 por ciento reportado antes de dicho periodo.
Incluso refiere que tal indicador ha perdido tanto terreno en México que es más bajo que el que existía en el siglo antepasado, en cuanto a la proporción que representaba del correspondiente a Estados Unidos.
El crecimiento del producto interno bruto (PIB) per cápita no sólo ha caído por debajo de la experiencia histórica del periodo previo a la crisis de la deuda. También ha resultado inferior al crecimiento de la mayoría de las regiones del mundo, países ricos y pobres, exportadores o importadores de petróleo, reformadores o no reformadores. Para 2008 el PIB per cápita ya había caído a una cuarta parte del nivel de Estados Unidos, menor aún que el porcentaje alcanzado en 1870.
Análisis con motivo de los 200 años de independencia en países de AL
Tan contundente aseveración forma parte de un análisis sobre México titulado Tres décadas de estancamiento económico (las dos últimas de la centuria pasada y la primera de este siglo), contenido en un libro sobre desarrollo económico que la Cepal realizó para conmemorar el bicentenario de independencia de la mayoría de los países de la región que apenas comenzó a difundir esta semana.
El ingreso por habitante en México llegó a ser equivalente a 60 por ciento del existente en Estados Unidos en el siglo XIX, mientras que el mayor nivel alcanzado el siglo pasado correspondió a la década de los setenta cuando equivalió a 70 por ciento del PIB per cápita estadunidense. A partir de entonces comenzó su descenso: en 1981 todavía representó 35.6 por ciento de su similar estadunidense pero en 2008 fue equivalente a sólo 25.6 por ciento, según los comparativos del organismo.
A partir de los noventa el crecimiento del PIB per cápita se expandió a una tasa anual de 1.6 por ciento, pero no bastó para remontar tanto la caída que dejó la crisis de la deuda como las posteriores consecuencias en la economía por el desmantelamiento industrial y la apertura comercial, entre otros factores, propiciados por el
giro radical en la relación Estado-mercadoregistrado en estas décadas que la Cepal califica
como el tercer y largo periodo de estancamiento económicoen la historia del México independiente y que llega hasta el presente.
Tal estancamiento suele explicarse por el pobre desempeño de la productividad y éste a su vez se atribuye
sin que se ofrezca ninguna evidenciaa que hace falta llevar a cabo reformas estructurales en los ámbitos energético, laboral, educativo y del sistema legal, según la percepción de las elites del país, abunda el capítulo dedicado a México, a cargo de Juan Carlos Moreno-Brid, coordinador de investigación de la Cepal en México, y Jaime Ros-Bosch, investigador del posgrado de economía de la UNAM.
Con los cambios neoliberales que implicaron un adelgazamiento del Estado
la principal víctima fue la inversión pública en infraestructura, además de que el actual modelo de desarrollo “exacerba las disparidades sociales.
La política de desarrollo que ha seguido el gobierno mexicano en las últimas tres décadas no parece haber captado adecuadamente cuál es el origen de los problemas de ajuste. El diagnóstico en que se inspira la estrategia actual deja que desear. Por mucho que no se defiendan estrategias de desarrollo del pasado no habría que dar por sentado que la crisis se debió al agotamiento de las mismas y para superar los nuevos obstáculos es posible que se requiera una participación mayor y mejor del Estado, y no lo contrario, concluye el análisis.
México: caída del desarrollo humano y contribución de Pemex
Antonio Gershenson
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo informó de una caída del desarrollo humano en México. Sobre todo, cuenta en él la creciente desigualdad
Entre los factores que cuentan son la deforestación, inundaciones y sequías, educación, salud e ingreso muy desigual. Pero queremos mostrar también el pésimo manejo de Pemex, cuyo ingreso es tal que cuenta en la economía del país.entre la gente muy rica y la muy pobre. En sólo un año, México cayó del lugar 57 al 72 (ya en este año). Son 187 países.
Nos basamos en el Reporte de Actividad Exploratoria de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), que llega hasta agosto pasado. Sobre la base de tener programados en enero-agosto de este año 40 pozos de exploración terminados, se acabaron de perforar sólo 24. Pero no sólo eso: de estos últimos, 14 no estaban programados y sólo 10 sí lo estaban. De los 10 pozos programados, siete resultaron productivos (obvio, 70 por ciento). De los 14 no programados, sólo fueron productivos cinco, o sea 36 por ciento. Los mandos ignoraron lo programado, sacaron del bolsillo otros pozos y desplomaron la productividad.
De todos los pozos productores de petróleo, dos fueron de la Región Marina Suroeste y tres, de la Sur. Dos más de la Marina Suroeste fueron de gas natural, tal vez Tsimin 1DL y Kinbe 1, de los que hemos hablado por su rendimiento, y que en el reporte mencionan sus fechas de terminación como 17 de febrero y 9 de agosto, ambas de este año. Tales perforaciones fueron programadas. De estas dos regiones, dos pozos resultaron fallidos en cada una.
Los otros pozos terminados con éxito fueron en la Región Norte: cinco productores de gas, y los otros ocho no tuvieron resultado, de un total de 13. En la Región Norte hubo más porcentaje de perforaciones fallidas, y en ningún caso se obtuvo petróleo (¿no que Chicontepec produce mucho?).
Recordamos que es la región del contratismo concentrado, de modo que es una gran mentira decir que las trasnacionales trabajan mejor que las regiones en las que hay más personal de Pemex. En las dos primeras regiones, en las que más actividad tiene Pemex, las perforaciones terminadas sin éxito fueron 36 por ciento, mientras que en la Norte, la del contratismo en masa, fallaron más de 60 por ciento.
¿Cuáles fueron, en síntesis, los errores o actos indebidos en general, de quienes tomaron las decisiones en Pemex?
Pisotear la programación de las perforaciones. Actuar a su simple voluntad o, peor, a la de las trasnacionales contratadas. No es causal que en el norte, tierra del mayor contratismo, hayan sido las mayores violaciones al programa. Y todavía quieren abrir más el camino a los llamados contratos integrales.
En el reporte del que hablamos, viene una lista de pozos en perforación o perforados, señalando cuáles son los programados y cuáles no. Entre los pozos que se perforaron sin estar programados, viene el Xanab 101. Su perforación empezó el 12 de octubre de 2009 y terminó el 19 de abril de 2011. Es decir, que se tardó un año y medio, sin haberse programado. ¿Es esto congruente?
El programa para 2011 establecía la terminación de 40 pozos hasta agosto. Hubo sólo 10 programados, terminados y productivos. Estuvieron perforándose 30 pozos no programados. 14 se terminaron. De éstos, vimos que sólo cinco fueron productivos. Fue la mejor forma de gastar mucho dinero, pagarles mucho a los contratistas y que Pemex produzca lo menos posible.
Vemos que la catástrofe de desigualdad que vimos al principio, se agrava con el pésimo manejo de Pemex y en este caso de la exploración del petróleo y el gas. ¿De qué sirven los discursos optimistas de los funcionarios, ante los datos
durosde las Naciones Unidas sobre México y ante los hechos reflejados en el Reporte de la CNH?
Todo esto nos muestra que la situación de nuestro país deja mucho que desear. Lo que el mencionado Programa de las Naciones Unidas señala como la creciente desigualdad entre la gente muy rica y la muy pobre, es también un mercado interno cada vez restringido.
Todo esto, también, nos acerca más a la nueva crisis. Ya nos pasó a partir de 2008, y, como lo hemos visto, la estamos viendo venir otra vez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario