Fundamental, duplicar la matrícula de universitarios, sostiene
La falta de bienestar social, causa de la violencia: AMLO
Recomienda a Rodrigo Medina reunirse diario con gabinete de seguridad
David Carrizales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 24 de marzo de 2012, p. 9
Sábado 24 de marzo de 2012, p. 9
Monterrey, NL, 23 de marzo. Andrés Manuel López Obrador, precandidato presidencial del Movimiento Progresista, señaló que en su gobierno sería prioritario impulsar la educación, para duplicar de 2.5 a 5 millones la cifra de jóvenes de 19 a 24 años que cursan la universidad, así como apoyar la investigación científica y tecnológica en el campo para lograr la autosuficiencia alimentaria, así como mejorar la eficiencia del sector energético en beneficio de los mexicanos, en lugar de privatizarlo.
Durante su participación en el 24 Congreso de la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico (Adait), suscribió los 10 puntos que planteó en la Declaración de Monterrey, agrupación integrada por mil 200 científicos, investigadores, tecnológos y rectores de universidades, cuyo objetivo es impulsar el desarrollo nacional mediante la participación de este sector.No lo hago de manera oportunista; para transformar el país es fundamental impulsar la ciencia, el desarrollo tecnológico y la innovación, dijo López Obrador; por eso, agregó, hace unos días propuso la creación de la Secretaría de la Ciencia, Tecnología y la Innovación, que estaría encabezada por el doctor René Drucker.
Irresponsabilidad
Además, expuso, se han llevado a cabo reuniones con investigadores, científicos, académicos y se han hecho compromisos similares a los de la Adait en la Declaración de Monterrey, como impulsar la educación superior, para aumentar de 2.5 millones en 2012, a 5 millones en 2018, el número de jóvenes universitarios de 19 a 24 años.
Para llegar a esa meta, vamos a garantizar ciento por ciento de inscripción a todos los muchachos que quieran estudiar en el nivel universitario, porque ha sido infame e irresponsable lo que han hecho: rechazar a los que quieren ingresar a las escuelas públicas, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión, y eso no es cierto. No hay cupo, no hay espacio en las universidades públicas porque no cuentan con presupuesto suficiente, expresó el tabasqueño.
Reiteró que ha sido irresponsable la actitud de los gobiernos de las tres décadas pasadas.
Ofreció aumentar el número de investigadores, pues en el país sólo 18 mil reciben apoyo del Estado. Al respecto, René Druker Colín, quien lo acompañó durante la presentación –junto con Alfredo Turner, propuesto para Desarrollo Económico, y Javier Jiménez Espriú, para Comunicaciones y Transportes–, dijo que se prevé que para finales del próximo sexenio haya 50 mil investigadores.
El aspirante presidencial dijo que en el Plan Nacional de Desarrollo se definirían las áreas donde se requiere mayor inversión, aunque adelantó dos que dos serán fundamentales.
Una es la que tiene que ver con la producción de alimentos, para lo cual será una prioridad impulsar la biotecnología. Con eso, dijo, se buscaría atacar la actual política oficial, que dejó en el abandono al campo.
Apostaron a que podíamos comprar los alimentos en el extranjero; nos convertimos en importadores y destinamos alrededor de 25 mil millones de dólares para adquirir productos agropecuarios que podemos producir en el país.
Alimentos, sector estratégico, señala López ObradorFoto La Jornada
Es urgente, afirmó, apoyar la investigación en biotecnología y la innovación tecnológica para alcanzar la autosuficiencia y la soberanía en el rubro de alimentos.
Todas las proyecciones nos dicen que cada vez más van a escasear los alimentos y se encarecerán; nosotros tenemos que regresar al campo. Es un sector estratégico; es urgente apoyar a los productores para lograr la autosuficiencia y la soberanía.
El segundo sector prioritario a impulsar, expuso el aspirante presidencial, es el energético, pues durante los pasados 30 años retrocedimos en las industrias del petróleo y eléctrica. Hace 30 años, dijo, Brasil ni siquiera tenía petróleo, mucho menos tecnología.
Nosotros teníamos al Instituto Mexicano del Petróleo y tecnología de punta, pero se acabó todo por la irresponsabilidad de quienes han mal gobernado al país.
López Obrador inició su intervención diciendo que el propósito principal de su gestión sería reactivar la economía, “pues llevamos 29 años con una tasa promedio de crecimiento de 2.3 por ciento, una de las más bajas del mundo, aunque si descontamos el aumento de la población, el resultado es cero crecimiento.
“A veces no se dice, pero esta es la causa principal de crisis económica, la falta de bienestar social, y lo que es más lamentable, de la inseguridad y la violencia, pues en los pasados 15 años se han generado anualmente 500 mil empleos formales, cuando el país requiere 1.2 millones; es decir 700 mil mexicanos han sido excluidos y sólo han tenido como alternativa abandonar el país para conseguir trabajo en Estados Unidos, buscar el sustento de su familia en la economía informal o –lo más lamentable– muchos han tomado el camino de las conductas antisociales.
Nosotros no consideramos elevar impuestos ni crear nuevos; incluso, vamos a quitar el IETU; tampoco vamos a aumentar el déficit fiscal endeudando al país, ni pensamos que se deba seguir privatizando para reactivar la economía. Ha quedado demostrado que esto no funciona. Llevamos 29 años privatizando, prácticamente se desmanteló el Estado, y ahí están los resultados: no ha habido crecimiento, ya no digamos desarrollo, y ese modelo nos metió en una grave crisis de inseguridad y violencia, enfatizó.
Ante la violencia que sufre Nuevo León a causa del narcotráfico, López Obrador recomendó
respetuosamenteal gobernador Rodrigo Medina de la Cruz que realice reuniones de trabajo diarias con su gabinete de seguridad.
–Yo respetuosamente le recomendaría que a las seis de la mañana, todos los días, se reúna con el procurador, los secretarios de Seguridad Pública y de Gobierno y los encargados de las corporaciones policiacas, y reciba el parte de la policía de lo sucedido en las 24 horas anteriores y se tomen decisiones.
Agregó que el Ejército no está preparado para hacer labores de policía, pero una vez que se le encomendaron dichas tareas, no se le puede retirar de las calles de forma inmediata, porque la población quedaría en estado de indefensión.
Desde el Cubilete-Helguera
Desfiladero
Close up a la misa de Benedicto XVI
Jaime Avilés
En la ciudad de León, un grupo se manifestó en contra de la visita de Joseph RatzingerFoto Carlos García
Para cubrir la misa de Benedicto XVI, El Canario Temerario, periódico virtual para personas que coexisten en Twitter, contrató una cámara de video situada a 34 mil kilómetros de altura sobre Guanajuato, en la órbita geoestacionaria de la Tierra, donde flotan los satélites que por millares ha puesto la humanidad en ese anillo. La transmisión, brevísima, consistirá en un fade in (acercamiento paulatino) hasta encuadrar en close up (plano muy cerrado) la silla que ocupará Andrés Manuel López Obrador durante la misa de papa presente. Comenzamos…
La primera imagen es la clásica de nuestro planeta, envuelto en nubes, que la cámara atraviesa para mostrarnos la isla de plástico, de 2 millones de kilómetros cuadrados de extensión, en el océano Pacífico norte, amasada con basura inorgánica de América, Asia y Oceanía. En su rápido descenso, ahora nos muestra Medio Oriente, donde Israel y Estados Unidos pretenden atacar a Irán con armas nucleares, mas no lo hacen porque Rusia, China e India se oponen.
Rusia posee los mayores yacimientos de gas natural del mundo. India y China tienen 2 mil 400 millones de habitantes: la tercera parte de la humanidad. Y dependen del petróleo iraní. Por motivos demográficos, económicos y militares, Estados Unidos los teme y respeta. Noam Chomsky (La Jornada, 3 de marzo de 2012) sostiene que el armamento nuclear de Israel constituye la peor amenaza a la paz mundial. Y opina que, para conjurar ese peligro, Irán también debería tener armas atómicas, moción que apoyan Rusia, India y China.
Pero el mundo sigue girando y ahora el ojo electrónico de El Canario Temerario enfoca a la Unión Europea, azotada por la peor crisis económica desde la Segunda Guerra Mundial. La cámara registra las protestas callejeras en las capitales del Grupo Pegi (Portugal, España, Grecia e Italia), donde las conquistas sociales logradas por los trabajadores durante el ciclo de la especulación financiera desaparecen bajo las nuevas leyes laborales, como las que se empeñan en imponer en México el PRI, Felipe Calderón y Javier Lozano, el vocero del crimen empanizado, y Josefina Vázquez Mota.
La pérdida del poder adquisitivo de Europa debilita a las empresas exportadoras de Estados Unidos, imperio que hoy por hoy depende más que nunca de los enormes mercados de China y de India, obligados por la crisis a reducir sus compras y sus ventas del exterior. Así que neutralizado diplomáticamente por los gigantes asiáticos en Medio Oriente, incapaz de recuperar el crecimiento económico debido a la estrechez y apuros que afligen a sus clientes, la potencia que encabeza Barack Obama observa con enorme preocupación el proceso electoral que se desarrolla en México.
Estados Unidos sabe que su disputa con China por el liderazgo mundial se aproxima a zonas de conflicto ineludibles, de modo que trabaja con ahínco para superar sus enormes desventajas. China se extiende sobre una superficie de 9 millones 600 mil kilómetros cuadrados y cuenta con más de mil 350 millones de habitantes. Nuestro vecino del norte ocupa 9 millones 166 mil kilómetros cuadrados, pero su población apenas sobrepasa 300 millones de personas.
El gran novelista sueco Henning Mankell no descarta que en un futuro no lejano alrededor de 400 millones de chinos podrían establecerse con fines
pacíficospara trabajar en fábricas y brindar ayuda humanitaria en los territorios de África que han sido despoblados por distintas plagas. Estados Unidos tiembla, porque esta especie de
biparticiónde su principal adversario le resultaría insuperable.
De modo que, según los datos que envía a esta página la cámara de El Canario Temerario, el desmantelamiento del Estado nacional mexicano, la destrucción de nuestra economía productiva, el desgarramiento de nuestro tejido social y la desarticulación de nuestro territorio, dominado hoy por distintos grupos armados –unos visten uniformes oficiales, otros no, pero todos reciben pertrechos, municiones y recursos financieros de Washington–, no persiguen otra finalidad que convertir a México en una extensión de Estados Unidos, en la lógica de la confrontación a mediano plazo con China.
¿Cómo explicar, de otro modo, que la Casa Blanca exprese su
admiraciónpor figuras políticas irrelevantes e ineficientes en grado superlativo como Felipe Calderón, Enrique Peña o Josefina Vázquez? La posibilidad real de que esa casta de muñecos manejables a control remoto sea remplazada por el liderazgo, el equipo, el proyecto y el movimiento de masas de Andrés Manuel López Obrador preocupa de verdad a Hillary Clinton y a su elegante mayordomo.
En el cronograma de los preparativos para la confrontación con China, un sexenio bajo la batuta de López Obrador puede significar una pérdida de tiempo muy grave para Estados Unidos; significaría aplazar seis años no sólo la fase final de la destrucción de México como nación soberana, sino también la instalación de bases susceptibles de contener, a lo largo de nuestras costas, armas disuasivas para los chinos, eventualidad que no debemos descartar ni mucho menos.
Pero en su descenso incontenible hacia Guanajuato, la cámara de El Canario Temerario enfoca al fin el sitio donde se celebrará la misa de papa presente y empieza a identificar rostros conocidos, cuyos nombres, sin embargo, no recuerda. Por allí pululan personajes que eran muy jóvenes el 26 de agosto de 1978, cuando en Roma el obispo Albino Luciani se convirtió en Juan Pablo I, al ser elegido como papa número 263 y adoptar los nombres de sus antecesores, Juan XXIII y Paulo VI.
Empeñado en terminar con las operaciones clandestinas que la banca vaticana hacía para lavar fondos de la mafia, Luciani ordenó una inmediata investigación y en su primera alocución pública dijo que
la explotación del hombre por el hombre es un pecado que clama venganza a los ojos de Dios. Como la mafia y el FMI no estaban listos para tolerar un papa de izquierda, el 28 de septiembre de 1978, un mes después de sentarse en el trono de San Pedro, Juan Pablo I amaneció muerto.
Lo sucedió el joven y carismático obispo de Cracovia, Karol Wojtyla, anticomunista furibundo que bajo el nombre de Juan Pablo II contribuyó a la disolución del bloque soviético y dio un formidable impulso al neoliberalismo, pero no impidió que la Iglesia perdiera millones de fieles debido a la impunidad que les brindó a legiones de curas pederastas, entre los cuales descolló y gozó de especiales privilegios quien luego fue reclasificado como un
verdadero monstruo: el michoacano Marcial Maciel.
A Juan Pablo II lo sucedió su
alma gemela, Joseph Aloisius Ratzinger, ex soldado del ejército nazi, al que sirvió en Hungría en 1944, quien al ser coronado en 2006 heredó los estragos de esta doble crisis: una masiva disminución de católicos y una drástica reducción de limosnas. En pos de recursos financieros frescos, que pactará en Guanajuato, y dispuesto a dar a cambio de ellos apoyo político a la oligarquía mexicana, que carece de candidatos para conservar el poder, Benedicto XVI se dispone a oficiar la misa y la cámara de El Canario Temerario enfoca la silla donde… ¡no está sentado López Obrador! ¡Qué barbaridad! ¿Cómo es posible? ¡Esa imagen la repetirán las televisoras hasta el 30 de junio a media noche! ¡AMLO desairó al papa! ¡AMLO desairó al papa! Pero, momento, momento, ¿qué pasa? ¡Esa es la silla de Quadri! Andrés Manuel ya llegó, ya está ahí, sigue en la carrera por la Presidencia.
Cada quien su santo-Fisgón
A ver a qué horas
Arturo Alcalde Justiniani
Esta ley está ahí, en la Cámara de Diputados, esperando a ver a qué horas se les ocurre a los señores diputados aprobarla, reclamó enérgico el presidente Felipe Calderón al Poder Legislativo el pasado 14 de marzo, con motivo de la reforma laboral. No tuvo reparo en lanzarse abiertamente contra la norma vigente: “la ley laboral que tenemos no permite que podamos contratar gente, a jóvenes que puedan trabajar por horas, como mujeres que puedan trabajar por horas… la ley laboral lo que hace es expulsarlos del mercado de trabajo…”
El reclamo presidencial carece de fundamento en los términos que está planteado. La Ley Federal del Trabajo permite expresamente la contratación por horas o por jornada reducida; así opera en algunos sectores, no son muchos por la simple razón de que el salario es tan bajo en nuestro país que el costo por hora resulta insignificante. Dos artículos de la actual Ley Federal del Trabajo así lo acreditan. El 59 señala:
Esta estrategia de expresar verdades a medias se repite incesantemente para convencer a la población de que la propuesta de reforma laboral panista está orientada a crear empleos y mejorar la competitividad, cuando la verdadera intención es mermar aún más el costo de la mano de obra (salario y despido) y suprimir de paso la estabilidad en el empleo. No se confiesa abiertamente, porque sería muy impopular. Imagínese usted a Josefina Vázquez Mota en un arranque de sinceridad señalar:
Por esta contradicción entre el discurso sustentado en generalidades y el lesivo fondo de las propuestas, los legisladores panistas han rehuido un debate sobre el tema. No explican de manera específica el porqué proponen una subcontratación (outsourcing) sin límites. Saben que esta resultaría depredadora si no se acota debidamente, si no se exige una justificación que agregue al proceso productivo un insumo, si no se registra, vigila y sanciona en su abuso. Los panistas también soslayan su propuesta de que los trabajadores carguen la tardanza en los juicios laborales. Para ellos no importa que sigan durando cuatro años promedio, lo importante es que a los empleados únicamente se les pague hasta seis meses de salarios caídos, los restantes tres años y medio que se amuelen. No quieren discusión alguna sobre el tema de los derechos colectivos, siguen la lógica patronal más conservadora, que propone consolidar mecanismos de control impidiendo una contratación colectiva auténtica, donde los trabajadores decidan qué sindicato debe ser titular de su contrato colectivo. En suma, su estrategia es tratar de convencer a la parte del PRI que se resiste a votar en favor del esquema de precariedad laboral, utilizando los buenos oficios del sector empresarial.
El trabajador y el patrón fijarán la duración de la jornada de trabajo sin que pueda exceder de los máximos legales. El artículo 83 es explícito:
El salario puede fijarse por unidad de tiempo, por unidad de obra, por comisión, o de cualquier otra manera.¿Por qué entonces el reclamo del pago por horas? La respuesta se encuentra en una vieja propuesta de reforma impulsada por la Coparmex (Confederación Patronal de la República Mexicana) que, como en muchos otros temas, el Partido Acción Nacional ha hecho suya: poder contratar por horas pero sin el pago de prestaciones, como aguinaldo, vacaciones o prima vacacional, y también sin estabilidad laboral. En otras palabras, poder despedir al trabajador cuando al patrón le dé la gana.
Esta estrategia de expresar verdades a medias se repite incesantemente para convencer a la población de que la propuesta de reforma laboral panista está orientada a crear empleos y mejorar la competitividad, cuando la verdadera intención es mermar aún más el costo de la mano de obra (salario y despido) y suprimir de paso la estabilidad en el empleo. No se confiesa abiertamente, porque sería muy impopular. Imagínese usted a Josefina Vázquez Mota en un arranque de sinceridad señalar:
propongo que haya más facilidades para despedir a la gente de su trabajo y que este despido salga más barato.
Por esta contradicción entre el discurso sustentado en generalidades y el lesivo fondo de las propuestas, los legisladores panistas han rehuido un debate sobre el tema. No explican de manera específica el porqué proponen una subcontratación (outsourcing) sin límites. Saben que esta resultaría depredadora si no se acota debidamente, si no se exige una justificación que agregue al proceso productivo un insumo, si no se registra, vigila y sanciona en su abuso. Los panistas también soslayan su propuesta de que los trabajadores carguen la tardanza en los juicios laborales. Para ellos no importa que sigan durando cuatro años promedio, lo importante es que a los empleados únicamente se les pague hasta seis meses de salarios caídos, los restantes tres años y medio que se amuelen. No quieren discusión alguna sobre el tema de los derechos colectivos, siguen la lógica patronal más conservadora, que propone consolidar mecanismos de control impidiendo una contratación colectiva auténtica, donde los trabajadores decidan qué sindicato debe ser titular de su contrato colectivo. En suma, su estrategia es tratar de convencer a la parte del PRI que se resiste a votar en favor del esquema de precariedad laboral, utilizando los buenos oficios del sector empresarial.
La jornada electoral es un espacio propicio para que se conozca en blanco y negro la opinión de los candidatos en estos temas. Mientras tanto, frente al reclamo presidencial surgen varias interrogantes que debería responder el propio gobierno: a ver a qué horas se discutirá sobre la política salarial en nuestro país que ha degradado la calidad de vida, incrementado el empleo informal, la pobreza y ahogado el mercado interno. A ver a qué horas se justifica a la población la vigencia de un salario mínimo absurdamente insuficiente y totalmente contrario al mandato constitucional.
A ver a qué horas se accede a un debate sobre el modelo económico que ha demostrado su incapacidad para generar en México empleos estables y bien remunerados, explicar la resistencia a promover una política de fomento en esta materia, en lugar de confiar en que con mayor precariedad el mercado de trabajo actuará por sí solo.
A ver a qué horas se propone un sistema de justicia laboral distinto, que permita resolver los juicios laborales en un máximo de seis meses, en lugar de la absurda lentitud vigente que lesiona a trabajadores y empresarios, especialmente pequeños y medianos. Cada día crecen más los alteros de expedientes, la angustia y desesperación de quienes acuden a estos tribunales sin obtener respuesta o solución alguna. Debe aclararse frente a la sociedad el motivo de esta denegación de justicia. Se sabe bien que el carácter tripartito de las juntas de Conciliación y Arbitraje carece de justificación, genera gastos innecesarios, mayor lentitud, ausencia de imparcialidad y en muchas ocasiones de capacidad profesional. En todo el mundo existen jueces, no juntas.
A ver a qué horas se hace respetar el derecho de gozar del reparto de utilidades, el cual se encuentra prácticamente en extinción gracias a la simulación consentida e incluso promovida por las autoridades por medio de las llamadas
empresas de servicios.
A ver a qué horas se atiende la recomendación del Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), con motivo de la queja 2694, apoyada por las organizaciones sindicales más importantes del mundo contra el modelo laboral mexicano, por carecer de juzgados imparciales y promover una contratación colectiva falsa, sometida a la decisión unilateral de los empresarios. A ver a qué horas se le dice la verdad a la OIT.
A ver a qué horas se deja de hacer causa común con los líderes sindicales corruptos, a los que se protege como si fueran un mal necesario. A ver a qué horas se suspende la guerra contra el sindicato minero y se deja de poner la fuerza del Estado al servicio del Grupo Minera México.
A ver a qué horas.
Papa para todos-Ahumada
Palabras al viento
Enrique Calderón Alzati
El domingo pasado, José Agustín Ortiz Pinchetti escribió en su columna Al despertar un texto cuyo contenido me llamó la atención. Mi primera reacción fue escribirle directamente una carta para ventilar mis diferencias. Sin embargo, cambié de opinión por la relevancia del tema tratado, pensando que este tipo de discusiones entre amigos pueden ser útiles para la sociedad toda, por ello la carta constituye el total de este artículo.
Estimado José Agustín: Conociéndote de tiempo atrás, cuando luchábamos por lograr un destino mejor para nuestro país por medio de la democracia, me dio mucha tristeza tu artículo del domingo pasado, en el que no sólo exoneras, sino que además enalteces a Manuel Bartlett, ante el simple hecho de que él comentase que Andrés Manuel es la mejor opción que tiene el país en este momento, lo cual norma tu pensamiento y en lo cual coincido contigo. Coincido contigo también en tu apreciación positiva de la actuación de Bartlett, en sus intervenciones en el Senado en torno al petróleo, las cuales consideré afortunadas. Sin embargo, eso no lo exonera ni justifica ante el terrible delito que cometió contra el país en 1988, cuando actuaba como responsable único del proceso electoral, no sólo permitiendo que se consumara un fraude, sino dirigiéndolo él mismo y borrando luego todas las huellas, o pensando al menos que eso hacía.Que Bartlett debió tener todas las presiones del equipo de Salinas, entre los cuales muchos de ellos –bastante prominentes, por cierto– forman hoy parte del equipo de López Obrador, esto es posible; que seguramente recibía órdenes del presidente Miguel de la Madrid, no tengo dudas, pero es imposible olvidar que él era el secretario de Gobernación, nada más, pero también nadie menos, y esos momentos cruciales son los que distinguen a un hombre valioso, entero y a la altura de lo que el país reclamaba y esperaba de él.
¿O es que no te has dado cuenta de que con ese hecho, hoy explicable y justificable para ti, se inició el periodo de retroceso y tragedia, que 24 años después no hemos podido superar? ¿Qué acaso Manuel Bartlett no sabía de las inclinaciones perversas de Carlos Salinas y no tenía la sagacidad ni la visión para prever las nefastas consecuencias que ese acto tendría para la nación entera? Por favor, José Agustín, tú has sido secretario de Gobierno, tú has tenido puestos de alta responsabilidad en nuestro propio diario y has sido también miembro del Consejo del Instituto Federal Electoral. La ingenuidad no va con el contenido de tu columna.
En verdad, la actividad de Bartlett en los últimos 10 años ha sido ejemplar y congruente casi en todo, pero existe esa mancha en su pasado que no puede ser olvidada, especialmente porque nunca ha sido reconocida por él mismo en las muy numerosas ocasiones en que ha sido entrevistado por periodistas y analistas políticos serios, como Carmen Aristegui y Ricardo Rocha, por señalar sólo algunos, y aun en tiempos recientes ha continuado afirmando que el fraude referido nunca existió, avalando aquel supuesto triunfo y olvidando las numerosas llamadas que él personalmente hizo en aquellos días, pidiendo a colaboradores suyos en Chiapas, Campeche, Quintana Roo, Oaxaca y Guerrero que modificaran los resultados electorales de cientos de secciones, para que los resultados de esos estados cuadraran con las cifras oficiales que se les asignaron desde las oficinas centrales. Qué bueno que Bartlett haya decidido modificar su conducta y sus ideas en torno a la defensa de los intereses nacionales, pero para muchos mexicanos que sí tenemos memoria, la aceptación del fraude que él dirigió contra la nación entera como secretario de Gobernación y la explicación de algunos actos oscuros de su gestión en ese puesto, sigue y seguirá siendo necesaria.
Quizás estos planteamientos de mi parte te parezcan hoy extraños, obsoletos o difíciles de entender, por lo que recurro a un ejemplo más sencillo: ¿estarías de acuerdo en aceptar un planteamiento similar en relación con Luis Carlos Ugalde, justificando su rol en 2006, si éste comentara que hoy la mejor opción para el país es López Obrador?
Desde hace algunas semanas había tenido intención de escribirte en relación con otro artículo que publicaste en La Jornada, refiriéndote a Andrés Manuel como el Gandhi de México, lo cual me pareció también fuera de lugar e incluso inadecuado y problemático para el propio López Obrador, cuyas características personales no tendrían por qué ser semejantes a las del líder hindú, que buscaba liberar a su pueblo de la dominación colonial de Inglaterra, habituada a saquear el patrimonio de las naciones y a practicar el racismo, para justificar la violencia a que tan afines eran en ese tiempo las naciones europeas.
Entiendo que el artículo pudiera responder a las estrategias de López Obrador y su equipo de trabajo, para cambiar la imagen que quedó de él luego del sucio proceso electoral, que culminó con el fraude del
haiga sido como haiga sido. Sin embargo, tu comparación deja el sabor de querer asociarle una nueva personalidad que ni le queda ni tiene por qué asumir, pues él tiene la suya propia y los atractivos políticos que seguramente ejercerá en la campaña electoral por iniciar. En lo personal, considero que tratar de ponerle un disfraz a Andrés Manuel es lo más desafortunado que su equipo de trabajo podría hacer, pues si de algo estamos hartos respecto a los procesos electorales, es de tener candidatos que utilizan caretas para ocultar sus verdaderas intenciones, para muestras, la del candidato del cambio y la del candidato del empleo son suficientes. Por ello, creo que lo mejor que pudiera pasar con tus artículos sería convertirse en palabras al viento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario