No podré solo, requiero el apoyo de todos para que no se repita 2006, dice en Tabasco
Arenga AMLO a promover el voto y a cuidar las casillas el día de la elección
Necesario, ir por un verdadero cambio para acabar de una vez por todas con la corrupción
El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista empezó su gira de proselitismo en su tierra natal, Macuspana, Tabasco. En la imagen, en el estadio de beisbol de la localidadFoto Carlos Ramos Mamahua
Alma E. Muñoz
Enviada
Periódico La Jornada
Sábado 31 de marzo de 2012, p. 9
Sábado 31 de marzo de 2012, p. 9
Macuspana, Tab., 30 de marzo. En el primer mitin de su segunda campaña por la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador se comprometió a
liberara México de la crisis en que se encuentra, pero pidió ayuda a simpatizantes y militantes de los partidos de izquierda que lo abanderan, para promover el voto y cuidar las casillas el día de la elección.
Yo no podría solo, requiero el apoyo de todos ustedespara
evitar que nos vuelvan a hacer lo mismo que en 2006, cuando acusó que hubo fraude electoral en su contra. Miles de asistentes al estadio de beisbol Tumbapatos –entre 30 mil y 40 mil, según los organizadores– asumieron el compromiso con el candidato de la coalición Movimiento Progresista, que integran PRD, PT y Movimiento Ciudadano, de esta vez defender el voto y convertirse en representantes de casilla el día de la elección.
Él, a su vez, prometió
con humildad y de manera sincera entregar todo mi esfuerzo, mi capacidad como dirigente; voy a luchar con honestidad por la justicia. Me comprometo a entregar mi corazón al pueblo de México, dijo con voz entrecortada por la emoción y garganta al punto del desgarro por el empeño puesto para hacerse escuchar en un atiborrado estadio, pese a los 39 grados de temperatura que registró la entidad este viernes al mediodía.
Recordó que enfrentan a
un grupo de intereses creados muy poderosos, al dinero, a los aparatos gubernamentales, también algunos medios de comunicación, pero tenemos la razón desde 2006 cuando quedó de manifiesto que eran indispensables los cambios.
Bajo los inclementes rayos de sol, les pidió que se conviertan en transmisores para informar a la gente de sus objetivos.
Que cada uno se convierta en protagonista del cambio verdadero para promover el voto y cada uno convenza a cinco ciudadanos más.
López Obrador dijo que en esta campaña se requiere ir por un cambio verdadero para
terminar de una vez y para siempre con la corrupción imperante en nuestro país, y la gente
conozca bien que hay una salida a esta crisis económica, de inseguridad y de violencia.
Definió que cambio verdadero es poner el gobierno al servicio del pueblo, reactivar la economía con la participación de productores, de pequeños y medianos empresarios, con los trabajadores
para que saquemos al país del estancamiento económico y podamos generar un millón 200 mil empleos al año.
Se comprometió a sacar de la pobreza extrema a 15 millones de mexicanos, a que ni uno más padezca hambre y desnutrición; terminar con la violencia y
serenar al país con trabajo, educación para jóvenes, bienestar y, como añadido, atender las causasque originan la crisis nacional. Al frente de las corporaciones policiacas habrá gente incorruptible, subrayó.
Estuvo acompañado por el candidato de la coalición Movimiento Progresista a la gubernatura del estado, Arturo Núñez; de los dirigentes nacionales del PRD, Jesús Zambrano; del PT, Alberto Anaya, y de Movimiento Ciudadano, Luis Walton. De Miguel Torruco, a quien propone para ser su secretario de Turismo en caso de ganar la elección presidencial, además de su coordinador general de campaña, Ricardo Monreal, entre otros aspirantes a diferentes cargos públicos.
López Obrador recordó que en esta contienda hay cuatro candidatos, tres hombres y una mujer, pero sólo dos caminos: tres de ellos –sin mencionar por su nombre a Enrique Peña Nieto, a Josefina Vázquez Mota y a Gabriel Quadri–
representan lo mismo, que es pobreza, desempleo, inseguridad, violencia, corrupción, sufrimiento, y hay otro camino que con mucho orgullo estamos representando: honestidad, justicia y amor, mucho amor.
El abanderado presidencial de la izquierda inició su campaña –luego de su conferencia de prensa de las siete de la mañana en sus oficinas de la ciudad de México–, en el municipio donde nació en 1953.
Nunca me olvido de mis orígenes. Llevo prendido en mi corazón a mi pueblo, a Tepetitán, a Macuspana, a Tabasco, resaltó, y desató gritos de respaldo en el estadio donde se juega su deporte favorito.
Recordó que en la entidad también se elegirán representantes populares el primero de julio. Por eso
tenemos que ir todos juntos, porque tenemos que triunfar, volver a ganar la Presidencia de la República y ganar la gubernatura para que se acabe la pesadilla que ha padecido Tabasco.
Arturo Núñez, al darle la bienvenida, explicó que el compromiso es por un nuevo rumbo de la nación. Con López Obrador
vamos a serenar la República y a refrendar el triunfo con más votos que en 2006.
El candidato presidencial se dirigió luego, por tierra, a Coatzacoalcos, Veracruz, para encabezar un segundo mitin. Esta vez con mucho menos gente –a lo sumo 5 mil– por tratarse de un estadio, también de beisbol, más pequeño, pero con asistentes como el septuagenario Praxedis Reyes González, que desde hace años le brindan su apoyo.
En su caso, desde que López Obrador fue presidente nacional del PRD. “Yo no he sido chaquetero, como dice el dicho, y también fui promotor de Cuauhtémoc Cárdenas”, se ufanó orgulloso.
Ahí, el candidato presidencial aseguró que mientras sus contrincantes de los otros partidos tienen recursos y hasta a los medios de comunicación, él cuenta con el apoyo de la gente, a la que le pidió ayudarle a hacer campaña los próximos tres meses.
Criticó el hecho de que México, siendo un un país petrolero, tenga un pueblo pobre, por lo que se comprometió a construir cinco refinerías, usar el petróleo como palanca del desarrollo y bajar los precios de las gasolinas, el diesel y la luz.
Los mítines estuvieron enmarcados por grandes mantas con el lema de la campaña presidencial
El cambio verdadero está en tus manosy su nuevo logotipo
AMLO (abajo Andrés Manuel López Obrador) presidente 2012, cruzada la O con los colores invertidos de la bandera de México.
La autoridad-Helguera
Desfiladero
Jóvenes: votar en defensa propia
Jaime Avilés
Durante un concierto, el sábado pasado, ante decenas de miles de jóvenes asistentes al festival Vive Latino, Rubén Albarrán, vocalista de Café Tacvba, llamó a sus fans a no votar el 1º de julio porque
¿Todos los políticos son corruptos? No, pero basta con echar un vistazo a algunos de la lista de aspirantes al Senado para estar de acuerdo con Albarrán: para escapar de la cárcel, allí tratarán de refugiarse sujetos protervos, como los cómplices del saqueo de Mexicana de Aviación y la destrucción de Luz y Fuerza del Centro, ex gobernadores dueños de fortunas todos los políticos son corruptos. Ahí mismo, León Larregui, líder de la banda alternativa Zoé, convocó a votar por Andrés Manuel López Obrador. Y las posturas de ambos, aunque contrapuestas, fueron respaldadas con explosivas muestras de júbilo.
inexplicables, o los hombres del primer círculo de grupos políticos. ¿Cómo podríamos votar por ellos?
Ellos también pertenecen a los grupos del PRD que llegaron al poder en 2006 con los votos del movimiento de López Obrador y se dedicaron a hacer la política de Calderón, al servicio del PRIAN y de las empresas de Estados Unidos, Canadá y España contra los intereses del pueblo de México.
Fieles a sus compromisos con la ultraderecha nacional e internacional, se negaron a admitir en sus listas de aspirantes al Congreso a una sola de las personas propuestas por López Obrador y tampoco aceptaron ceder a las bases del Movimiento Regeneración Nacional un solo puesto de representantes de casilla en todo el país. El PRD ha pasado a la historia como el primer partido que trata a su candidato a la Presidencia como a su peor enemigo. De allí la vigencia de la consigna que se repite de boca en boca: ¡ni un voto al PRD! Las nuevas boletas electorales así lo permiten.
Ahora bien, ¿no votar para qué? Quienes abogan por el
anulismo–horrible palabra que evoca la salida del tracto gastrointestinal–, ¿qué proponen? ¿Deslegitimar al régimen? Pero si éste perdió toda legitimidad mediante el fraude de 2006. ¿Contribuir a que todo empeore para que todo mejore? ¿Cómo? ¿Por la vía insurreccional? ¿Bajo qué liderazgo? Por sincera que sea, la pretensión de anular el voto para
castigar al poder con el látigo de nuestro desprecio(Rodríguez Araujo dixit), es un suicidio. ¿No votar para garantizarle impunidad a Calderón, García Luna, Cecilia Romero, Molinar Horcasitas? No, gracias.
Hay, por desgracia y por cientos de miles, personas a quienes la desmesura del dolor que padecen opera en ellas como anestesia y las priva de toda esperanza. Hay también muchísimas más que, por fortuna estadística, no han sido tocadas por la tragedia y son indiferentes a ésta, mientras apuestan a que su buena suerte perdurará gobierne quien gobierne. Entre estos extremos, que sin duda se tocan, hay 20 millones de jóvenes de 18 años que podrán votar por primera vez pero todavía no saben si cruzarán la boleta a favor de alguien, o no acudirán a las urnas, o anularán su voto para mostrar su rechazo al sistema. También a este grupo pertenecen los que se sienten muertos en vida y con sobradas razones abrazan la causa del escepticismo.
Votar o no votar el 1º de julio es un falso dilema. Hay que hacer las dos cosas. Votar por el único proyecto que ofrece abiertamente poner fin a 30 años de dictadura neoliberal, reactivar la economía, reconstruir el tejido social, devolver a soldados y marinos a sus cuarteles, rescatar el campo, crear 7 millones de empleos, bajar los precios de la electricidad y los combustibles, dejar de exportar petróleo y de importar gasolina, enfrentar al crimen organizado con educación, salud, trabajo, deporte y actividades recreativas.
Pero al mismo tiempo hay que anular o no votar por quienes cobijándose bajo las banderas del proyecto alternativo se apoderaron de las candidaturas al Congreso para bloquear las rutas de acceso al cambio verdadero. ¿Cómo podríamos votar en el DF por los candidatos del PT que palomeó Adolfo Orive? Tras la matanza de Acteal, en 1997, Orive llegó a la Secretaría de Gobernación en 1998 y, dados sus estrechos vínculos con los paramilitares de Paz y Justicia, trabajó como asesor de Francisco Labastida para endurecer la represión contra el EZLN y sacar al obispo Raúl Vera de la diócesis de San Cristóbal.
Habitantes de una ciudad de izquierda por excelencia, los capitalinos, según todos los pronósticos, votarán masivamente por López Obrador y Miguel Ángel Mancera (en este caso por horror a Beatriz Paredes y a la señora Wallace), pero o bien se abstendrán en la elección de delegados, de diputados locales, federales y senadores, o cruzarán su boleta por candidatos de otros partidos, de acuerdo con sus simpatías e intuiciones. Bien saben que no habrá ninguna diferencia entre un delegado nefasto como lo fueron Víctor Hugo Lobo en Gustavo A. Madero e Higinio Chávez en Tlalpan, o Demetrio Sodi en Miguel Hidalgo. En la ciudad de México, el voto de castigo al PRD es la única posibilidad que tenemos para liberarnos del yugo de los bejaranos y los chuchos.
El proceso electoral que se avecina puede marcar el inicio de una nueva etapa en la vida de México o ser la breve antesala de la desintegración del país, en el marco de la peor crisis económica de todos los tiempos. Brasil, Rusia, India y China pretenden crear un banco alternativo al Banco Mundial y disponen del doble de divisas que éste. La sola idea le da soponcio a Wall Street. No en vano, Agustín Carstens, sin pelos en la lengua, exhortó (o más bien ordenó) a Enrique Peña Nieto abrir (léase entregar) Pemex a Estados Unidos apenas llegue a la Presidencia.
Tan sólo por esta razón, nuestras elecciones van a convertirse inevitablemente en un plebiscito que decidirá el futuro de nuestro petróleo. Votar a favor del PRIAN significará regalar Pemex a Washington. Votar a favor de Morena, todo lo contrario. Ante este dilema, ¿los anulistas insistirán en que no votemos? Tenemos por delante mil y una tareas para emprender la reconstrucción del país, pero una de las más urgentes consiste en frenar la desaparición forzada de jóvenes, un sector de la población que según los cálculos más conservadores suma por lo menos 16 mil víctimas en este sexenio. ¿Quién puede atreverse a llamar a los jóvenes a no votar para que este gravísimo peligro siga pendiendo sobre ellos?
Cada vez con más frecuencia aparecen evidencias aquí y allá de nexos entre grupos de narcos, policías, agentes del Ministerio Público, directores de cárceles, soldados, marinos y demás, que integran escuadrones de la muerte. En la ciudad de México es ya un suplicio leer en los andenes del Metro los reportes de las desapariciones de niñas y adolescentes que ocurren día tras día. Por más que la inmensa mayoría de los políticos sean corruptos y deleznabales, por más que la televisión insista en la falsa ventaja irreversible de los candidatos de la derecha, por más indignados y ofendidos que estén, los jóvenes tienen que salir a votar el 1º de julio en defensa propia, y votar en contra de los que se han adueñado de México.
Forma es fondo-Fisgón
Los impresentables
Gustavo Gordillo
Dos datos que aparecen en todas las encuestas son decisivos en el inicio de las campañas electorales presidenciales: la ventaja consistente de EPN y, más importante aún, el 30 por ciento de indecisos. Contándolos la encuesta GEA-ISA da un margen de 17 puntos entre el tercer y el primer candidato –considerable pero menor a los 27 puntos de diferencia si se eliminan a los indecisos como se presentan a veces las encuestas de intención del voto.
Respecto del primer elemento es útil recordar que en los años 80 un destacado economista de MIT, Rudiger Dornbusch escribía sobre el papel que tenían las expectativas en mantener y profundizar la inercia inflacionaria, así como la posibilidad de utilizarlas para romper esas tendencias. En el terreno político el manejo de las expectativas fue un factor clave de la hegemonía priísta. Combinaba el sentido de invencibilidad del partidazo y una oferta de estabilidad económica y política. En tanto se alcanzó lo segundo se reforzó lo primero.Desde hace más de un año esa ha sido la apuesta central en la construcción de la candidatura de EPN. Reforzar la idea de que el triunfo es inevitable para que los posibles competidores y sus seguidores se desmoralicen y entreguen la plaza antes del primero de julio. Esta apuesta juega además a desanimar la participación electoral, lo cual ocurrirá si los resultados finales se intuyen que rondarán en torno a las cifras con las cuales comienzan las campañas.
Me parece que la decisión clave desde las elites tiene que ver con un dato que muestran contundentemente las encuestas: la segunda opción de los electores del PAN y del PRD es mayoritariamente el PRI. Así que si caen las preferencias de cualquiera de esos dos partidos el que se beneficia es el PRI con el llamado voto útil. Aquí está el meollo para tener una elección competitiva entre tres. De ahí la importancia para ambos candidatos y partidos de no dejar que caigan las preferencias de ambos. Si ambos candidatos deciden celebrar debates públicos, más allá de los establecidos como mínimo, podrían forzar a más debates entre tres. Las preguntas a los candidatos presidenciales elaboradas por un grupo plural de personalidades ayuda enormemente en esta dirección.
El otro camino complementario tiene que ver con cuál sería la manera más eficaz de incidir en las campañas electorales, desde abajo. Y aquí cobra relevancia el 30 por ciento de indecisos. Cualquier acción beneficia a alguien. El voto nulo y la abstención al candidato que aventaja, el voto útil con los datos actuales también.
Por ello creo que habría que cambiar de terreno, priorizando más en el ámbito de las elecciones legislativas. Se buscaría no darle a ningún partido la posibilidad de gobernar sólo. Habría que buscar deliberadamente que ningún partido tenga mayoría legislativa. Desde luego esta es una alternativa para aquellos que están entre el 30 por ciento de indecisos porque ninguna opción partidista les satisface.
En ese caso la segunda mejor opción sería forzar a todos los partidos a establecer coaliciones entre sí y con expresiones no-partidistas, para gobernar. La gravedad de la situación del país obligaría a ello. Pero ya hemos visto que desde 1997 los tres partidos se niegan a ello y los que triunfan gobiernan como si hubieran ganando con mayorías absolutas.
Una posibilidad se presenta con la enorme cantidad de candidatos y candidatas propuestas como consecuencia de negociaciones internas que o tienen un negro historial o claramente son candidaturas –como ocurrió con muchas candidatas incorporadas a último momento- no idóneas para desempeñarse en el Congreso. Hacer una lista de impresentables y convocar desde el activismo ciudadano a no votar por ellos podría transportar un doble mensaje: los partidos deben pensar más en los ciudadanos independientes y dos, el activismo ciudadano puede en ausencia de otras opciones jugar la carta del veto.
La necesidad de enriquecer nuestros conocimientos
Fidel Castro Ruz
Las escenas fílmicas de la matanza en Libia, que comienzan a conocerse, indignan por la ausencia total de humanismo y las groseras mentiras que sirvieron de pretexto para invadir y apoderarse de los recursos naturales de aquel país.
Con más de 25 mil misiones de combate la aviación militar de la OTAN apoyó el monstruoso crimen.Afirmaron que el Gobierno de Libia poseía fondos en el exterior que superaban los 200 mil millones de dólares. Nadie sabe en este instante dónde está y qué se ha hecho con ese dinero.
Un proceso electoral fraudulento garantizó el despojo de la presidencia del país más poderoso a favor de George W. Bush, un alcohólico sin tratamiento médico ni los más elementales principios éticos, quien ordenó a los graduados de West Point estar listos para atacar sorpresivamente y sin previo aviso a 60 o más oscuros rincones del mundo.
Semejante enajenado, a través de una maletica, podía decidir el uso de miles de armas nucleares; con un porcentaje mínimo de las mismas podía poner fin a la vida humana en el planeta.
Es triste recordar que en el lado opuesto de la superpotencia yanqui, otro enajenado, con tres botellas de Vodka en el estómago, proclamó la desintegración de la URSS y el desmantelamiento de más de 400 emplazamientos nucleares a cuyo alcance estaban todas las bases militares que amenazaban a ese país.
Aquellos acontecimientos no constituyeron una sorpresa. A lo largo de muchos años de lucha, la experiencia adquirida, el contacto con los acontecimientos, las ideas y los procesos históricos no daban lugar a sorpresa alguna.
Hoy los dirigentes rusos tratan de reconstruir aquel poderoso Estado que tanto esfuerzo y sacrificio costó crear.
Cuando el Papa Juan Pablo II visitó nuestro país en 1998, más de una vez antes de su llegada conversé sobre variados temas con algún enviado suyo. Recuerdo particularmente la ocasión en que nos sentamos a cenar en una pequeña sala del Palacio de la Revolución con Joaquín Navarro Valls, Vocero del Papa, sentado frente a mí. A la derecha estaba un sacerdote amable e inteligente que venía con el Vocero y acompañaba a Juan Pablo II en las misas.
Curioso por los detalles, le pregunto a Navarro Valls ¿Usted cree que el inmenso cielo con millones de estrellas se hizo para placer de los habitantes de la tierra cuando nos dignamos a mirar hacia arriba alguna noche?
Absolutamente-me respondió.
Es el único planeta habitado del Universo.
Me dirijo entonces al sacerdote y le digo ¿Qué piensa usted de eso padre? Me responde:
A mi juicio hay un 99,9 por ciento de posibilidades de que exista la vida inteligente en algún otro planeta. La respuesta no violaba ningún principio religioso. Mentalmente multipliqué no se sabe cuántas veces la cifra. Era el tipo de respuesta que yo consideraba correcta y seria.
Después aquel noble sacerdote fue siempre amistoso con nuestro país. Para compartir la amistad no hay que compartir las creencias.
Hoy jueves, como ocurre con frecuencia creciente, una entidad europea de conocida solvencia sobre el tema expresa textualmente:
“Podría haber miles de millones de planetas no mucho más grandes que la Tierra orbitando débiles estrellas en nuestra galaxia, de acuerdo con un equipo internacional de astrónomos.
“Este número estimado de ’súper-Tierras’ -planetas con hasta diez veces la masa de la Tierra- se basa en detecciones ya realizadas y luego extrapoladas para incluir la población de las llamadas ‘estrellas enanas’ de la Vía Láctea.
“‘Nuestras nuevas observaciones con Harps arrojan que alrededor del 40% de las estrellas enanas rojas tienen una ’súper-Tierra’ orbitándola en su zona habitable, donde puede existir agua en estado líquido en la superficie del planeta’, dijo Xabier Bonfills, jefe del equipo del Observatorio de Ciencias del Universo de Grenoble, Francia.
“‘Debido a que las enanas rojas son tan comunes -hay como 160.000 millones de ellas en la Vía Láctea- esto nos lleva a los sorprendentes resultados de que hay decenas de millones de esos planetas solo en nuestra galaxia’.”
“Sus estudios sugieren que hay ’súper-Tierras’ en zonas habitables en el 41% de los casos, con un rango del 28 al 95%.
“‘40% de las estrellas enanas rojas tienen una ’súper-Tierra’ orbitándola en su zona habitable, donde puede existir agua en estado líquido’.”
Eso lleva a la pregunta obvia, sobre si alguno de esos planetas no solamente es habitable sino que tiene vida.
“Pero estas estrellas son dadas a las erupciones estelares, que pueden bañar a los planetas cercanos con rayos X o radiación ultravioleta, lo que puede hacer menos probable la existencia de vida.
“‘Tenemos idea de cómo encontrar rasgos de vida en esos planetas’, dijo el investigador del Observatorio de Génova, Stephane Udry.”
“‘Si podemos ver trazas de elementos relacionados con vida como oxígeno en esa luz, entonces podríamos obtener indicios sobre si hay vida en ese planeta’.”
La simple lectura de estas noticias demuestran la posibilidad y la necesidad de enriquecer nuestros conocimientos, hoy fragmentados y dispersos.
Quizás nos lleve a posiciones más críticas acerca de la superficialidad con que abordamos problemas tanto culturales como materiales. A mí no me cabe la menor duda de que nuestro mundo cambia mucho más aceleradamente de lo que somos capaces de imaginar.
Marzo 29 de 2012
8 y 15 p.m.
No hay comentarios:
Publicar un comentario