¿Por qué Morena?- Si se hubiera respetado el voto en 2006, México y no Brasil sería el referente

Si se hubiera respetado el voto en 2006, México y no Brasil sería el referente

De ganar en 2012 seré mejor gobernante que Lula: AMLO

Andrés Manuel López Obrador, flanqueado por los empresarios Alfonso Romo y Fernando TurnerFoto La Jornada

David Carrizales

Corresponsal

Periódico La Jornada
Jueves 6 de octubre de 2011, p. 9

Monterrey NL, 5 de octubre. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador afirmó que si gana la Presidencia en 2012 no sería otro (Hugo) Chávez y sería mejor gobernante que (Luiz Inacio) Lula da Silva. Incluso, afirmó, si se hubiera respetado su triunfo en 2006, el país no estaría hoy en tan lamentable situación de inseguridad, crisis económica, desempleo, y el ejemplo de cómo gobierna la izquierda hoy sería México y no Brasil.

López Obrador sostuvo que su encuentro con empresarios en esta ciudad puede marcar un giro en la percepción que muchos de ellos tenían sobre su persona, por obra de quienes lo tildaron de peligro para México, y hoy están arrepentidos ante la situación que sufre el país por apoyar a Felipe Calderón, el beneficiario de esa campaña negra.

El político tabasqueño dijo confiar en que con este tipo de reuniones podrá contrarrestar toda esta campaña de desinformación, una guerra sucia y la creación de una leyenda negra sobre su persona en 2006 con la que engañaron a muchos diciéndoles que si llegábamos a la Presidencia habría un caos.

Recordó: Había un mensaje en la televisión que me gustaría que ahora lo repitieran, donde se decía que si llegaba yo iban a empeorar las cosas en el país; se bajaban las cortinas en los negocios y se caían las bardas para infundir miedo, ¡y miren lo que son las cosas, la situación se puso peor de lo que decían que pasaría si ganaba yo!

Dijo que es lamentable todo lo que está pasando. Ya no quiero poner el dedo en la llaga pero se les pasó la mano; lo que sí puedo decir es que son en cierta medida quienes impulsaron la campaña del miedo son corresponsables de la tragedia nacional, y eso que están diciendo acerca de Lula da Silva y Hugo Chávez, yo les digo que si hubiesen respetado nuestro triunfo, el ejemplo a seguir no sería Brasil, sino sería México.

Reconoció que ese tipo de mensajes mediáticos hacen mucho daño, y ahora el principal candidato a vencer es Enrique Peña Nieto, a quien quieren introducir al mercado como un producto chatarra. Ahí está Televisa haciéndole toda la campaña como una telenovela.

Dijo que de ganar la Presidencia en 2012, no piensa expropiar Televisa ni ningún otro medio de comunicación, pues para acabar con los monopolios, mejorar los servicios y reducir los precios a los usuarios, considera promover la competencia para que Emilio Azcárraga o Ricardo Salinas Pliego inviertan en telefonía, si así lo desean, pero que Carlos Slim también pueda invertir en un medio televisivo.

Sobre el plantón que se hizo en 2006 en Paseo de la Reforma, para protestar por el fraude electoral, explicó que fue una decisión difícil que evitó derramamiento de sangre, y aunque tuvo un costo político para su movimiento, por el manejo que hicieron algunos medios, no se rompió un solo vidrio, porque queremos la transformación por la vía pacífica.

En la parte final de su mensaje, Andrés Manuel López Obrador dijo que ante el caos y violencia que sufre México hay quienes se deprimen y piensan que no hay salida, ante lo cual pidió: Miren de ejemplo a estos dos hombres: Fernando Turner y Alfonso Romo, empresarios exitosos que se decidieron en favor de la transformación de México. Porque si en la vida nos ha ido mejor a unos que a otros, es bueno que uno voltee hacia atrás y que no le demos la espalda a los dolores de la gente, de la humanidad.

¿Por qué Morena?

Octavio Rodríguez Araujo

El Movimiento Regeneración Nacional AC (Morena) es para mí un soplo fresco de esperanza. Me voy a olvidar por hoy de las elecciones federales próximas e incluso de los partidos políticos. Hay mucho tiempo por delante para escribir sobre ellos.

Esta vez quiero referirme a la importancia que veo en un movimiento social, que tiene mucho de político sin serlo (todavía), para el futuro del país. Debe quedar claro que no soy contrario a los partidos, que no defiendo las mal llamadas candidaturas independientes ni mucho menos la imposible democracia directa (véase mi artículo en Este País, 246, octubre de 2011), pero el esfuerzo de organizar a la sociedad con y sin partido y hasta de varios partidos es algo que no había ocurrido en México desde hace muchos años. Intentos los ha habido, desde luego, pero no funcionaron bien o se fueron desdibujando con el tiempo hasta desaparecer.
Movimientos sociales hay muchos, hasta podría decirse que cada día surgen nuevos. Pero lo que este fenómeno demuestra es que la sociedad que quisiera organizarse carece de líderes que la aglutinen y el resultado es la dispersión que todos conocemos. El hecho mismo de que existan muchos movimientos y agrupaciones sociales demuestra, sin proponérselo, su debilidad. La atomización es signo de raquitismo, pues no es lo mismo muchos en uno que muchos unos sin identificación ni coordinación con otros. Morena es un movimiento con líder y compuesto por muchos que se identifican con este líder y con un proyecto de nación ampliamente difundido y alternativo en muchos sentidos al existente. Por si fuera poco, es un movimiento plural, tanto que ha convocado a algunas personas que incluso me caen mal. Pero ni modo, ahí están, ahí estamos, y por ahora pospongo mis diferencias con quien las tenga. Es mi convicción que sólo unidos podremos hacer algo positivo, si son más las coincidencias que las diferencias.
No es la primera vez que tengo esta sensación de unirme y participar a pesar de pequeños desacuerdos y antipatías personales. Cuando me sumé al zapatismo chiapaneco, en 1994, hubo muchos aspectos con los que no estuve de acuerdo, pero ahí había un mensaje de cambio, de lucha, de esperanza, y los mexicanos (y no pocos extranjeros) quedamos emplazados: o estábamos con el EZLN o no. No haber estado con los zapatistas era equivalente a darle la espalda a los más pobres de los pobres de México y otras latitudes. Era equivalente a traicionar todo aquello por lo que los izquierdistas de años habíamos luchado. El punto clave en los primeros años del movimiento zapatista, cuando era incluyente más que lo contrario, era posponer las diferencias, que obviamente las había, y sumarnos con ellas y nuestras coincidencias para lograr lo que muchos deseábamos y todavía queremos: un país con justicia social, distribución de la riqueza, menores desigualdades, gente menos jodida. Las cosas no salieron bien y ni modo, pero hicimos lo que nos tocaba hacer. La historia, como bien lo sabemos los viejos, no se construye de un día para otro ni al primer intento.

Morena es otro esfuerzo de sumar y, nuevamente, una vez más, estamos convocados a estar con el grueso de quienes lo componen y su líder o darles la espalda, lo que equivale a apoyar al poder en sus mil disfraces y alianzas públicas o soterradas, pero poder al fin. Para mí es la hora de las definiciones, el momento de colgar del perchero nuestras diferencias y viejas discusiones, sumar y entre todos enriquecernos para las próximas elecciones y para más allá de éstas. Una frase que me gusta de López Obrador es que sólo el pueblo puede salvar al pueblo. Una excelente síntesis. No puede ser de otra manera, y para que el pueblo pueda salvarse tiene que dar una batalla descomunal, y ésta no se puede llevar a cabo con dispersión, sino sólo unidos en organización y propósitos. Esta es la clave.

Morena, así como asociación civil, se enlaza con las elecciones más que con los partidos en general porque, con su organización en todo el país, está en condiciones de participar en las casillas electorales y cerca de éstas para evitar otro fraude como los habidos en 1988 y 2006. Igual importarán los votos de quienes pertenecen o se identifican con Morena. Votar por los candidatos de los partidos de la no muy conspicua izquierda, aunque tengamos diferencias con algunos, será también muy importante, pues de no hacerlo, de abstenernos o anular nuestro voto, será equivalente a dejar que priístas, panistas y hasta verdes y gordillistas terminen por representarnos en el Ejecutivo y en el Congreso de la Unión.

Que quede claro que si las encuestas favorecen a Marcelo Ebrard y sus aliados panistas y perredistas (los chuchos), que espero no ocurra, me temblará tanto la mano a la hora de la votación que quizá se me pase el marcador y sin querer anule mi voto al cruzar más de un cuadrito. Ni modo, pero que conste que aun así trataré de votar por él pese a que tal vez no lo logre. Prefiero a López Obrador y espero, aquí sí, que las encuestas lo favorezcan. Es tan buen precandidato que todos los del poder o cercanos a éste están en su contra. Ningún otro precandidato podría decir –con orgullo y sinceridad– lo mismo en estos momentos, y la situación nacional, agravada por más de 25 años de priísmo y panismo neoliberales, ineficaces y sumisos a Washington, obliga a luchar por un cambio auténtico, aunque no sea ni pueda ser radical. Otra vez la historia: poco a poco.

http://rodriguezaraujo.unam.mx