BAJO LA LUPA- Una causa del crecimiento de India- El talento del mundo subsidia a Estados Unidos

Bajo la Lupa

Rusia e India profundizan su relación estratégica en medio de pantanos artificiales

Alfredo Jalife-Rahme

Viandantes pasan junto al mausoleo de Lenin, cerrado por remodelación, en la Plaza Roja de Moscú, el miércoles pasadoFoto Ap

Antecedentes: antes de su reciente relación creativa en el seno de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) –tan vilipendiados por la propaganda negra de los multimedia anglosajones–, en la etapa de la guerra fría, la ex URSS e India (man)tuvieron una excelente reciprocidad debido tanto al acercamiento militar de EU con Pakistán como a la guerra sino-india de 1962 (cuando empezó el alejamiento de los dos gigantes comunistas, que acabó perjudicando a Moscú y beneficiando a China y a EU).

 

Tanto en los ámbitos militar como energético, la profunda relación entre Rusia e India –interrumpida parcialmente durante una generación debido a la catástrofe geopolítica de la URSS (Putin dixit)–, se ha reanudado intensamente conforme EU sufre un franco declive en la región euroasiática y concentra sus alicaídas fuerzas –desadaptadas para las guerras asimétricas de Irak y Afganistán– en el Este asiático con el fin de cercar a China (la política del pivote de la doctrina Obama).

 

 

Hechos: Stratfor (29/12/12), centro de la propaganda goebbeliana) de EU –célebremente hackeado por Anonymous–, aduce que los desarrollos en lugares como China (sic) y Afganistán (sic) colocan nuevo énfasis a la relación entre Rusia e India. Es notorio el amarre de navajas anglosajón por Stratfor para descarrilar las relaciones intra-BRICS con China, además del montaje del pantano yihadista en Afg/Pak: el inextricable binomio Afganistán/Pakistán.

 

Anatoly Medetsky (The St. Petersburg Times, 26/12/12) explaya la relevancia del acuerdo de compra de armas por casi 3 mil millones de dólares de India (el aliado añejo) a Rusia durante la reciente cumbre bilateral del presidente ruso Vlady Putin con el primer indio Singh en Nueva Delhi: mil 600 millones de dólares para el ensamble de 42 aviones Sukhoi-30, y mil 300 millones de dólares para 71 helicópteros Mi-17. Hoy, fuera del “México neoliberal itamita”, casi nadie en el mundo (en particular en el G-20) compra algo sin transferencia de tecnología, lo cual es moneda corriente en las compras militares, no se diga en las asociaciones estratégicas mercantiles (joint ventures), que cuenta implementar Hal Corp de India al planear construir otros 140 a finales de 2015.

 

Rusia e India fabrican ya conjuntamente el crucero misil supersónico BrahMos (Stratfor, 9/5/07) y, según Interfax, Rusia ha vendido un total de 230 aviones de los apetecibles superjets Sukhoi-30 por 8 mil 500 millones de dólares. India es el principal comprador de material militar ruso para la modernización de sus fuerzas armadas, que busca al mismo tiempo diversificar con otros materiales compatibles, como señala Alexander Kadin, embajador de Rusia en Nueva Delhi, muy consciente de la feroz competencia por venir entre los abastecedores potenciales (Francia, EU, Brasil, etcétera). Por lo pronto, Embraer de Brasil compite con el superjet Sukhoi-100 que acaba de sufrir un percance por error humano en Indonesia (rbth.ru 26/12/12). ¿Comprará India los superjets de Embraer?

 

A mi juicio, los BRICS –si sus adherentes desean su vigencia individual/grupal– deben repartirse los papeles constructivos y de cooperación en el ámbito militar y cesar de competir absurdamente para beneficio del complejo-militar de la OTAN. La ruta no ha estado exenta de escollos cuando Rusia se atrasó en la entrega de un tercer portaviones a India cuando la compra de armas fue la mitad de lo previsto por Putin.

 

Pero no todo en la relación entre Moscú y Nueva Delhi se suscribe a lo militar; no hay que soslayar los acuerdos energéticos y financieros con la creación de un fondo común de hasta 2 mil millones de dólares entre el Banco Estatal de India y el gubernamental Russian Direct Investment Fund para desarrollar cooperación económica y comercial –a mi juicio, muy raquítico, dadas sus proporciones gigantescas del PIB y sus reservas de divisas (ambos entre los cinco principales sitiales globales) que hasta se me hace timorato. La dependencia energética de India es aún más dramática que la de China y no oculta su deseo de comprar petróleo y gas natural licuado de Rusia (hoy la superpotencia global).

 

No todo es color de rosa. Existen contenciosos delicados que deberán ser subsanados convenientemente, como la revocación por el gobierno indio de la licencia del conglomerado industrial ruso que incluye las codiciadas telecomunicaciones.

 

Según Stratfor –que no dice ni pío sobre los BRICS–, con desafíos en sus respectivas regiones (léase: balcanizaciones muy cantadas en Asia Central, ver 10 conflictos a seguir en 2013, Foreign Policy, 27/12/12), Rusia e India incrementarán su cooperación en tres rubros: militar, energético y en Afganistán.

 

El rubro de Energía: pronto India superará a Japón como el tercer consumidor energético global. Hoy Oil and Natural Gas Corp.de India posee 20 por ciento en los yacimientos rusos del proyecto Sakhalin-I y ha comprado activos en otros proyectos energéticos en Kazajistán y Turkmenistán. Grave problema de la interconectividad energética de India con Asia Central: se atraviesan en su proyecto y trayecto las erupciones volcánicas teledirigidas de Afg/Pak.

 

Cuando la energía atómica ha sido puesta en la picota global debido a la misantropía cataclísmica del nefario “lobby nuclear”, India considera expandir este rubro controvertido hasta en 400 por ciento de aquí a 2030 cuando Rusia le ayudaría a construir plantas y le abastecería del uranio necesario (como ha sido el caso en Kudankulam).

 

Sobre Afg/Pak: Rusia e India apostaron a la Alianza del Norte, mientras EU juega, a mi juicio, mil bandas con los Talibanes para desestablizar al triángulo RIC (Rusia, India y China).

 

Según Stratfor, tanto la retirada de EU de Afg/Pak, concomitante a la trashumancia de yihadistas a Asia Central como la creciente influencia de Pakistán en Afganistán preocupan a Rusia e India.

 

A este respecto, lo peor es que India, no se diga Rusia, sucumba a la trampa pantanosa tendida por EU mediante la muy barajada carta islámica y su huntingtoniano choque de civilizaciones.

 

Conclusión: la visión cíclope cuan daltónica de Stratfor, amén de texano-israelí-centrista, sigue siendo nostálgicamente caduca de la era de la guerra fría bipolar, no se diga de la efímera fase unipolar estadunidense, y aplica recetas lineales a un solo nivel en la hipercomplejidad no-lineal de varios niveles (multilayered) donde se forja el incipiente orden multipolar, el cual, a mi juicio, más que su consolidación inexorable, tiene la delicada tarea de lidiar con la sepultura civilizada de la fenecida pax americana. Más allá de la intoxicación de propaganda negra, carente de sindéresis, del oligopolio multimediático anglosajón, recomiendo ampliamente la lectura del libro Edad oscura de EU: la fase final del imperio, de Morris Berman, para ubicar el contexto real de las relaciones internacionales que tiene que ajustarse a la doble implosión externa e interna de la otrora superpotencia unipolar: pecado capital por omisión que cometen publicaciones publicitarias del corte de Stratfor.

Twitter: @Alfredojalife

www.FaceBook.com

http://alfredojalife

 

Una causa del crecimiento de India

Antonio Gershenson

En un plazo de varios años, el primer lugar mundial de crecimiento económico ha sido China, con poco más de 10 por ciento de promedio de 2007 a la fecha. El segundo lugar es India, con más de 7 por ciento en el mismo periodo.

 

 
Vamos a analizar una de las causas del crecimiento de una ciudad de India, que ha sido la principal en lo económico y, en lo histórico, en su población. En el pasado fue su capital.
 
Su nombre oficial desde 2001 es Kolkata, antes Calcuta o Calcutta (proveniente del pasado colonial inglés de India). La entonces Calcutta se fundó en 1686. Aunque con conflictos, fue la capital en periodos hasta 2011, cuando la ciudad capital se trasladó a Delhi.
 
La región de la que Kolkata es capital es Bengala Occidental, y toda ésta fue gobernada entre 1977 y 2011 por el Partido Comunista de India: 34 años.
 
Bengala Occidental, en especial Kolkata, tiene una gran proporción de artistas e intelectuales, que incluyen al Premio Nobel, el economista social Amatya Sen, que en una discusión hace un año, tuvo esta participación:
 
Critica a los gobernantes europeos por impulsar programas de austeridad para tratar de remediar sus problemas. Dice que esos programas llevaban a una catástrofe en espiral que estaba afectando a más países europeos e invitando a Estados Unidos a sumarse a la caída. Que Europa va por un camino de crecimiento lento de 10 años o más, y que el problema es que tiene amplios nexos con India, afectándola, aunque el efecto sea mucho menor que el que se tiene en Europa (artículo mío del 8 de enero de 2012).
El complemento del ambiente es tener la menor cantidad de crímenes entre las grandes ciudades del mundo.
 
Típico del Partido Comunista, se ampliaron las escuelas y se extendieron los servicios médicos, especialmente a los más deprimidos. Se volvieron típicas de Kolkata las mejores escuelas y universidades.
 
También han sido típicos de Kolkata la amplitud de los sindicatos y las organizaciones de izquierda. Por lo mismo, se han visto grandes marchas en las calles.

S

obre esta base hay un ambiente económico, sobre todo a partir de 2000. Además de manufacturas y fábricas, en especial se ha desarrollado una rama muy moderna: la tecnología de la información (TI). Está creciendo 70 por ciento anual en la ciudad. Es el doble del aumento que el del promedio nacional.

 

La tecnología de la información es el uso de computadoras y equipo de telecomunicaciones para almacenar, recuperar, transmitir y manipular datos e información. También se usan a escala internacional las instalaciones en ese país, de comunicación, de Internet y similares, dado el número de personas que hablan inglés (el idioma más usado internacionalmente) y el aprovechamiento de la producción de los mencionados medios.

 

Esta ciudad y la región de la que es capital, son también un centro de impresión, publicación y circulación de periódicos, así como para la recreación.

Bengala Occidental produce carbón, hierro, manganeso, mica, petróleo, té y yute. Existen ramas productivas diversas que se exportan, sobre todo a China y a países del sudeste asiático.

Varias empresas indias nacionales tienen su centro en Kolkata. Su carácter de puerto, y su cercanía con las fronteras del norte, facilitan las exportaciones.

 

Sobre estas bases se puede dar una parte importante del crecimiento nacional del que hablamos al principio: el crecimiento promedio de 7 por ciento anual entre 2007 y el final de 2012.

 

Vemos en México amplias experiencias al respecto. Varias de ellas se han estado golpeando por los regímenes más recientes: no hay reducción de los crímenes, no se plantea una mayor independencia, no se ha dado impulso a la salud popular ni a la educación, se reprime a los sindicatos y a la izquierda, no se impulsan ramas de alta tecnología y, por lo mismo, lo único que se obtiene es lo contrario de los logros de India, como su alta capacidad de crecimiento, en especial la de Kolkata

 

 

El talento del mundo subsidia a Estados Unidos

Ana María Aragonés

Estados Unidos afronta a graves problemas con el llamado abismo fiscal no sólo por el hecho de que la solución que den los republicanos los llevaría a una nueva recesión, lo que sería terrible para los propios estadunidenses y para el resto del mundo pues Estados Unidos sigue siendo el motor de la economía mundial. Pero podría darse un viraje de 180 grados en el futuro del país vecino en la medida en que la posibilidad de la salida de la crisis pasa, en gran medida, por la puesta en marcha de proyectos que lo vuelvan a poner a la cabeza de la innovación y de la llamada economía del conocimiento. Y, por lo que hemos podido analizar, con la propuesta de los republicanos de aplicar impuestos a una parte sustancial de la población de Estados Unidos, como el mismo presidente Barak Obama señala, aumentaría las dificultades para que la población de la clase media consumiera los bienes necesarios para su correcto desarrollo, y para pagar las colegiaturas de sus hijos en las universidades. La consecuencia sería el incremento del desempleo. Las empresas no estarían en posibilidades de invertir para incrementar sus negocios pues sus ventas disminuirían al punto de llevarlas a la quiebra, y algunos de los programas sociales más importantes, como es el de educación se verían seriamente afectados que se reflejaría muy seguramente en dificultades para recobrar el liderazgo en la economía del conocimiento.

 
Sin embargo, pensemos que los republicanos estadunidenses, por más que estén dispuestos a llegar a los más graves extremos con tal de ver el hundimiento del primer presidente negro, minoría que hasta hace muy poco, enfrentaba la prohibición de sentarse en un autobús en los lugares reservados parr los blancos, estuviesen dispuestos a llegar a acuerdos menos lesivos para la clase media. Quizá entonces podrían continuar con la ideología del destino manifiesto, y que supone, entre otras cosas, aprovecharse del trabajo y del talento del mundo para su propio beneficio.

 
Estados Unidos ha dependido del talento del mundo pues sus contingentes internos calificados son insuficientes. Tiene problemas estructurales internos a nivel del sector educativo. Esto tiene varias vertientes. En primer lugar y el aspecto central es que sólo una parte reducida del conjunto de jóvenes que van a la universidad terminan sus estudios en tiempo y forma (34.2 blancos, 16.4 negros y 21.5 hispanos. Esto se debe a que si bien es cierto que los jóvenes pueden obtener créditos para cursar estudios universitarios, la realidad es que son muy costosos y ante problemas económicos suelen desertar. Sólo aquellos que tienen familias con posibilidades económicas pueden apoyar a sus hijos. Los hispanos y los afroamericanos son los que se encuentran en mayores desventajas pues en tanto que 9.9 por ciento de la población blanca se encuentra en niveles de pobreza, entre los negros e hispanos el porcentaje es de 28 y 29 por ciento, respectivamente.

 

Por lo tanto no es extraño que ahora escuchemos que los propios republicanos están planteando llevar a cabo una propuesta de ley para incrementar las visas llamadas green card para estudiantes talentosos que se encuentran cursando estudios de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas, las llamadas profesiones STEM, que son consideradas centrales para la economía del conocimiento. Por supuesto que los demócratas, no sólo están de acuerdo, sino que proponen que se incrementen a 55 mil visas, pero además no se abandona la llamada lotería, que son aquellas por las que se ponen a concurso un conjunto de visas para familiares, con la cual los republicanos no están de acuerdo, pues quieren una cosa por la otra.

 

Llama la atención además que 165 de líderes de muy diversas universidades, tales como Harvard, MIT, etcétera, hayan enviado una carta al Congreso y al presidente Barak Obama instándolos a que se otorgue en forma ráápida la visa green card para todos aquellos estudiantes extranjeros que están por terminar en las profesiones antes señaladas para que no abandonen pues son los que en mayor medida están terminando los doctorados y posdoctorados que se requieren. Claro que su justificación es que si Estados Unidos los está apoyando para que hagan sus estudios sería absurdo que luego se les dejara ir a sus lugares de origen para que fueran competidores del propio Estados Unidos.

 

Pero lo que habría que subrayar es que quien está pagando por los estudios de los talentosos del mundo son los propios países de origen pero el problema es que una mayoría importante de ellos no pueden regresar por la miopía total de sus países que no les ofrece opciones para que puedan desarrollar sus conocimientos y así beneficiar a su propio país.

 

Y esta es la forma en la que hasta ahora el mundo ha subsidiado a la potencia mundial, y así será hasta que los países estén dispuestos a cambiar esas condiciones y se conviertan en actores del desarrollo mundial que suponga la transformación de las sociedades en unas más justas e igualitarias.

amaragones@gmail.com