Acuerda la fracción turnar una queja a Peña Nieto
Enviarán a Los Pinos cientos de expedientes de obra pública aprobados
Lanzan críticas a Videgaray, Ramírez Marín y la subsecretaria Trujillo
Señalan que funcionarios del gabinete
no toman ni las llamadas
Acuerdan turnar señalamiento al Ejecutivo porque Hacienda no libera los recursos
Es vergonzoso cómo nos tratan, se quejan diputados del PRI ante subejercicio del gasto
Harán llegar a Los Pinos cientos de expedientes aprobados para la realización de obra pública
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 7
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 7
El descontento por el subejercicio del gasto federal alcanzó las filas de diputados federales del PRI, quienes ayer acordaron turnar una queja al Ejecutivo, porque la Secretaría de Hacienda no libera los recursos, sobre todo para los proyectos que forman parte de las gestiones de los legisladores de ese partido.
En una decisión inédita, los priístas decidieron recabar los cientos de expedientes que han sido aprobados para la realización de obra pública en sus distritos, pero que no cuentan con recursos porque el secretario (Luis) Videgaray no libera el gasto, y enviarlos a Los Pinos.
Durante su reunión plenaria de ayer, diputados de distintos estados pusieron de ejemplo que los funcionarios del gabinete ni les toman la llamada, como el titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, Jorge Carlos Ramírez Marín, y la subsecretaria de Política Sectorial, Georgina Trujillo Zentella.
La cadena de quejas, revelaron diputados del tricolor, empezó con la coordinadora de Guanajuato, María Concepción Navarrete, quien reprochó que todos los expedientes tienen dos sellos: uno, el de aprobado, y otro, el de
sin recursos.
Señalaron que las críticas contra Videgaray, Ramírez Marín y Trujillo Zentella tuvieron como eje el hecho de que los tres fueron diputados de la pasada legislatura, y que en ésta los tres cuestionaron los subejercicios del gobierno de Felipe Calderón.
También, que los expedientes están relacionados con obras en los distritos electorales ganados por el PRI, y que con sus votos –resaltaron– también permitieron a Peña Nieto ganar la Presidencia de la República.
Entre las intervenciones para lamentar el trato que los diputados priístas reciben, Rubén Escajeda (Durango) exclamó:
es una vergüenza cómo nos tratan.
El legislador se refirió expresamente –indicaron– a Trujillo Zentella, secretaria de Educación en el gobierno de Roberto Madrazo Pintado en Tabasco, y del círculo cercano de la embajadora en Brasil, Beatriz Paredes Rangel.
Antonio Astiazarán (Sonora) señaló que, incluso, la funcionaria no les contesta el teléfono, y cuando los diputados coinciden con ella en la calle o en un acto público los ignora,
y nos da la vuelta; no nos saluda.
La diputada María de las Nieves García (Oaxaca) resaltó que aun cuando los legisladores han presentado los expedientes completos con los proyectos, como exige la normatividad para obras, los recursos siguen congelados.
Guadalupe Sánchez Santiago atribuyó parte del problema a que los asesores de las dependencias aún son los que designó el PAN en el sexenio pasado. Explicó que muchos expedientes son devueltos por el sector central debido a que no están bien integrados, y existe la sospecha de que los funcionarios panistas
los hacen mal a propósito.
En foro en la ALDF defienden su uso si no afecta a terceros
La guerra de Calderón fue
mala ideaimpulsada por EU: Carl Hart
Gady Zabicky: tarde o temprano se regulará la mariguana en México
Peligroso, un esquema permisivo antes de los 21 años: asambleísta
Defienden en foro de la ALDF el derecho a consumir drogas
Especialistas califican de
idiotala pretensión de controlar el uso de fármacos
La decisión, siempre y cuando no se afecte a terceros
Sólo hay un beneficiado
Durante el segundo día de trabajos del Foro sobre políticas públicas en materia de drogas que se realiza en el Palacio de Minería
Foto La Jornada
Bertha Teresa Ramírez y Ángel Bolaños
Periódico La Jornada
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 31
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 31
En el segundo día de trabajos del foro Políticas públicas en materia de drogas para la ciudad de México, organizado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, expertos nacionales y extranjeros defendieron el derecho a consumir cualquier sustancia, siempre y cuando no se afecte a terceros. Calificaron de
idiotapretender controlar el consumo de drogas, porque siempre habrá quien quiera consumir fármacos.
Carl Hart, del departamento de siquiatría y sicología de la Universidad Columbia, afirmó que es
idiotael enfoque de controlar el consumo de drogas en Estados Unidos. Rechazó la llamada
guerra contra las drogasque emprendió el gobierno mexicano con la influencia de Estados Unidos.
Explicó que México le compró la idea de emprender una supuesta guerra contra las drogas;
se la creyó y ese fue su error.
Estados Unidos gasta 26 mil millones de dólares anualmente en esa guerra, de los cuales 75 por ciento se dedica a las fuerzas del orden público en esa lucha encaminada al arresto de los dealers (traficantes) de poca monta y al pequeño consumidor, pero en realidad, quienes se benefician con ello son las fuerzas del orden, porque
hay más presupuesto, hay más chamba y más todo para ellos, dijo en entrevista con este diario.
El diputado uruguayo Sebastián Sabini afirmó que en su país se permitió el consumo de cualquier sustancia
siempre y cuando no interfiera o involucre a terceros; de lo que se trata es que ninguna persona, por ejercer ese derecho, termine en prisión.
La ley que regula el cultivo y el comercio de mariguana aprobada recientemente en Uruguay prohíbe la venta de esas sustancias a menores, a un adulto que la consume salir a manejar, así como todo tipo de publicidad y creó el Instituto de Regulación y Control de Cannabis, encargado de otorgar permisos para plantarla, distribuirla y expenderla.
Sin embargo,
en el caso de las drogas, el papel de las familias es fundamental, pues si una persona no puede reconocer que su hijo, su hermano o su primo tiene un problema de consumo de drogas, estamos en problemas.
Gady Zabicky, fundador del Colectivo por una Política Integral hacia las Droga y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México especializado en adictología, afirmó que la regulación de la mariguana
es algo que va a suceder aquí y en todo el mundo; sin embargo, advirtió, la lógica prohibicionista y la guerra contra las drogas no permite que se aborde el tema incluso desde el punto de vista científico,
de una manera honesta, y comparó que se pretende ahuyentar a la población de su consumo con teorías como las que en 1812 desarrolló el sicólogo Benjamin Rush, quien afirmaba que la masturbación provocaba cáncer y hasta la muerte.
Mencionó que por cada dólar que se invierte en tratamiento y prevención, el gobierno mexicano destina 70 a la guerra contra las drogas.
El presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Manuel Granados, dijo que, según información científica,
no puede haber un esquema permisivo en el consumo de drogas antes de los 21 años, porque todavía no hay un desarrollo integral del cerebro y en ninguna parte del mundo hay una permisividad para menores de edad en el uso de drogas.
En el foro otras voces han señalado que debemos
empezar por legalizar, regular, y no prohibir, y en ese sentido fue contundente lo que afirmaron los científicos de que en la actualidad las leyes prohibitivas impiden tener acceso a drogas para investigación científica y fines médicos.
Un activista mostró su oposición a un ataque
limitadocontra Siria durante la participación de los secretarios de Estado, John Kerry; de Defensa, Chuck Hagel, y el jefe de estado mayor, general Martin Dempsey, ante integrantes de los comités de seguridad nacional del Congreso estadunidense
Foto Reuters
Una intervención enviaría un mensaje no sólo a Bashar Assad, sino al mundo, afirma
Obama asedia a congresistas en busca de un sí al ataque militar contra Siria
El deber de todo profesional castrense es
no obedecer una orden ilegal: oficiales retirados
Pacifistas expresaron ayer su rechazo a una acción bélica en contra de Siria, durante las audiencias de los secretarios de Estado, John Kerry, y de Defensa, Chuck Hagel, en el CapitolioFoto Ap
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 20
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 20
Nueva York, 3 de septiembre.
Contra la voluntad de su pueblo e ignorando el derecho internacional, el presidente y premio Nobel de la Paz, Barack Obama, y la cúpula de ambos partidos políticos se unieron en favor de lanzar un ataque militar contra Siria, para enviar
un mensajeal régimen en Damasco y mantener la
credibilidadde Estados Unidos a escala mundial.
Obama y su equipo de seguridad nacional continuaron
inundandoel Congreso con reuniones en la Casa Blanca, audiencias en ambas cámaras legislativas y sesiones informativas a puerta cerrada con congresistas para ganar la aprobación de una acción militar
limitadacon un doble propósito, según el presidente: enviar
un mensajeal gobierno de Bashar Assad de que no se tolerará el uso de armas químicas y para
degradarla capacidad de ese gobierno de repetir el uso de tales armas.
El presidente reiteró su argumento de que el uso de armas químicas por parte de Siria
representa una seria amenaza de seguridad nacional para Estados Unidos y la región, que requiere de una respuesta militar medida. Aseguró que
esto no es Irak ni Afganistán. Éste es un paso limitado, proporcional, que enviará un mensaje no sólo al régimen de Assad, sino a otros países que pudieran estar interesados en probar esas normas internacionales, de que hay consecuencias.
Después de sesiones con la cúpula legislativa de ambos partidos, Obama logró el apoyo explícito del presidente de la cámara baja, John Boehner, y del líder de la mayoría republicana, Eric Cantor, así como el de la líder de la minoría demócrata Nancy Pelosi. Después de lograr el respaldo de dos influyentes senadores republicanos –John McCain y Lindsey Graham– la Casa Blanca apuesta a que tendrá la aprobación de la cámara alta, donde cuenta con mayoría demócrata.
Sin embargo, persiste el escepticismo entre partes de la cúpula, tanto en torno del tipo de acción, su efectividad y potenciales consecuencias, como las dudas sobre su justificación ante la sombra aún muy oscura del desastre de la intervención en Irak. Por lo tanto, el gobierno de Obama continuará con su intensa campaña de cabildeo de los legisladores a lo largo de la semana.
El secretario de Estado John Kerry; el de Defensa, Chuck Hagel, y el jefe del Estado mayor, general Martin Dempsey, argumentaron hoy ante integrantes de los comités de seguridad nacional del Congreso que no se puede tolerar este tipo de violaciones. Ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Kerry subrayó que
el riesgo de no actuar es mayor que el riesgo de actuar.
Afirmó que los que seguían cuestionando las pruebas presentadas por las agencias estadunidenses de inteligencia están
evitando la realidad, ya que lo que afirma su gobierno
sí ocurrió, y el régimen de Assad lo hizo, y agregó que si Estados Unidos no actúa, enviaría el mensaje de que otros
déspotaspueden cometer crímenes de guerra con impunidad. Más aún, enfatizó, junto con Hagel, el peligro potencial de un régimen con armas químicas en alianza con agrupaciones terroristas internacionales para aliados de Washington en la región y hasta la propia seguridad de Estados Unidos.
El presidente del Comité de Relaciones Exteriores, el demócrata Robert Menéndez, indicó que apoya la acción militar ante este
crimen contra la humanidad, ya que el uso de armas químicas es un
ataque indirectocontra Estados Unidos con implicaciones mundiales.
Esto no es una declaración de guerra, sino una declaración de nuestros valores al mundo, subrayó.
Obama indicó que espera obtener tan pronto como la próxima semana la autorización legislativa, aunque él y su equipo han argumentado desde un principio que aunque desean obtener el apoyo del Congreso, no es necesario ni obligatorio para lanzar la acción bélica.
Pero todo esto no ha convencido al público estadunidense. Durante los últimos días las encuestas registran que sólo una minoría apoya un ataque y hoy la más reciente reveló que el sondeo del Centro de Investigación Pew encontró que por un margen de 48 por ciento contra 29 por ciento, más estadunidenses se oponen a ataques militares contra Siria, y 74 por ciento cree que los ataques contra Damasco crearán una reacción violenta contra Estados Unidos y sus aliados, y 61 por ciento teme que llevaría a un compromiso militar de largo plazo. A la vez, sólo 33 por ciento cree que los ataques contemplados serán efectivos en desalentar el uso de armas químicas.
Por su parte, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, afirmó hoy que
el uso de fuerza es legal sólo cuando es en ejercicio de la autodefensa, según la Carta de la ONU
y/o cuando el Consejo de Seguridad apruebe tal acción. Ése es un principio firme de Naciones Unidas. Obama ya había dicho el sábado que se sentía
cómodoprocediendo sin la aprobación del Consejo de Seguridad.
Ban agregó que se tenía que evaluar toda medida
punitivaen torno a su impacto sobre la resolución de un conflicto. A la vez, dijo que si los inspectores de la ONU determinan que se usaron armas químicas en Siria, el Consejo de Seguridad debe
demostrar liderazgo, ya que se trataría de
una violación seria de la ley internacional y un crimen de guerra atrozsea quien sea el responsable y no puede permitirse que se quede impune.
A la vez, un grupo de ex oficiales militares y de inteligencia, incluido el coronel retirado Lawrence Wilkerson, ex jefe de equipo del ex secretario de Estado Colin Powell, enviaron una carta al jefe del Estado Mayor, general Martin Dempsey, argumentando que la preparación y justificación por la acción bélica contra Siria carece de legitimidad constitucional y que es el deber de todo profesional militar
no obedecer una orden ilegal, y que el acto honroso si tal orden fuera girada
es renunciar en lugar de ser cómplice.
Tanto Kerry como Hagel son veteranos condecorados de la guerra contra Vietnam, donde Estados Unidos empleó algo conocido como agente naranja que, igual que el gas sarín, está incluido en la lista de armas químicas de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, algo que ninguno mencionó.
Tampoco comentaron que la semana pasada Foreign Policy reveló que nuevos documentos oficiales recién desclasificados como entrevistas con ex oficiales de inteligencia estadunidense, comprueban que la Agencia Central de Inteligencia y la cúpula militar estadunidense no sólo tenían conocimiento, sino fueron cómplices, en el ataque químico –mucho más severo que el reportado en Siria– del régimen de Saddam Hussein, entonces aliado de Washington, en su guerra contra Irán en 1988.
Aunque desde 1997, cuando el Tratado de Armas Químicas entró en vigor obligando a sus ratificadores –casi todos los países del mundo, incluido Estados Unidos– a no emplear o producir armas químicas y destruir todas las existentes, Estados Unidos hoy día mantiene reservas de armas químicas, incluido gas sarín.
Activistas antiguerra interrumpieron hoy a Kerry y sus colegas en un comité del Congreso al grito de:
nadie quiere esta guerra.
Desde el amanecer de ayer, integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación bloquearon seis puntos estratégicos aledaños al Senado de la República. Miles de capitalinos fueron afectados por el cierre a la circulación de varias arterias y la suspensión del servicio del Metrobús. La imagen, en Insurgentes Centro
Foto Carlos Ramos Mamahua
Como en San Lázaro, pataleo opositor y mayoriteo final; cinco perredistas votaron a favor
En un nuevo fast track, el Senado aprueba la ley del servicio docente
Pese a todo, el conflicto magisterial no concluye, sino que va a escalar: legisladores del sol azteca
La reforma se avaló con 102 votos a favor y 22 en contra. La imagen, al final del cómputoFoto Yazmín Ortega Cortés
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Periódico La Jornada
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 3
Miércoles 4 de septiembre de 2013, p. 3
El Senado aprobó anoche en lo general la Ley del Servicio Profesional Docente, luego de un largo debate en el que legisladores de PRD, PT y Movimiento Ciudadano advirtieron a priístas y panistas que pese a que impusieron su mayoría para sacar esa legislación que vulnera los derechos laborales de los maestros, el conflicto magisterial no concluye, sino que va a escalar.
Fue un proceso fast track similar al que se dio en la Cámara de Diputados, en el que en un solo día y bajo un fuerte dispositivo policiaco se desahogó todo el procedimiento. El pleno senatorial aprobó la reforma con 102 votos a favor y 22 en contra. También, como en San Lázaro, el PRD se dividió, ya que cinco de sus 22 senadores votaron en favor.
A uno de ellos, Isidro Pedraza, quien fue a tribuna para sostener que como profesor rural la considera una buena legislación, la también perredista Dolores Padierna le recordó desde tribuna que ‘‘la patria no se vende, se defiende’’.
Presionados por la cúpula
El senador Alejandro Encinas deploró que algunos legisladores dejen a un lado sus convicciones, ‘‘presionados por las cúpulas partidistas’’, y voten una ley que responsabiliza a los maestros de la crisis educativa provocada por los gobiernos del PRI y el PAN, y los castiga al crear para ellos un régimen laboral de excepción que les arrebata la estabilidad en el empleo y hasta la posibilidad de contar con la defensa de un sindicato.
‘‘Cuando se anula el Congreso, lo único que queda es la calle’’, advirtió a su vez el también perredista Mario Delgado, quien deploró que se trate de poner de rodillas a los maestros. Mientras, Layda Sansores, del Movimiento Ciudadano, dijo que al imponer desde el Pacto por México esa ley, no han tomado en cuenta que ‘‘la pradera está seca y a la violencia ciudadana se puede sumar la violencia social’’.
El coordinador del PT, Manuel Bartlett, recalcó que ni el dictador chileno Augusto Pinochet ‘‘legislaba tan rápido’’. El ex secretario de Educación Pública advirtió lo grave de legislar por encima de los maestros, siguiendo las instrucciones de la OCDE para profundizar las medidas neoliberales.
La fracción del PRI se limitó a sostener que es una reforma en favor de la modernización de la educación, que en nada perjudica al magisterio y en la que ‘‘no le tembló la mano’’ al presidente Enrique Peña Nieto, según comentó la senadora Mely Romero.
En cambio el PAN, a través de Luisa María Calderón, se lanzó contra los dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), a los que calificó de ‘‘chantajistas’’ y los acusó de ‘‘reprimir’’ a sus representados para obligarlos a viajar a la ciudad de México y participar en marchas tan sólo para lograr más plazas.
La hermana del ex presidente Felipe Calderón responsabilizó también al magisterio disidente de secuestrar al Congreso y sostuvo que es en los estados de Oaxaca, Michoacán y Chiapas donde se da el mayor rezago educativo. Hilvanó un discurso con base en una maestra de un municipio michoacano, Parácuaro, de nombre Selene Franco, quien –dijo– imparte clases pese a la presencia del narcotráfico. Preguntó por qué no todos los maestros son como Selene.
El senador del PT Marco Antonio Blázquez le preguntó qué responsabilidad tienen los ex presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón en la crisis de la educación, en los libros de texto con 117 errrores ortográficos. La senadora Calderón no defendió a su hermano y siguió su discurso contra la CNTE.
En su turno, Encinas pidió no olvidar la historia ‘‘y no querer convertir la tragedia que vive el sistema educativo en una telenovela cursi’’, en la que ‘‘Hermosa República Mexicana, desde Parácuaro te saluda’’. Dijo asimismo que no se puede culpar a los maestros, ya que no son ellos los que crearon el corrupto sistema corporativo de Elba Esther Gordillo. Ya se olvidaron del registro de Nueva Alianza o de los favores de Calderón a la dirigente hoy caída en desgracia a cambio del apoyo en el ‘‘fraude electoral de 2006’’, dijo.
En todo momento parecía que se hablaba de dos leyes distintas. De entrada, el panista Juan Carlos Romero Hicks, al hablar en nombre de la Comisión de Educación, expuso que se escuchó a todos los interesados y recalcó que la reforma acaba con los comisionados del magisterio pagados con recursos públicos. Hay en la actualidad, dijo, entre 80 mil y 100 mil maestros con comisión, mismos que no dan clases, pero reciben su sueldo.
Ocho senadores perredistas –del total de 17 oradores que participaron en el debate en lo general– argumentaron en contra. Dolores Padierna detalló que en contra de lo establecido en el artículo 14 constitucional, al impedir la retroactividad la Ley del Servicio Profesional Docente borra, con un albazo legislativo, los derechos conquistados por el magisterio.
Encinas, en tanto, expuso que el propio secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, reconoció que no se trata de una ley educativa, sino de un nuevo estatuto laboral que rompe con el principio básico de bilateralidad. ‘‘Es como si los trabajadores petroleros se rigieran por la ley de Pemex o la de salud normara las relaciones gremiales del personal de esa dependencia’’.
Luego de casi cinco horas de debate se aprobó en lo general la Ley del Servicio Profesional Docente. Cinco senadores del PRD (Pedraza, Zoé Robledo, Angélica de la Peña, Luz María Beristáin y Alejandra Barrales) votaron a favor. Por la mañana, el dirigente nacional del sol azteca, Jesús Zambrano, trató de reunirse con la bancada, pero a última hora desistió.
Al cierre de esta edición continuaba la discusión en lo particular, en la que hay más de 30 artículos reservados, la mayor parte por el PRD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario