La Resistencia del SME
La frase de hoy…
El fuero para el gran ladrón, la cárcel para el que roba un pan
Pablo Neruda
La Guía del Usuario de Energía Eléctrica…
http://www.ustream.tv/recorded/18333797
http://issuu.com/radiosme/docs/guiaparaelusuariocontraabusosdelacfe
http://issuu.com/radiosme/docs/guiaparaelusuariocontraabusosdelacfe
Documentos que leer…
Invitación del SME a la 64ª. Peregrinación a la Basílica de Guadalupe
Revista Proceso 1827
Organización Política Nacional
El encubrimiento de la PGR
La descarga
Ayer en Michoacán Josefina Vázquez Mota en un acto clavado de amnesia verbal e incontinencia cerebral dijo en el cierre de campaña de “La Cacoa Calderón”…
“Votar por el PAN es votar por la paz…pues si que tiene razón…..
¡Pero la paz del sepulcro ¡…Que poquísima madre tienen éstos panistas.
Los tiempos del SME
El conflicto entre el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y el Gobierno Federal se encuentra enmarcado en el acuerdo que ambos suscribieron el 13 de septiembre pasado, en él se establecieron dos puntos: 1) La instauración de una mesa de trabajo que sesionaría semanalmente y que estaría integrada por la representación de ambas partes, con la mediación del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrad Casaubón, y del Diputado Federal y Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Armando Ríos Piter; y, 2) La desocupación de la plancha del Zócalo capitalino por el SME para la celebración de las fiestas patrias. También se estableció el periodo de resolución del conflicto: el último día del mes de noviembre de 2011. ¡Y éste es el tiempo del SME!
El SME impulsa, en la mesa de negociación, la consigna de la creación de un nuevo organismo que sea el encargado del servicio público de energía eléctrica en la zona centro del país. Por su parte, el Gobierno Federal rechaza esa posibilidad. Este claro enfrentamiento entre posiciones es mediatizado por dos hechos relevantes: la entrega de la toma de nota al comité central del SME y la liberación de cuotas sindicales retenidas desde hace más de dos años. La importancia de estos hechos permite al Gobierno Federal mostrar ‘disposición al diálogo’: resuelve demandas secundarias y deja en vilo la central, la reinserción laboral de los trabajadores no liquidados en el sector eléctrico. Esta maniobra política del Estado es posible porque no hay una clara formulación de consignas en el SME que permita establecer jerarquías entre ellas. La reinserción laboral es la consigna de mayor peso, lo demás es secundario.
Se ha argumentado que la toma de nota reposiciona políticamente al SME, sin embargo los tiempos están marcados y nada se sabe de los trabajos de la mesa de negociación. Según la resolución 211.2.2.-3603 del expediente 10/5096-35 de fecha 09 de septiembre de 2011 de la Dirección General de Registro de Asociaciones de la Secretaria de Trabajo y Previsión Social, la directiva del SME estará en funciones reconocidas por el Estado desde la fecha en que se emitió dicha resolución y hasta el 14 de julio del 2013. Si el SME no llega al primero de diciembre con un acuerdo definitivo el 14 de julio de 2013 no tiene sentido.
La opción más viable para el SME es la consigna del patrón sustituto y la reinserción laboral en CFE. Para ello es necesario que establezca una clara estrategia de presión popular para hacer valer el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) 2008-2010. En la última contratación colectiva entre el SME y Luz y Fuerza del Centro se ratificó la vigencia del CCT, avalado por el Estado, que en su cláusula 115 establece la titularidad del contrato y explícitamente dice
“Cuando por cualquier motivo, LyF, traspase, venda o enajene sus propiedades o que sea transformado en empresa pública descentralizada, o bien, que pase a formar parte de la Comisión Federal de Electricidad o de otras instituciones, o como se denominen en lo futuro bajo cualquier estructura jurídica o administrativa que pudiere adoptar, se obliga a pactar con cualesquiera de ellas, en su carácter de patrón substituto, el cumplimiento de todas las estipulaciones contenidas en este Contrato Colectivo de Trabajo y de los preceptos de las leyes que rigen las relaciones obrero-patronales entre LyF y el Sindicato, así como el reconocimiento al Sindicato Mexicano de Electricistas como representante del mayor interés profesional de sus trabajadores, así como la representatividad de sus jubilados y la titularidad de este Contrato Colectivo de Trabajo.
Es un hecho que el gobierno panista de Felipe Calderón no se rige por el principio del Estado de derecho, sin embargo es posible trazar una estrategia de presión que lo orillé al reconocimiento efectivo del derecho al trabajo que impulsa el SME. Por último, no hay que olvidar que hasta la fecha se cuentan tres mesas de negociación, la primera se consiguió con la presión popular que se demostró en la mega marcha del 15 de octubre de 2009, pocos días después de la toma militar de Luz y Fuerza del Centro. La segunda fue resultado de la huelga de hambre de varios trabajadores en el zócalo capitalino. La mesa actual se logró a cambio del levantamiento del plantón del zócalo, además se acordaron tiempos precisos. Van tres y la tercera es la vencida.
Fuente: SDP Noticias
Crece lucha contra CFE
En la entidad durante los últimos meses, organizaciones sociales, campesinas y legisladores, han unido voces para luchar en contra de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y sus altas tarifas.
Municipios ya se han sumando a este movimiento resistiéndose a pagar la energía eléctrica, sin embargo, los recibos continúan llegando con altos costos, aún cuando el estado de Chiapas es uno de los principales productores de energía eléctrica del país.
Al respecto, el diputado federal, César Augusto Santiago Ramírez, ya ha comenzado a trabajar para recuperar la CFE para los mexicanos.
El legislador ha dejado en claro que es importante el apoyo de la gente en esta lucha que comenzó desde hace dos años, en los que se ha solicitado de diferentes maneras, que se revise bien qué está ocurriendo en la CFE.
"Hay preocupación por el terrible problema que advertíamos de una corrupción generalizada en esa institución, no se revisa su cuenta pública y no paga ningún impuesto, cuando en realidad presta un servicio público, pues no es una empresa que deba dedicarse hacer negocio, sino servir a los ciudadanos", señala el diputado.
El legislador priísta ha señalado que desde la administración foxista, las tarifas de la CFE se elevaron hasta 195 por ciento, cuando en ese tiempo comenzó el negocio de contratar empresas extranjeras generadoras de energía.
Por su parte, la Barra Chiapaneca de Abogados ha señalado que respalda las iniciativas que han impulsado legisladores para llevar a cabo una lucha legal y pacífica para que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) brinde a millones de usuarios chiapanecos un trato digno y una tarifa justa.
Servando Cruz Solís, presidente de ese organismo, considera que la protección del juicio de amparo y el pago del servicio por medio de juicios preliminares de consignación son viables porque la actuación del personal de esta empresa paraestatal es violatoria de las garantías constitucionales.
Indicó que ya se ha firmado un convenio de colaboración para apoyar jurídicamente a los usuarios de CFE para representarlos ante los tribunales.
"Organizar a los ciudadanos para defender sus derechos con apego a la ley no debe asustar a nadie, lo que debe ocuparnos es evitar que haya políticos que mediáticamente se cuelgan del tema sin aportar soluciones reales y sólo ofrecen ocurrencias mágicas que nunca prosperan", indicó Cruz Solís.
En tanto, el diputado local por el Partido del Trabajo (PT), Enoch Hernández Cruz, añadió que existe una autoridad responsable que es CFE y existe un acto reclamado que es una tarifa elevada por un servicio público básico que el gobierno está obligado a brindar a la ciudadanía.
Expuso que esta lucha debe ser legal y pacífica para que la CFE no abuse y los usuarios paguen lo justo, sobre todo dijo, siendo una entidad que aporta el servicio eléctrico al país con cuatro presas hidroeléctricas que han inundado más de cinco mil hectáreas, y donde la CFE no paga ni el impuesto predial.
Al respecto, el Frente de Lucha Popular "09 de agosto" de la zona Costa, añadió que es necesario que se legisle para que la Secretaría de Hacienda le indique a la CFE qué tarifas cobrar, ya que representan las más altas ante la economía desgastada de la población.
Indicó que a lo largo de casi dos décadas han optado por el diálogo como medida de negociación y aunque se han logrado acuerdos de no agresión a personal de la paraestatal, tal parece que la CFE no ha entendido que la gente no puede pagar y seguir pagando esos recibos estratosféricos.
"Estamos consientes que tenemos que pagar pero debe ser lo justo, esa es la estrategia que la organización anuncia a sus agremiados y a la sociedad. La CFE tiene que entender que nuestro pueblo requiere del servicio de una forma respetuosa y ya no más con estos abusos", consideró la organización.
El Frente Popular planteó un cobro no mayor a cien pesos por familia, cuyos domicilios tendrán una placa que los identifique como parte de esta resistencia que ha luchado y seguirá luchando por defender los derechos de la población más vulnerable.
Finalmente, sectores adelantaron que la lucha contra la paraestatal continuará el tiempo que sea necesario hasta lograr tarifas justa para el pueblo.
Fuente: Cuarto Poder
En virtud del escarnio y desprestigio al que he sido sometido, me veo en la penosa necesidad de hacer una airada aclaración, y a la vez pedirle un gran favor:
Gracias.
Atte.
Chucky “El muñeco diabólico”
(Feo… pero valedor!)
CARTA ABIERTA
DE HECTOR SUAREZ A EMILIO AZCARRAGA JEAN
¿Tiene usted el valor… o le vale?, dice Héctor Suárez a Azcarraga sobre su salida de iMX...
Héctor Suárez en Iniciativa México. Foto: Cuartoscuro
Tras dejar el programa Iniciativa México de Televisa y TV Azteca y a unas horas de la final de esa transmisión, el actor y comediante Héctor Suárez explica el por qué de su salida con una carta dirigida al presidente de Grupo Televisa, Emilio Azcarraga Jean y a la opinión pública.
Aquí la carta íntegra:
Aquí la carta íntegra:
A Emilio Azcárraga Jean y a la opinión pública:
Al ver que mis anteriores misivas enviadas a usted hace unos días, para conciliar y darle mi versión sobre lo ocurrido en la emisión Iniciativa México, y por la que se me culpa injustamente de rebeldía, de actor difícil y conflictivo, jamás tuvieron respuesta de su parte; no me deja más alternativa que hacerlo por este medio.
¿Está enterado de que durante más de 38 años colaboré en la que ahora es su empresa en programas que no sólo le dieron rating sino mucho dinero a Televisa? Y, por ende, a mí también, naturalmente. ¿Sabe que la emisión creada por mí y titulada ¿Qué Nos Pasa? fue una punta de lanza que vino a revolucionar las anodinas comedias que se hacían en televisión? Fue un honor participar en ella. Lástima que, en la segunda época, sus subordinados coartaron toda la libertad y crítica social de la que yo gozaba, al grado de querer reducir ¿Qué Nos Pasa? a uno más de los inanes programas cómicos que se hacían a puñados. De ahí que mejor decidiera abandonar dicha emisión para no traicionar el espíritu de crítica que la hiciera famosa.
Comento lo anterior porque ¿Qué Nos Pasa? le dio a Televisa la altura y la madurez de una televisión inteligente, analítica y pensante, además de valiente. Ésta es la televisión y el trabajo que hago y que siempre me han caracterizado a lo largo de mi carrera. Me pregunto, entonces, ¿para qué solicitaron mis servicios en Iniciativa México?
Con respecto a lo acontecido en torno a esa emisión, donde de seguro los señores Rubén y Santiago Galindo, productores de dicho programa, ya le dieron su particular visión de los hechos; es mi deseo que usted conozca la mía y así, juntando los dos pareceres, se pueda dar una idea de lo que ocurrió.
Comprendo que los Galindo cuiden su fuente de trabajo. Entiendo también que hay muchos medios involucrados en Iniciativa México y que los contenidos deben ser cuidadosos, pero la esencia de la comedia es, por antonomasia, crítica y burla. No se puede pretender hacer reír al público, sin ejercer dichos elementos, y menos con el temor de “molestar a alguien”. Actitud moralista, temerosa y prejuiciosa constante de los Galindo; de ahí los repetidos desacuerdos que tuve con los mencionados productores.
¿Le informaron a usted estos señores que, para cuidar los contenidos de los tres sketches que cada ocho días salían al aire, acordamos, entonces, que yo les entregaría mi trabajo editado con 72 horas de antelación para que, si algo no les pareciera, me lo informaran y así yo pudiera tener el tiempo suficiente para reeditarlos y corregirlos?
En las seis semanas en que les entregué puntualmente, por alguna razón que desconozco, mi trabajo nunca fue checado en el tiempo acordado. Siempre lo hicieron a última hora, cuando ya no había ni tiempo ni oportunidad de corregir ni hacer nada. De ahí que los Galindo, con una falta de respeto por mi trabajo como creador y enarbolando la bandera de la moral, censuraron y decidieron lo que el público debía de ver y lo que no, mutilando siempre con torpeza, desconsideración, con un desconocimiento total del género y sin participármelo siquiera.
¿A qué le temían los señores Galindo? ¿A quién le cuidaban las espaldas? ¿Temían ofender a los que han depredado este País? ¿O simplemente estaban cumpliendo órdenes superiores?
¿Está usted enterado de que el señor Rubén Galindo está faltando a la ética y a la verdad al no cumplir su compromiso conmigo, pretendiendo pagarme mucho menos dinero del que, como caballeros, acordamos? Yo ya cumplí, ya trabajé y realicé programas para completar ocho semanas, que fueron las que acordamos Rubén Galindo y yo.
Otro de sus trabajadores, el señor Juan Antonio Mateos, pretende pagarme sólo seis semanas argumentando que debí haber trabajado 10 semanas, de las cuales, repito, el señor Galindo jamás me habló. Trabajé únicamente seis semanas, pero grabé suficiente material para cubrir las ocho semanas, que, además, ya salieron al aire. Por lo tanto, cumplí mi compromiso. ¿Por qué entonces este atropello de obligarme a cobrar menos dinero de lo acordado y quitarme mi trabajo evidenciándome como lo han hecho de manera tan humillante e injusta?
¿Está enterado de que, por todo esto, algunos de sus empleados decidieron dar órdenes estrictas de no permitirme la entrada a la empresa, de que acabo de sufrir la humillación y la vergüenza de no poder entrar a su empresa para recoger mis pertenencias, mi vestuario, mi maquillaje y mis pelucas?
¿Está enterado de que sus subordinados ejercen una política de terror laboral en contra de mis compañeros actores y actrices al amenazarlos abierta o veladamente con vetarlos si trabajan en otra parte? O sea que no se les permite trabajar, pero tampoco se les da la seguridad de un trabajo en su empresa. ¿Y de qué se supone que van a vivir mis compañeros? ¿Qué clase de Iniciativa es ésta? Lo comprendo si gozan de una exclusividad, pero los que no gozamos de eso, ¿por qué también? Señor Azcárraga, estamos en el siglo 21. Esta imagen de señores de horca y cuchillo es denigrante para cualquier trabajador, que debe tener la libertad de buscar otras fuentes de ingreso, y más en estas épocas difíciles.
¿Está enterado de que me encontraba yo trabajando en la serie que produce Televisa Deportes, Cloroformo, con un rol importantísimo, el de un ex boxeador, y que por la misma razón fui retirado de dicha serie, afectando con esto la producción que ya estaba lista y a su director, Gustavo Loza, obligándolo a buscar quién me sustituyera? ¿Que el señor Juan Antonio Mateos le comunicó a mi representante que de ninguna manera podía yo trabajar en Cloroformo porque estaba vetado y que si quería trabajar en Televisa tendría yo que dejar de trabajar primero en la televisora Estrella TV de Los Ángeles, California, empresa en la que hace dos años trabajo y me da para comer.
Señor Azcárraga, acepté gustosamente colaborar en Iniciativa México, porque, sinceramente, creí en el proyecto, involucrándome y comprometiéndome con toda mi pasión y profesionalismo, sin importarme ni tomar en cuenta el veto que llevo padeciendo en su empresa desde hace 12 largos años.
Señor Azcárraga, ¿le parece honesta y sinceramente que merezco este “castigo” impuesto por sus trabajadores que, abusando de sus “jerarquías”, ejercen el pequeño poder evidenciando una carrera de 53 años de trayectoria?
¿Está enterado señor Azcárraga? Si no lo está, lo invito a tomar medidas, y obligue a sus subordinados a cumplir sus compromisos como hombres y con ética profesional y laboral. Señor Azcárraga, en su empresa están acostumbrados a someter a sus trabajadores y, en muchas ocasiones, a pisotear sus derechos, como en esta ocasión lo están haciendo una vez más conmigo, pero más acostumbrados están a que nadie les reclame ni les diga nada por terror a perder su trabajo y su seguridad económica, razón que no juzgo y respeto.
Pero habemos personas como yo que por ningún motivo lo permitimos y nos arriesgamos a sufrir las consecuencias antes que perder la dignidad. Y eso, señor Azcárraga, no me hace ni rebelde ni mucho menos conflictivo. Me hace un hombre valiente, honorable, confiable y respetable ante mis hijos, mi familia, el mundo que habito y ante Dios.
Le pregunto ahora, señor Azcárraga, por estas palabras que hoy le externo: ¿me esperan otros 12 años de veto? ¿Extenderán sus medidas a mi familia, como lo hicieron injustamente con mi hijo Héctor Suárez Gomís, quien, sin deberla ni temerla, también fue “castigado” y vetado?
Dígales que, si me “castigaron” otra vez no volviéndome a llamar en su empresa pa′ trabajar, por lo menos que me den mi resto, ¿no?
¿Tiene usted el valor… o le vale?
Atentamente
Héctor Suárez
No hay comentarios:
Publicar un comentario