AMLO: Sin cambio no hay salida, dice López Obrador a intelectuales- En la trama del voto útil- ASTILLERO- Los actores del cambio

Elecciones 2012

Les solicita su ayuda para que la elección sea limpia y libre

Sin cambio no hay salida, dice López Obrador a intelectuales

Acto de campaña de Andrés Manuel López Obrador en Cuautitlán Izcalli

Foto Yazmín Ortega Cortés

Roberto Garduño

Periódico La Jornada
Jueves 7 de junio de 2012, p. 5

El presente es momento de transformar los sistemas político y económico, porque si no hay un cambio no vamos a encontrar la salida. Este régimen se agotó, es caduco, es de corrupción y nos está llevando a la destrucción completa del país, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Reunido con un grupo de académicos y políticos, fijó posición frente a preguntas puntuales en torno a respetar el resultado electoral, si éste le fuera adverso. Y les replicó: “Ayuden para que no haya guerra sucia. Si ustedes se pronuncian para que no la haya, que no saquen sus espots los del PRI y del PAN, van a mejorar el ambiente”.

Agregó: No se puede repetir lo de 2006, pónganse en mi lugar. Si se hace un fraude, ¿cómo se va a aceptar? Es un acto de traición a la democracia, es traicionarnos a nosotros mismos. Si ustedes ayudan a que la elección sea limpia y libre, esto permitirá a todos aceptar las reglas. Ustedes pueden ayudar mucho a pedir que se transparenten las cuentas en gastos de campaña. Por mí no se preocupen, yo siempre he actuado de manera responsable y lo voy a seguir haciendo.

El candidato presidencial de la izquierda se reunió en un hotel del centro de la ciudad con intelectuales y activistas como Ángeles Mastretta, Cecilia Soto, María Elena Morera, Jorge Castañeda, Héctor Aguilar Camín, Manuel Peimbert y Fernando Gómez Mont, entre otros.

Presente tamién en la reunión, Juan Ramón de la Fuente, eventual secretario de Educación del gabinete de López Obrador, expresó: El movimiento (progresista) no será obstáculo al desarrollo nacional, pero tampoco comparsa de la corrupción o del autoritarismo; impulsará sus propuestas desde todas las trincheras y se sumará a quienes de manera genuina apuesten a un cambio verdadero en México.

En la ronda de preguntas y respuestas, el candidato se manifestó por la democratización de los medios de comunicación. Se debe evitar la práctica monopólica. Si Emilio Azcárraga o Ricardo Salinas quieren participar en el negocio de la telefonía, como cualquier otro ciudadano lo puedan hacer; si (Carlos) Slim o cualquier otro quiere participar y tienen una concesión de un canal de televisión, también lo pueden hacer.

El ex secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont señaló la necesidad de elegir a un líder, y López Obrador repuso: Estoy de acuerdo, es lo que se requiere, es un momento para transformar, un dirigente para convocar a todos los mexicanos a la construcción de un nuevo pacto con todos. El eje articulador de ese pacto es acordar todos los mexicanos el poner por delante la honestidad.

Tras responder a las preguntas sobre inversión en Pemex, así como el número de agentes que aglutinaría la policía nacional que propone, escuchó la preocupación del escritor Héctor Aguilar Camín sobre que el candidato considera que el sistema democrático mexicano es obsoleto.

Sobre ello, López Obrador expresó: “Lamento decir que en efecto, hay que empezar de nuevo, por eso hablamos de transformación, de cambios profundos. Ahí esta la realidad, es monstruosa la desigualdad que tenemos en el país. Es un cambio completo. No existe una vocación democrática en las autoridades; la integración del Consejo General del IFE es partidista, sesgada, no son ciudadanos; están ahí porque los recomendó el PRI o el PAN (en ese punto sus interlocutores le mencionaron que también el PRD tiene consejeros), eso no debe ser, necesitamos avanzar.

“Les informo que ya estamos arriba en la intención del voto, estamos arriba de (Enrique) Peña Nieto y esto los trae ofuscados, nerviosos, y ya se desató la guerra sucia; y así como pregonero, notifico, informo, que Peña Nieto se está cayendo”.

Una hora más tarde, en Cuautitlán Izcalli, estado de México, una multitud de mujeres y hombres lo recibió con el coro de ¡Presidente, Presidente!

Un joven le acercó un paquete y AMLO lo recibió bromeando: “Miren, ¡dulces! Y además producto chatarra, eso pica los dientes, da dolor de barriga, produce obesidad, y ya está caduco, es producto chatarra. ¿Y saben cómo dice la bolsita? ‘Cumplimos con tu alegría. Vota PRI-estado de México’. ¡Ya está caduco el PRI!” Y otro coro surgió: ¡Fuera Peña, fuera Peña!

Casa de campaña-Ahumada

ahumada@jornada.com.mx

Astillero

Confirmado: ¡voto verde!

Crecimiento no urbano

En casillas, Plan Gordillo

Provocaciones arzobispales

Julio Hernández López

MANIFESTACIÓN. Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador se manifestaron ayer por la tarde afuera de las instalaciones de Televisa

Foto José Carlo González

 

       Siete de cada ocho de los nuevos votantes acreditados por el Instituto Federal Electoral (IFE) de 2006 a este año provendrán de zonas no urbanas, pese a que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) reportó en el censo nacional de población de 2010 que cada vez eran menos los mexicanos que vivían en áreas rurales. Visto de otra manera, en estos seis años aumentó el número de mesas receptoras de votos en una proporción peculiar, pues por cada diez nuevas mesas por instalar en zonas no urbanas habrá 1.5 en área urbana.

Las contradictorias clasificaciones entre los dos institutos citados permitirán que para los próximos comicios se presente a las urnas casi el mismo número total de votantes no urbanos (26 millones, con nuevos y antiguos integrantes del padrón electoral, según el IFE), que el total de los habitantes de la zona rural (25 millones de todas las edades, incluyendo niños, adolescentes, jóvenes y adultos, según el Inegi).

Los datos provienen del estudio realizado por los científicos Luis Mochán y Víctor Manuel Romero, quienes en 2006 descubrieron fuertes anomalías en la elección presidencial, y por Fernando Magariños. Siempre fundadas en datos públicos del IFE y el Inegi, las estadísticas raras se expresan en cifras redondeadas:

“El IFE clasifica a las casillas como urbanas y no urbanas. En 2006 el número total era de 131 mil. De éstas, 70 por ciento eran urbanas y 30 por ciento no urbanas. En 2012, el número total de casillas es 143 mil. De éstas, 64 por ciento son urbanas y 36 por ciento no urbanas. Se tuvo un incremento de 12 mil casillas de 2006 a 2012. De éstas, mil 500 son urbanas y 10 mil 500 son no urbanas.

“En 2006 el padrón era de 71 millones de votantes. De éstos, 52 millones eran urbanos y 19 millones no urbanos. En 2012 el padrón es de 79 millones de votantes. De éstos, 53 millones son urbanos y 26 millones son no urbanos. Se tuvo un incremento de 8 millones de votantes de 2006 a 2012. De estos, un millón son urbanos, 7 millones son no urbanos.

En 2000 la población del país era de 97 millones de personas, 75 por ciento urbana y 25 por ciento rural. En 2010 la población del país era de 112 millones de habitantes, de los cuales 78 por ciento es urbana y 22 por ciento rural. La población urbana muestra un incremento con respecto a la rural. En 2010 la población urbana es de 87 millones de personas, mientras que la rural es de 25 millones.

El IFE debe explicar rigurosamente las razones que tuvo para hacer las clasificaciones y reseccionamientos que arrojan los datos duros consignados aunque, habiéndose publicado aquí mismo en días anteriores un esbozo del asunto (sin las precisiones que hoy se ofrecen), el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, evitó pronunciarse, resistiendo incluso las insistentes exhortaciones que en Twitter se le hicieron.

Los extraños acomodos del aparato receptor del voto, al multiplicar el volumen del sufragio no urbano de manera brutal (este término fue comentado por uno de los autores del estudio) encuentran una llamativa coincidencia estadística con el vivero electoral en que suele encontrar provisiones salvadoras el partido de tres colores: el voto llamado verde y no en referencia a sus aliados de falsa ecología, sino a segmentos rurales que le resultan al PRI más manejables que los urbanos. Allí el tricolor ha encontrado fórmulas para dar la vuelta a votaciones que en lo urbano parecían aplastantemente perdidas. En una elección como la próxima, esos pertrechos de campo podrían resultar definitorios para explicar una eventual disparidad entre lo que los pobladores de las ciudades hayan vivido y lo que las cifras oficiales reporten.

Siguen llegando múltiples reportes de irregularidades en el proceso de designación de funcionarios de mesas receptoras de votos y de su obligada capacitación. Combinaciones de todo tipo que acaban mostrando un ánimo descuidado o, por el contrario, muy dirigido a desalentar la participación de ciudadanos y, de manera marcada, a cerrar el paso a quienes tienen preparación académica notable.

En ese sentido es muy ilustrativo lo que a esta columna comenta José G. Carmona García, quien fue consejero en el Instituto Electoral de Tamaulipas, a propósito del episodio narrado en anterior columna e intitulado La ciudadana Radetich: “Situaciones muy similares se están presentando en Ciudad Victoria. Para muestra: un conocido resultó insaculado, se le notificó al respecto y a la semana le llegó el nombramiento como presidente de casilla ¡sin ser capacitado! Nos enteramos de varios casos similares. Claro, la reacción de las personas, en la mayoría de los casos, ha de ser ‘yo no iré, pues no me siento preparado para esa responsabilidad’. ¡Exactamente eso es lo que se espera! Total, ya estarán tempranamente formados los ciudadanos que, por ley, podrán ser nombrados de la fila como funcionarios de casilla. No se dificulta mucho suponer de quiénes se trata. La ‘estrategia’ se implementó en 2006 y curiosamente estaban tempranamente formados los maestros que pasarían a ser tomados de la fila para ejercer como funcionario de casilla. Así las cosas, no creo que sean pifias o descuidos del IFE, creo que es una estrategia implementándose”.

Astillas

El arzobispado de Oaxaca se regodeó ayer al reproducir en su portal de Internet unas falsas declaraciones de la subprocuradora de justicia del estado, Iliana Hernández Gómez, en el sentido de que se daban 72 horas para que La Jornada entregara los documentos y videos que han sustentado las denuncias, bajo la firma de este tecleador astillado, del actuar pederasta del presbítero Gerardo Silvestre Hernández y de la comprobada protección que le sigue otorgando el arzobispo José Luis Chávez Botello. A partir de esa mentira, la cuenta de Twitter @LumenRadioOax se esmeró en denunciar el periodismo fanático, las fuentes dolosas en las que abrevan quienes causan dolor y división y la exigencia de que el autor de las notas de denuncia compareciera para dar datos a la autoridad. La subprocuradora desmintió lo que se le atribuía... ¡hasta mañana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Campaña en aprietos-Rocha

rocha@jornada.com.mx

Los actores del cambio

Napoleón Gómez Urrutia

 

 

 

      Hace 12 años, en el 2000, cuando llegó el PAN al poder, todos los mexicanos se preguntaron si para el futuro de México habían tomado la decisión correcta en esa elección, después de haber pasado por una etapa de ineficiencia y arrogancia de los últimos periodos del PRI en el gobierno.

A esos 12 años de distancia, hoy es evidente el gran error que se cometió al elegir a un partido conservador, reaccionario, de incompetentes, mediocres y corruptos sin sensibilidad social, legal o moral.
En este momento México atraviesa por una de las peores etapas en su historia. Corrupción generalizada, abandono de los problemas y necesidades de la población, creciente desempleo abierto y disfrazado de más de 14 millones de personas y una guerra absurda contra el crimen organizado, sin estrategia, visión, alternativas y condenada al fracaso, que ha costado al país más de 150 mil muertos y desaparecidos.
En la actualidad es más claro que nunca que Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y sus cómplices y colaboradores nunca tuvieron la estrategia adecuada ni el interés nacionalista de poner a México y a los mexicanos como su prioridad.
Para ellos se trató solamente de entregar las riquezas naturales del país sin limitaciones, pues hoy más del 25 por ciento del territorio nacional está concesionado a empresas mineras y de la industria extractiva que acaparan y especulan con la propiedad de la tierra para su interés particular. El entreguismo servil hacia la clase empresarial nacional y extranjera y la pérdida de la soberanía no significan nada para esos gobernantes. Es más, creen y están convencidos de que han hecho las cosas bien. No tienen vergüenza, pero tampoco les importa, y tratan de convencer a la población utilizando los medios de comunicación para contaminar la mente de los mexicanos.
El cinismo que prevalece en el gobierno no les permite ver que el origen y el centro de los males de estos 12 años son ellos mismos, su ambición personal desmedida, su carencia de principios y valores pero, más importante aún, la violación constante del estado de derecho y la perversión en la aplicación de la justicia para su beneficio y de los que actúan en complicidad con ellos, empresarios, intelectuales orgánicos, medios de comunicación sin ética, políticos sin escrúpulos y toda la flora y fauna de la corrupción. Como consecuencia, hoy vemos la destrucción del sistema y de la nación, así como la negación de un futuro de esperanza, justicia, dignidad y felicidad para las nuevas generaciones que ya están aquí y seguirán llegando.

Pero hoy, miles o millones de estudiantes y de jóvenes preparados y conscientes, que han despertado y están desilusionados con la situación actual, han denunciado estos abusos acumulados históricamente y han coincidido en la expresión de su inconformidad con los sindicatos y trabajadores libres que llevamos muchos años en la lucha por la democracia demandando que no siga la impunidad hacia esas serias y profundas violaciones que han cometido los gobiernos en 30 años.

Este nuevo movimiento de los jóvenes en la sociedad debe fortalecerse cada día más, exigiendo un cambio radical del modelo económico y social de explotación de la población y de los recursos naturales.

Seguramente cuentan con la solidaridad incondicional de la mayoría de intelectuales y periodistas democráticos independientes y dignos, de la clase trabajadora del campo, de la industria y de los servicios, de políticos y empresarios honestos en México y en el exterior, pero por ningún motivo deben perder el impulso, el entusiasmo, el verdadero deseo de cambio y de transformación hacia una sociedad más justa, segura, libre y democrática.

Ellos y nosotros, todos, somos los nuevos actores y agentes del cambio. No perdamos el impulso ni la oportunidad para que dentro de seis años, si llegamos en paz, no nos arrepintamos una vez más de no haber elegido correctamente al gobierno que necesitamos. Que no se repita la frase negativa y despectiva de que el pueblo tiene el gobierno que se merece; es un insulto a la inteligencia y a la integridad moral y humana de los mexicanos.

Los jóvenes irrumpieron en la escena pública cuando desde las posiciones de los partidos políticos en el poder y de sus aliados se hacían cálculos ligeros de que el proceso electoral era sólo un paseo en el cual estaba asegurado el supuesto triunfo anunciado para ellos. Con su participación entusiasta, advierten que no es así, pues los estudiantes muestran una solidez moral y de valores que hace muchos años no se veía, lo cual debe constituir un elemento de estímulo fundamental para todas las fuerzas sociales y políticas, y para los miembros de la sociedad que ansían un cambio de fondo.

Escuchar con atención y seriedad el llamado de los jóvenes es, en este momento, una prioridad del país entero, para obtener los resultados que plantea la alternativa que propone este sector muy sensible de la sociedad mexicana, que no desea más derramamientos de sangre, ni violaciones al estado de derecho, ni atropellos contra su propio futuro y el de todos los mexicanos.

El que se lleva se aguanta-Fisgón

rfisgon@jornada.com.mx

En la trama del voto útil

Ocatvio Rodríguez Araujo

 

       En el escenario en el que Peña Nieto y López Obrador compitan al parejo por la Presidencia de la República, dejando al PAN en un claro tercer lugar, es dable pensar que los panistas adoptarían cualquiera de las siguientes opciones:1) votar por su candidata, independientemente de los errores que ha cometido y de los apoyos que ha recibido; 2) abstenerse; 3) votar por la continuidad del proyecto de país que apoyan los grupos hegemónicos de su partido y que comparten con el PRI tecnocratizado y neoliberal, y 4) votar contra el PRI. Las dos últimas opciones serían voto útil, unos por Peña Nieto y otros por López Obrador. Lo anterior no quiere decir que todos los panistas harían lo mismo, pero sí es posible pensar que unos u otros escogerían, repito, cualquiera de las opciones mencionadas.

No todos los panistas están con Calderón y muchos son antipriístas de corazón. Los que no están con el habitante actual de Los Pinos, aunque hubieran estado con él al principio de su mandato, no desperdiciarán su voto con Josefina Vázquez Mota y tampoco votarán por el PRI. Serían más bien casi los mismos que apoyaron a Fox para sacar al PRI de la Presidencia en 2000, pero que ahora sienten que el guanajuatense los ha traicionado al llamar, con torpes eufemismos, a votar por Peña Nieto. No lo harán. Más fácilmente se abstendrán o votarán por López Obrador. Para muchos panistas sus candidatos no han sido lo que esperaban, ni Fox, ni Calderón, ni ahora Vázquez Mota. De la misma manera que Manuel Espino y algunos yunquistas se fueron con el PRI, otros menos reaccionarios y menos pragmáticos se podrían ir con el Movimiento Progresista (PRD-PT-MC), como ha estado ocurriendo entre muchos empresarios y miembros significativos de las clases medias ilustradas (los estudiantes, por ejemplo).
El voto útil, conviene recordarlo, se da cuando uno o más contendientes tienen muy bajas probabilidades de triunfar. Más allá del voto duro de cada partido y/o candidato, los simples afiliados y simpatizantes de un partido o un candidato claramente perdedor se inclinarán por la abstención o por sufragar por quien representa, para ellos, el menos malo o una mejor alternativa a lo que rechazan como gobierno o como partido, aunque éste sea el de ellos. Para muchos panistas, Josefina (y ella se ha encargado de decirlo) sería la continuidad de Calderón y la opción que les brinda Fox en su llamado al voto útil por Peña no va con sus posiciones. La conservación y continuidad de lo existente no es lo que quieren. El cambio lo ven en AMLO, por mucho que no les simpatice del todo. Y todo mundo (bueno, casi todo mundo) quiere un cambio a la insoportable y oscura realidad que vive el país.
El voto útil ya se dio en 2006 como reacción al evidente fracaso de Roberto Madrazo como candidato del PRI. No sólo Elba Esther y su partido llamaron a votar por Calderón, como ha sido más que demostrado, sino también priístas de varios estados de la República. Sólo compárense los resultados electorales de sus partidos para diputados y para la candidatura presidencial.

Hay razones para pensar que este año ocurrirá algo semejante. La señora Vázquez Mota no sólo no levanta simpatías en su favor sino que va a la baja sin que parezca que su declinación pueda ser detenida o revertida. Quadri es un chiste que no merece comentarios serios. La pugna, repito, está entre el PRI y su aliado verde (así con minúsculas) y el PRD y sus aliados rojo y anaranjado, el Movimiento Progresista.

Sin embargo, en este escenario han surgido ciertos elementos novedosos y muy efectivos: en primer lugar, los jóvenes, sobre todo estudiantes, que han puesto en jaque tanto a Peña como a Vázquez y a las televisoras más importantes del país. Estos jóvenes no han cometido el error de pronunciarse por un candidato o un partido sino en favor de la democratización de los medios y de una cierta ética política que muy difícilmente puede ofrecer el candidato priísta. El papel de los jóvenes no es secundario, ni por su número ni por la influencia que pueden ejercer en sus padres. Algo está cambiando prometedoramente con la participación activa de los jóvenes.

Otro elemento novedoso es la opinión de conspicuos empresarios del país en relación con AMLO. Varios de ellos, enemigos de Andrés Manuel en 2006, son ahora sus aliados y lo quieren en Los Pinos. Han rectificado sus posiciones, entre otras razones porque ya habían sufrido al PRI en el gobierno y porque el PAN les resultó peor que el viejo partido tricolor, que quiere presentarse como renovado pero es lo mismo que antes: corrupto, avasallador, trácala y, para colmo, neoliberal, con todo lo que esto implica en medio de la crisis mundial de esta forma capitalista de acumulación.

Más panistas de los que parecen a simple vista están inconformes con su partido, como se vio en la elección de 2009: aparentemente el PRI arrasó, pero debe tomarse en cuenta la altísima abstención de ese año: 55.5 por ciento, la segunda más alta en la historia electoral del último siglo. Buena parte de esa abstención fue de panistas desilusionados con el desgobierno de Calderón y, desde luego, de simpatizantes del PAN antipriístas de hueso colorado. Estos ejercerán el voto útil, pero muy probablemente en favor de López Obrador, la única oposición creíble al PRIAN y la promesa de un cambio necesario para el país.

www.rodriguezaraujo.unam.mx