Entregan con fallas equipo de adiestramiento para Fuerzas Especiales del Ejército Mexicano
México adquirió un sistema virtual de entrenamiento para las Fuerzas Especiales del Ejército y la Fuerza Aérea mexicanos. La elite de las tropas combatientes se entrenan en un espacio cerrado que reproduce virtualmente calles, carreteras y parajes de cualquier parte del país y América central. Sin embargo, la empresa contratada, Broadlink, entregó un sistema incompleto, con fallas y distinto al esperado por la Sedena. Con esta compra, las Fuerzas Armadas mexicanas estarían consolidando la conformación de cuerpos de elite para “operaciones quirúrgicas”, pero también estarían profundizando su dependencia tecnológica y operativa hacia los militares estadunidenses
La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) adquirió en 2011 un Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación para el entrenamiento de los efectivos adscritos al Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales, la elite de combatientes del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos.
La empresa Broadlink, SA de CV, entregó los bienes muebles e inmuebles que integran el Sistema Virtual el 9 de marzo pasado. Doce días después, la Sedena debió solicitar a la compañía que “regularice la situación”: ingenieros y técnicos militares realizaron 77 observaciones por errores, omisiones y abiertas discrepancias entre lo que contrató la Secretaría y lo que le fue entregado.
El Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación es capaz de crear situaciones virtuales de enfrentamientos entre integrantes de las Fuerzas Especiales y supuestos grupos armados. Cuenta con la tecnología para crear ambientes hostiles que simulan escenarios y oponentes reales. Recrea virtual y puntualmente cualquier zona de las ciudades de México y de las naciones de América Central; así como cualquier región rural o campestre de todos los ecosistemas de estos países. Más aún, los rostros y la complexión de los oponentes virtuales pueden tener como modelos personas reales. Las armas y pertrechos que utilizan quienes reciben el adiestramiento son réplicas muy similares en dimensiones, peso y funciones a las reales.
Se trata de una obra de ingeniería civil, electrónica e informática que fue construida e instaurada en el Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales. Fue adquirida en 2011 mediante el contrato SAEYS-116/I/F/2011 celebrado mediante adjudicación directa con la empresa Broadlink, SA de CV, cuyo domicilio fiscal es Segunda Privada de Compostela, 10, Fraccionamiento Villas de la Hacienda, en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, código postal 45640.
El domicilio es casi idéntico al de Security Tracking Devices, empresa de capital estadunidense a la que la Sedena adjudicó de manera directa ocho contratos por más de 5 mil 600 millones de pesos para adquirir equipo de intervención de comunicaciones y sistematización de información, entre el que se encuentra la Plataforma Pegasus, el proyecto de espionaje más ambicioso de las Fuerzas Armadas de los últimos lustros (Contralínea 294). Uno de los dos domicilios fiscales ofrecidos por Security a la Sedena es el de Primera Privada de Compostela, 1, Villas de la Hacienda, Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, CP45640.
El Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación fue formalmente entregado a la Sedena el 9 de marzo pasado. A pesar de las fallas y omisiones, se encuentra funcionando. Es utilizado para entrenar a los efectivos militares que se forman en el Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales, ubicado en el Campo Militar 37-B, en Temamatla, Estado de México.
De acuerdo con el acta circunstanciada SAV01/2012, de la cual Contralínea posee copia, el acto de entrega-recepción estuvo presidido por el general brigadier diplomado de Estado Mayor Carlos César Gómez López, comandante del Cuerpo de Fuerzas Especiales del Ejército Mexicano.
Cuatro direcciones de la Subsecretaría de la Defensa Nacional, a cargo del general de división diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, se encargaron de calificar la entrega del Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación: la Dirección General de Ingenieros, representada en esa ocasión por el capitán Ehecatl Ignacio Morales Diego; la de Transmisiones, por el capitán David León Guerrero; la de Materiales de Guerra, por el capitán Israel Mendoza Peralta, y la de Informática, por el capitán Juan Israel Téllez Perera; además del director del Centro de Fuerzas Especiales, teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Daniel Gallegos Acevedo, y del Jefe del Subcentro de Adiestramiento Virtual, teniente coronel de infantería diplomado de Estado Mayor Héctor Daniel Guzmán Bonilla.
Las cuatro direcciones realizaron observaciones por deficiencias o faltantes, si bien cada una aclaró que realizaban los señalamientos “en el concepto que actualmente las observaciones detectadas no afectan el funcionamiento del Sistema” (sic).
VICE, sin licencias
La Dirección General de Informática fue la que más observaciones realizó: 34. Se trata de desperfectos y faltantes en el equipo y el espacio que directamente generan la realidad virtual: bocinas, videoproyectores, cámaras infrarrojas y los programas que integran el Virtual Interactive Combat Environment (o VICE, como simplemente se le identifica en el acta circunstanciada): software para servidores, instructores, observadores, estudiantes y para la edición de escenarios.
La mayoría de las observaciones a los software VICE y Dasdaemon, Dasmousetracker, Force Engine, Apexsdk, Cal 3D, Hasp 12 y Replicanet tienen que ver con actualizaciones a las versiones más recientes y con la entrega de las licencias de uso.
En el caso de armas y pertrechos para uso del Sistema, la Dirección General de Informática señaló la falta de receptores inalámbricos USB de la réplica de un fusil M4; también, la falta de una lista de aditamentos para verificar y aprobar: “armamento, vehículos, uniformes y caracterización de personajes y objetos”.
Equipo incompleto
La Dirección General de Transmisiones realizó 28 observaciones. Las dividió en cuatro tipos: cláusulas del contrato (cuatro); equipamiento del sistema de comunicaciones (16); obra civil para el sistema de comunicaciones (seis), y acondicionamiento de sitio para el sistema de comunicaciones (dos).
Con respecto de las cláusulas del contrato, observó que el proveedor entregó incompleta la memoria técnica del Sistema Virtual; no había informado de los procedimientos para asesoría, mantenimiento y respuesta a fallas del Sistema; faltaban los manuales de los equipos de telefonía IP (por internet) y los de voceo interno y terminal estaban en idioma inglés, y que no había entregado la carta de garantía de un año del Sistema contra defectos de fabricación.
Acerca del equipamiento del sistema de comunicaciones señaló, en 16 observaciones, faltantes de cables para extractor de aire; de barras de contacto eléctrico; luminarias; micrófono y bocina para teléfono IP y, entre otros elementos, el disco de respaldo del sistema operativo. También observó que el sistema de videovigilancia instalado ofrecía imágenes de “baja calidad”.
Sobre la obra civil para el sistema de comunicaciones, encontró que la base para la antena satelital entregada era de características y dimensiones diferentes a la requerida. Por ello recomendaba que, con base en un dictamen técnico, se elaborara un convenio modificatorio al contrato. También señaló, en cuatro observaciones más, instalaciones eléctrica y de sistemas distintas a las solicitadas.
Realizó dos observaciones más: las relacionadas con el acondicionamiento de sitio para el sistema de comunicaciones. También se trató de señalamientos por diferencias entre los circuitos eléctricos acordados y los que finalmente se entregaron.
Errores en estructuras
La Dirección General de Materiales de Guerra realizó ocho recomendaciones: por falta de manuales de operación y mantenimiento del equipo, pero también por trabajos incompletos, deficientes o distintos a los que quedaron estipulados en el contrato. Por ejemplo, en el caso del sistema contra incendios, las salidas de emergencia no se encuentran conectadas al módulo de monitoreo Firelite y en el sitio de comunicaciones se encuentra instalado un extintor de polvo químico seco, cuando el que se necesita es de dióxido de carbono.
Otro ejemplo es una de las observaciones realizada al sistema de tierras físicas: “el contrato establece que el barraje del sistema puesta a tierra para las salas de comunicaciones en muro bajo piso falso a 0.2 metros sobre el piso firme. Encontrándose actualmente instalado sobre el piso firme (sic)”.
Inventarios incompletos
La Dirección General de Ingenieros realizó siete observaciones: por falta de entrega de planos; por errores y omisiones en los planos que sí se entregaron; por “mala ubicación” de equipo hidroneumático (abastecimiento de agua en baños); falta de una cerca de protección para la subestación eléctrica; falta del inventario de la obra con consignas de mantenimiento; falta de las cartas de garantía de todo el equipo, y por haber colocado luminarias de menor calidad a las establecidas en el contrato.
Las 77 observaciones de las direcciones generales de Informática, Transmisiones, Materiales de Guerra e Ingenieros fueron enviadas el 21 de marzo pasado por la Dirección General de Administración de la Sedena al representante legal de Broadlink, SA de CV, Miguel Ángel Ruz Carrillo.
En el oficio 2023, firmado por el general de división diplomado de Estado Mayor Augusto Moisés García Ochoa, director general de Administración, se asienta:
“En relación con el contrato número SAEYS-116/I/F/2011 que le fue fincada a su representada con motivo de la adquisición de un Sistema Virtual Interactivo de Ambiente de Confrontación para Atención del Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales […], adjunto se remite a usted en 12 fojas el acta circunstanciada número SAV01/2012 elaborada en el Cuerpo de Fuerzas Especiales con motivo del proceso de entrega y recepción del referido Sistema Virtual Interactivo, agradeciéndole disponer que desde luego se regularice la situación del citado proyecto.”
Continuará militarización
La modernización de los equipos de inteligencia y de adiestramiento del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos parecería ser coherente con la misión que el gobierno de Felipe Calderón le asignó a las Fuerzas Armadas: el desmantelamiento de los mandos estratégicos de las organizaciones criminales, explica Jorge Luis Sierra.
El especialista en Fuerzas Armadas y seguridad nacional agrega que ahora se compra mejor tecnología “porque el narco funciona así; para enfrentar al narco se requiere tener una tecnología igual o mejor que la de ellos”.
Egresado del Centro Hemisférico de Estudios de la Defensa, de la Universidad de la Defensa Nacional en Washington, Sierra cuestiona la compra de este tipo de tecnología, en especial la utilizada para el espionaje que ha costado más de 5 mil 600 millones de pesos: “¿Por qué el Ejército es el que hace la compra de este equipo y no la Procuraduría General de la República, que es la que hace las investigaciones, o la Policía Federal? No veo yo la explicación lógica, razonable, si no es en el supuesto de una continua militarización de la lucha contra el narco, la cual ha causado más estragos que beneficios.”
A este respecto, el académico de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Azcapotzalco, José Luis Piñeyro, también especialista en seguridad nacional, señala: “no conozco legislación específica que regule el funcionamiento de la inteligencia militar”. Y es que la Ley de Seguridad Nacional sólo se refiere a la inteligencia civil: el Centro de Investigación y Seguridad Nacional. Ahí se establece bajo qué condiciones el Centro puede intervenir comunicaciones y realizar seguimientos. De las actividades de inteligencia militar, nada.
Piñeyro señala que, con estas compras, “todo indica que los militares van a seguir en las calles y en las zonas rurales por la lucha contra el crimen organizado”.
Lo preocupante, a decir del sociólogo e internacionalista experto en seguridad nacional, es que el equipo adquirido por la Sedena se utilice contra movimientos sociales, a quienes se les considere el “enemigo interno”.
La continuidad de la “guerra” de Calderón estaría garantizada por Óscar Naranjo, el asesor colombiano de Enrique Peña Nieto en materia de combate al narcotráfico y que goza de las confianzas del gobierno de Estados Unidos (Contralínea 294 ). El “general de cinco estrellas” –acusado de violaciones a los derechos humanos y de ser el responsable del ataque a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en territorio ecuatoriano el 1 de marzo de 2008, hecho en el que murieron cuatro estudiantes mexicanos y una más resultó herida– ha declarado que los “golpes quirúrgicos” son parte fundamental del combate a los grupos del crimen organizado. Por ello, entre sus primeras recomendaciones se encuentra la de conformar comandos de elite.
“No me sorprende la modernización de equipo para la inteligencia y el entrenamiento –señala Piñeyro– porque es claro que quieren seguir por la vía represiva.”
Y es que, a decir del sociólogo, en el panorama mexicano se vislumbran posibles estallidos sociales, pues “la situación económica ha empeorado de manera muy aguda, lo que es un caldo de cultivo riesgoso”.
—Toda la tecnología, tanto de inteligencia como de adiestramiento para las Fuerzas Especiales, ha sido comprada a compañías estadunidenses. ¿Con ello las Fuerzas Armadas mexicanas perderían independencia frente a las fuerzas armadas de Estados Unidos? –se le pregunta a Jorge Luis Sierra.
—La dependencia siempre está implícita. Cuando se compra un sistema de armas, todo lo que lo rodea es controlado por quien lo vende. Se había intentado romper esa dependencia mediante la diversificación de compras a Brasil o Europa. Aún así, la dependencia sigue existiendo.
El 9 de agosto pasado Contralínea solicitó a la Dirección de Comunicación Social de la Sedena una entrevista con el entonces titular general brigadier Ricardo Trevilla Trejo para conocer si los desperfectos del Sistema habían sido solventados por Broadlink, SA de CV. El viernes 24, Contralínea solicitó al actual titular de Comunicación, general brigadier Martín Terrones Calvario, de nueva cuenta una entrevista sin que hasta el cierre de edición se hubiera recibido respuesta.
TEXTOS RELACIONADOS:
Fuente: Contralínea 301 / septiembre de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario