AMLO crece de manera impresionante, “resucitó entre los muertos”: Covarrubias
Andrés Manuel López Obrador, aspirante a la Presidencia.
Foto: Miguel Dimayuga
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F., (apro).- Ana Cristina Covarrubias, directora general de la empresa encuestadora Covarrubias y Asociados, anunció que el crecimiento de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias electorales es “impresionante e innegable”.
El tabasqueño “resucitó de entre los muertos”, indicó la académica. Sustentó su afirmación en comparar que hace un año tenía menos cuarenta puntos de aceptación, pero ahora eliminó las opiniones negativas y ganó percepciones favorables.
La encuestadora anticipó que la competencia para ganar la presidencia de la República será entre los tres candidatos y no sólo entre Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, como pretende hacer creer el PAN.
La académica estuvo en una mesa redonda en el noticiero conducido por Carmen Aristegui en la cadena MVS. También participaron Roy Campos, de Consulta Mitofsky y Francisco Abundis, de Parametría.
Ana Cristina Covarrubias afirmó que Enrique Peña Nieto va en picada por los frecuentes errores que ha cometido durante el periodo de precampaña:
“Las pifias cometidas por el candidato del PRI en ese lapso de tiempo, magnificadas por las redes sociales, repetidas hasta el cansancio en todos los tonos de burla, de risa y los ataques duros y tupidos que ha recibo el PRI por la corrupción de sus gobernantes tenían que causar estragos”.
En su oportunidad, Francisco Abundis criticó la metodología de la casa encuestadora GEA-ISA que publicó esta semana un significativo crecimiento de Josefina Vázquez Mota hasta ubicarla a sólo siete puntos de Enrique Peña Nieto.
Abundis advirtió que dicha casa encuestadora aplica estudios de perspectiva, en los que pretende adelantar qué ocurrirá en la elección a partir de elementos políticos.
Por su parte, Roy Campos coincidió en que Peña Nieto va a la baja y Vázquez Mota ha subido en las preferencias. Aclaró que las encuestas sirven sólo para contar la historia de una elección y no definen el resultado.
Además, Covarrubias criticó que el resto de las casas encuestadoras sólo apliquen sus sondeos en seis u ocho estados y no en la mayoría del país. En su empresa, indicó, realizan los estudios en 27 estados del país.
Zorros, lobos, coyotes y mapaches
El desafío de Los Zetas al gobierno de Nuevo León.
Foto: Fidel Aguilar
Foto: Fidel Aguilar
MÉXICO D.F. (apro).- La fauna electoral está suelta. Entre los partidos y el gobierno corren y se tropiezan zorros, coyotes, lobos, tejones y mapaches. El país se asemeja a la Granja de George Orwell, pero también a la canción de los Tigres del Norte. Napoleón da órdenes sin ton ni son queriendo controlar a la granja, escribe el novelista inglés. La perra anda suelta y nadie la puede atrapar canta el grupo norteño. En medio de este caos quienes ganan son los cazadores que andan tras las presas que huyen pero ya no tienen donde esconderse.
En este año de elecciones todo se mezcla peligrosamente. El crimen organizado es ya un grupo de poder cuyas acciones inciden en las decisiones del gobierno y el Estado, así como en los partidos políticos y sus candidatos. Su poder es hasta ahora incontrolable por las fuerzas del orden, nadie los detiene en sus planes de controlar zonas enteras del país y en apoyar a ciertos candidatos locales a quienes dan dinero para sus campañas sin que alguna autoridad les ponga un alto. Las bandas criminales quieren ser gobierno.
Apenas el lunes pasado se publicaron unas declaraciones de Felipe Calderón en Durango, quien, usando fábulas populares, dijo que en varias comunidades del país se ha puesto “al zorro o al coyote a cuidar el corral de las gallinas”, al reconocer la complicidad entre autoridades y el crimen organizado.
Días antes, en Monterrey, los líderes de Los Zetas colgaron unas mantas en las que declararon su completo dominio en la zona, su contubernio con el gobernador Rodrigo Medina, estableciendo, además, las condiciones para que el próximo presidente de la República negocie con ellos si no quieren ser derrocados.
Firmado por Heriberto Lazcano, El Lazca, y Miguel Treviño, Z-40, la manta decía: “Comunicado al pueblo de México. A la opinión pública. Nuevo León es territorio de Los Zetas y el poder lo demostramos con hechos. Y aunque no les guste, Rodrigo Medina me obedece por que lo apoyamos para llegar a la Gobernatura (sic). O que pensaban que los 20 millones de dólares que entregó el lic. Manuel Quiñones (a) lic. Many cuñado o concuño de Aldo Facsi Zuazua para la campaña de Medina era gratis? O todo lo que pagamos para los gastos de Rodrigo a través de Agustín Serna de la CROC, no lo híbamos (sic) a cobrar?
“Por eso, hago lo que quiero en Nuevo León. Porque me pertenecen y libero a quien yo quiero de los penales y mato de igual manera a los contras del CDG. Acéptenlo, lo único que queda al Gobierno de Calderón y al que venga es pactar con nosotros por que si no los tendremos que derrocar y tomar el poder a la fuerza como hasta ahora”.
Antes de que El Lazca y el Z-40 hicieran pública su amenaza, del penal de Apodaca Los Zetas habían liberado a 29 de los suyos y masacraron a 44 internos relacionados con el Cártel del Golfo, que en otra manta, anunciaron que ayudarían al gobierno del estado a agarrar de nuevo a los zetas prófugos.
Tierra sin más ley que la del crimen organizado, Monterrey es la muestra más clara de lo que podría pasar por otras ciudades del país, entre ellas el Distrito Federal.
Datos de la Procuraduría General de la República señalan que en más de la mitad de los 2 mil 269 municipios que hay en el país se han registrado hechos de violencia producto del narcotráfico, esto es, que la mitad del territorio nacional tiene presencia del crimen organizado y que en algún momento los candidatos a la Presidencia de la República tendrán que pisar esos suelos que tienen huella tatuada como señal de pertenencia.
Es un hecho que en ciertas regiones del país ninguna autoridad tiene el control y que ahí la violencia anda suelta sin que nadie pueda amarrarla. Guerrero, Veracruz, Chihuahua, Tamaulipas, Durango, Coahuila, Sonora, Sinaloa, Morelos, Michoacán, Zacatecas y Estado de México, son algunos estados donde las bandas del crimen organizado se disputan el predominio con base en el terror y el salvajismo más primitivo.
La influencia de estos grupos ha alcanzado todos los niveles de gobierno, así como a las fuerzas policiales y militares que ha sido horadada por la corrupción. ¿Quién aguanta un cañonazo de varios miles o millones de dólares?
Todo parece indicar que el aumento del poder económico conlleva al crecimiento del poder político y gubernamental por parte del crimen organizado. Si esta fórmula es válida el poder de las distintas bandas criminales seguirá creciendo para el próximo sexenio y entonces, además de tener a los animales sueltos en la granja (mapaches, tejones, tlacuaches, lobos y coyotes), el próximo gobierno enfrentará una violencia cada vez más despiadada, inmisericorde y salvaje, socavando el poder del Estado y rompiendo el tejido social. Y habrá de pasar mucho tiempo para rehacer la paz social independientemente
En este año de elecciones todo se mezcla peligrosamente. El crimen organizado es ya un grupo de poder cuyas acciones inciden en las decisiones del gobierno y el Estado, así como en los partidos políticos y sus candidatos. Su poder es hasta ahora incontrolable por las fuerzas del orden, nadie los detiene en sus planes de controlar zonas enteras del país y en apoyar a ciertos candidatos locales a quienes dan dinero para sus campañas sin que alguna autoridad les ponga un alto. Las bandas criminales quieren ser gobierno.
Apenas el lunes pasado se publicaron unas declaraciones de Felipe Calderón en Durango, quien, usando fábulas populares, dijo que en varias comunidades del país se ha puesto “al zorro o al coyote a cuidar el corral de las gallinas”, al reconocer la complicidad entre autoridades y el crimen organizado.
Días antes, en Monterrey, los líderes de Los Zetas colgaron unas mantas en las que declararon su completo dominio en la zona, su contubernio con el gobernador Rodrigo Medina, estableciendo, además, las condiciones para que el próximo presidente de la República negocie con ellos si no quieren ser derrocados.
Firmado por Heriberto Lazcano, El Lazca, y Miguel Treviño, Z-40, la manta decía: “Comunicado al pueblo de México. A la opinión pública. Nuevo León es territorio de Los Zetas y el poder lo demostramos con hechos. Y aunque no les guste, Rodrigo Medina me obedece por que lo apoyamos para llegar a la Gobernatura (sic). O que pensaban que los 20 millones de dólares que entregó el lic. Manuel Quiñones (a) lic. Many cuñado o concuño de Aldo Facsi Zuazua para la campaña de Medina era gratis? O todo lo que pagamos para los gastos de Rodrigo a través de Agustín Serna de la CROC, no lo híbamos (sic) a cobrar?
“Por eso, hago lo que quiero en Nuevo León. Porque me pertenecen y libero a quien yo quiero de los penales y mato de igual manera a los contras del CDG. Acéptenlo, lo único que queda al Gobierno de Calderón y al que venga es pactar con nosotros por que si no los tendremos que derrocar y tomar el poder a la fuerza como hasta ahora”.
Antes de que El Lazca y el Z-40 hicieran pública su amenaza, del penal de Apodaca Los Zetas habían liberado a 29 de los suyos y masacraron a 44 internos relacionados con el Cártel del Golfo, que en otra manta, anunciaron que ayudarían al gobierno del estado a agarrar de nuevo a los zetas prófugos.
Tierra sin más ley que la del crimen organizado, Monterrey es la muestra más clara de lo que podría pasar por otras ciudades del país, entre ellas el Distrito Federal.
Datos de la Procuraduría General de la República señalan que en más de la mitad de los 2 mil 269 municipios que hay en el país se han registrado hechos de violencia producto del narcotráfico, esto es, que la mitad del territorio nacional tiene presencia del crimen organizado y que en algún momento los candidatos a la Presidencia de la República tendrán que pisar esos suelos que tienen huella tatuada como señal de pertenencia.
Es un hecho que en ciertas regiones del país ninguna autoridad tiene el control y que ahí la violencia anda suelta sin que nadie pueda amarrarla. Guerrero, Veracruz, Chihuahua, Tamaulipas, Durango, Coahuila, Sonora, Sinaloa, Morelos, Michoacán, Zacatecas y Estado de México, son algunos estados donde las bandas del crimen organizado se disputan el predominio con base en el terror y el salvajismo más primitivo.
La influencia de estos grupos ha alcanzado todos los niveles de gobierno, así como a las fuerzas policiales y militares que ha sido horadada por la corrupción. ¿Quién aguanta un cañonazo de varios miles o millones de dólares?
Todo parece indicar que el aumento del poder económico conlleva al crecimiento del poder político y gubernamental por parte del crimen organizado. Si esta fórmula es válida el poder de las distintas bandas criminales seguirá creciendo para el próximo sexenio y entonces, además de tener a los animales sueltos en la granja (mapaches, tejones, tlacuaches, lobos y coyotes), el próximo gobierno enfrentará una violencia cada vez más despiadada, inmisericorde y salvaje, socavando el poder del Estado y rompiendo el tejido social. Y habrá de pasar mucho tiempo para rehacer la paz social independientemente
López Obrador es el único que puede gobernar a México: Bichir
Bichir: "AMLO, el único capaz de gobernar".
Foto: AMLOTV
Foto: AMLOTV
MÉXICO, D.F., (apro).- Andrés Manuel López Obrador asistió a la obra de teatro “Nadando con Tiburones”, protagonizada por el actor Demián Bichir, nominado al Óscar por su participación en la película “A Better Life”.
Bichir adelantó que el tabasqueño ganará la elección porque “sabe nadar entre tiburones” y la elección le resultará “pan comido”.
“Creo que López Obrador es el único capaz de poder gobernar no a 10 ni a 20 sino a 120 millones de mexicanos”
Sobre los candidatos del PRI y del PAN, el actor refirió: “Yo no encontraría ninguna razón para votar por alguno de los dos”.
Dijo que tanto Vázquez Mota como Peña Nieto “repiten los mismos vicios y problemas que hemos tenido durante décadas”.
Bichir manifiesto que el tabasqueño es el único que ha expresado su respaldo al cine mexicano.
Bichir adelantó que el tabasqueño ganará la elección porque “sabe nadar entre tiburones” y la elección le resultará “pan comido”.
“Creo que López Obrador es el único capaz de poder gobernar no a 10 ni a 20 sino a 120 millones de mexicanos”
Sobre los candidatos del PRI y del PAN, el actor refirió: “Yo no encontraría ninguna razón para votar por alguno de los dos”.
Dijo que tanto Vázquez Mota como Peña Nieto “repiten los mismos vicios y problemas que hemos tenido durante décadas”.
Bichir manifiesto que el tabasqueño es el único que ha expresado su respaldo al cine mexicano.
AMLO amoroso
López Obrador en Laboratorio Político 2012.
Foto: Octavio Gómez
Foto: Octavio Gómez
MÉXICO, D.F. (Proceso).- AMLO amoroso, amable, afectuoso. Intentando colocar una cara nueva sobre una imagen cansada y confrontadora. Sabiendo que tiene demasiados enemigos como para crear más. Entendiendo –quizás– la necesidad de deslizarse hacia el centro del espectro político y liderar una izquierda moderna y propositiva desde allí. Comprendiendo –quizás– que precisamente eso llevó al poder a Tony Blair y a Ricardo Lagos y a Felipe González y a Michelle Bachelet. La transformación del agravio histórico en propuesta práctica. La reinvención del resentimiento en planteamiento. El combate a la desigualdad junto con medidas para asegurar la movilidad. López Obrador nunca ha pensado de esta manera pero ahora intenta hacerlo para desmantelar la desconfianza que creó.
Porque las preguntas que persiguen a López Obrador tienen razón de ser. Las dudas que lo rodean son legítimas. Durante los últimos seis años, el Peje muestra múltiples facetas, múltiples caras, múltiples maneras de ser y de pelear. A veces cae en la provocación, a veces promueve la reconciliación; a veces empuña el machete, a veces extiende la mano; a veces ha hablado de la refundación total de la República y a veces ha hablado tan sólo de reformarla. Y de allí las dudas que despierta. De allí los temores que suscita. Porque las posturas de AMLO han sido fogosas, combativas, provocadoras. Porque por táctica o por convencimiento, AMLO ha usado sus palabras como un sable. Las ha pronunciado para despreciar la ley, para “mandar al diablo a las instituciones”, para condenar a la Suprema Corte, para enjuiciar a la clase empresarial, para hablar de la mafia que manda en México, para convocar a un plantón sobre Paseo de la Reforma. En el 2006 AMLO fue un redentor que ofreció aliviar la pobreza pero no explicó cómo lograría crear riqueza. Fue el líder social que no supo cómo ser político profesional.
Ahora vemos emerger a un López Obrador que trata de distanciarse de René Bejarano y dice que lleva siete años sin verlo o hablar con él. Que se refiere al fraude de la última elección presidencial pero ya no lo vuelve el eje central de su discurso. Que está invitando a empresarios a formar parte de su equipo en vez de denostarlos a cada paso. Que habla de la colaboración entre del sector público, el sector privado y el sector social. Que –sorprendentemente– acepta la posibilidad de la inversión privada en telecomunicaciones. Que tal vez comprende que el proyecto de nación que ofreció en el 2006 era demasiado estrecho, demasiado monocromático, demasiado centrado en qué hacer con los pobres y sin propuestas claras para las clases medias.
Ahora vemos surgir a un AMLO que quiere amar y ser amado.
El problema con esta postura es que difícilmente será suficiente para remontar la desconfianza que generó con su comportamiento poselectoral, sobre todo entre los electores independientes. Entre los electores indecisos. Entre los electores moderados que quieren un cambio pero no están convencidos de que el AMLO amoroso de hoy tan sólo enmascara al AMLO radical de ayer. Erich Fromm alguna vez escribió que “el amor es la respuesta al problema de la existencia humana”. Pero en el caso del Peje no queda claro que sea una bandera tan ancha como para arropar al electorado que necesita para ganar.
Porque la República del amor, con los códigos morales y las obligaciones éticas que AMLO ofrece, satisface el anhelo que muchos mexicanos tienen por un gobierno mejor. Un gobierno menos corrupto y más decente. Un gobierno menos rapaz y más honesto. Pero el amor de AMLO no es capaz de tapar los grandes hoyos que caracterizan su propuesta de gobierno. Los besos y abrazos de AMLO no alcanzan a llenar los huecos de su oferta económica o de combate al crimen. López Obrador hace el diagnóstico correcto de los males que aquejan a México pero no logra proponer las soluciones adecuadas. Porque para hacer crecer a la economía no basta con combatir la corrupción, prometer la austeridad republicana, confrontar los privilegios. Porque para resolver el problema del crimen no basta con decir que el Ejército estará fuera de las calles y los jóvenes dentro de las escuelas. Porque para encarar el problema de Pemex no basta con construir cinco refinerías. Porque para lidiar con los intereses atrincherados AMLO tendría que reconocer que existen también en los sindicatos que él defiende.
¿Qué hará López Obrador con las tribus rapaces del PRD que proliferan en el Distrito Federal? ¿Con el monopolio de Carlos Slim a quien defiende? ¿Con el sindicato petrolero? ¿Con Televisa y TV Azteca? ¿Con La Familia y el Chapo y Los Zetas? López Obrador aún no logra responder estas preguntas de manera clara y cabal, de frente y convincente. No logra todavía construir una izquierda capaz de remontar la imagen de intransigencia que fortalece al priismo en vez de frenar su avance. Una izquierda que sea acicate del cambio progresista y no pretexto para la restauración conservadora. Una izquierda con ideas viables y no sólo posiciones morales. Una izquierda que sepa hablarle a las clases medias en lugar de alienarlas. Una izquierda que sepa ser opción viable de gobierno, porque el país la necesita. John Lennon cantaba “Todo lo que necesitas es amor”. En el caso de Andrés Manuel López Obrador resulta ser que no es así.
Porque las preguntas que persiguen a López Obrador tienen razón de ser. Las dudas que lo rodean son legítimas. Durante los últimos seis años, el Peje muestra múltiples facetas, múltiples caras, múltiples maneras de ser y de pelear. A veces cae en la provocación, a veces promueve la reconciliación; a veces empuña el machete, a veces extiende la mano; a veces ha hablado de la refundación total de la República y a veces ha hablado tan sólo de reformarla. Y de allí las dudas que despierta. De allí los temores que suscita. Porque las posturas de AMLO han sido fogosas, combativas, provocadoras. Porque por táctica o por convencimiento, AMLO ha usado sus palabras como un sable. Las ha pronunciado para despreciar la ley, para “mandar al diablo a las instituciones”, para condenar a la Suprema Corte, para enjuiciar a la clase empresarial, para hablar de la mafia que manda en México, para convocar a un plantón sobre Paseo de la Reforma. En el 2006 AMLO fue un redentor que ofreció aliviar la pobreza pero no explicó cómo lograría crear riqueza. Fue el líder social que no supo cómo ser político profesional.
Ahora vemos emerger a un López Obrador que trata de distanciarse de René Bejarano y dice que lleva siete años sin verlo o hablar con él. Que se refiere al fraude de la última elección presidencial pero ya no lo vuelve el eje central de su discurso. Que está invitando a empresarios a formar parte de su equipo en vez de denostarlos a cada paso. Que habla de la colaboración entre del sector público, el sector privado y el sector social. Que –sorprendentemente– acepta la posibilidad de la inversión privada en telecomunicaciones. Que tal vez comprende que el proyecto de nación que ofreció en el 2006 era demasiado estrecho, demasiado monocromático, demasiado centrado en qué hacer con los pobres y sin propuestas claras para las clases medias.
Ahora vemos surgir a un AMLO que quiere amar y ser amado.
El problema con esta postura es que difícilmente será suficiente para remontar la desconfianza que generó con su comportamiento poselectoral, sobre todo entre los electores independientes. Entre los electores indecisos. Entre los electores moderados que quieren un cambio pero no están convencidos de que el AMLO amoroso de hoy tan sólo enmascara al AMLO radical de ayer. Erich Fromm alguna vez escribió que “el amor es la respuesta al problema de la existencia humana”. Pero en el caso del Peje no queda claro que sea una bandera tan ancha como para arropar al electorado que necesita para ganar.
Porque la República del amor, con los códigos morales y las obligaciones éticas que AMLO ofrece, satisface el anhelo que muchos mexicanos tienen por un gobierno mejor. Un gobierno menos corrupto y más decente. Un gobierno menos rapaz y más honesto. Pero el amor de AMLO no es capaz de tapar los grandes hoyos que caracterizan su propuesta de gobierno. Los besos y abrazos de AMLO no alcanzan a llenar los huecos de su oferta económica o de combate al crimen. López Obrador hace el diagnóstico correcto de los males que aquejan a México pero no logra proponer las soluciones adecuadas. Porque para hacer crecer a la economía no basta con combatir la corrupción, prometer la austeridad republicana, confrontar los privilegios. Porque para resolver el problema del crimen no basta con decir que el Ejército estará fuera de las calles y los jóvenes dentro de las escuelas. Porque para encarar el problema de Pemex no basta con construir cinco refinerías. Porque para lidiar con los intereses atrincherados AMLO tendría que reconocer que existen también en los sindicatos que él defiende.
¿Qué hará López Obrador con las tribus rapaces del PRD que proliferan en el Distrito Federal? ¿Con el monopolio de Carlos Slim a quien defiende? ¿Con el sindicato petrolero? ¿Con Televisa y TV Azteca? ¿Con La Familia y el Chapo y Los Zetas? López Obrador aún no logra responder estas preguntas de manera clara y cabal, de frente y convincente. No logra todavía construir una izquierda capaz de remontar la imagen de intransigencia que fortalece al priismo en vez de frenar su avance. Una izquierda que sea acicate del cambio progresista y no pretexto para la restauración conservadora. Una izquierda con ideas viables y no sólo posiciones morales. Una izquierda que sepa hablarle a las clases medias en lugar de alienarlas. Una izquierda que sepa ser opción viable de gobierno, porque el país la necesita. John Lennon cantaba “Todo lo que necesitas es amor”. En el caso de Andrés Manuel López Obrador resulta ser que no es así.
No hay comentarios:
Publicar un comentario