Los cuatro puntos de Josefina...- ¿El PAN quiere ponerla en una zona de ganar la elección o de robársela?: Ramírez Marín- El imperio mundial de la violencia contrainsurgente

¿El PAN quiere ponerla en una zona de ganar la elección o de robársela?: Ramírez Marín

Critican priístas y perredistas encuestas que buscan favorecer a Vázquez Mota

Roberto Garduño y Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Viernes 2 de marzo de 2012, p. 7

La proliferación y consecuente publicación de encuestas previas al inicio de la campaña electoral federal, cuya tendencia ubica a la precandidata panista, Josefina Vázquez Mota, a una distancia oscilante entre cuatro y siete puntos del priísta Enrique Peña Nieto, fue cuestionada por diputados federales de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), pues la administración federal pretende generar una percepción equívoca de la realidad para instalar a la virtual candidata de Acción Nacional como el caballo negro que alcanzará y ganará.

Los priístas Cristina Díaz, Sofía Castro, Jorge Carlos Ramírez Marín y el perredista Armando Ríos Piter observaron la descomposición en que ha caído el desordenado mercado de las encuestas en el país.
La diputada Castro –candidata de mayoría al Senado por Oaxaca– reprochó los contenidos de los sondeos a modo de los políticos y empresas que los solicitan para chantajear. Cada día manifiestan el nivel de inducción que los contratantes pretenden infundir en los resultados de las encuestas. Ya han perdido credibilidad por el pésimo uso que les han dado en los últimos años. Cada día los ciudadanos les creen menos a pesar de que sean defendidas como la piedra angular de la historia.
La secretaria general del tricolor, Cristina Díaz, se sumó a la postura de asumir con reserva los sondeos. “Para nosotros una encuesta no es más que una fotografía del momento; nos quedamos con las encuestas donde nuestro candidato está arriba por una diferencia importante… me da la impresión de que es una inducción que se hace para tratar de entrar a la mente de millones de mexicanos y considerar que estuvieran acortando la ventaja; seguramente forma parte de una estrategia.”
Armando Ríos Piter, coordinador del sol azteca, consideró indispensable en el ámbito político asumir con serenidad la proliferación de los sondeos, y opinó que aún no hay nada para nadie. Es muy claro que va a haber muchas encuestas; me parece que la información que empieza a fluir deja claro, primero, que no hay nada para nadie, que ésta va a ser una competencia muy reñida; que aquellos que pensaban que Peña Nieto iba a estar en un día de campo se equivocaron (porque) va a la baja y los otros dos aspirantes van subiendo. Yo estoy convencido que en los próximos meses lo que veremos será un crecimiento importante de Andrés Manuel López Obrador que nos llevará a ganar la Presidencia.

A su vez, el priísta Jorge Carlos Ramírez Marín cotejó los resultados de dos encuestas aparecidas ayer y observó que las cifras son dispares.

“Hay que anotar dos cosas: el movimiento que se da de cambio de encuestadora en la casa editorial que presenta el ejercicio, y todo el marco que presenta éste. En ese sondeo me parece que el objetivo no es la medición electoral.

“Por lo demás, hoy también se presenta la encuesta de otra empresa que tiene una diferencia más amplia para nuestro candidato. A mí me parece que el esfuerzo de presentar a la diputada (con licencia) Vázquez Mota más cerca del candidato (Peña Nieto), es un poquito, esa es la impresión que yo tengo, el intento de decir ‘está en la pelea’. Pero mientras más artificial –por el esfuerzo que hacen– se muestre este intento, más nos convence de que estamos haciendo bien (las cosas) y que estamos en el camino correcto.”

–¿Se está tratando de ubicar a una candidata a fuerza de encuestas?

–Yo tengo una preocupación: ¿cuál será la intención de Acción Nacional? ¿Poner a la candidata en una zona de ganar la elección o ponerla en una zona de robarse la elección? Si les resultó la vez anterior, no les va a resultar en ésta. El PRI es un partido complejo, hecho, estructurado, y tenemos un candidato hecho, estructurado, con logros personales, no artificial, no lo estamos inventando.

Peña Nieto es candidato natural desde hace muchos años y con una preferencia natural también desde hace muchos años. Este intento artificial de subir a la diputada Vázquez Mota me preocupa en ese sentido. ¿Cuál será la verdadera intención? ¿Ponerla en zona de competencia o ponerla en zona de que luego le echemos la culpa al árbitro de que falló en el resultado?, concluyó el legislador.

El imperio mundial de la violencia contrainsurgente

Gilberto López y Rivas

 

     A través de Wikileaks tuve acceso al Manual de campo 31-20-3, tácticas, técnicas y procedimientos de defensa interna para las Fuerzas Especiales en el extranjero, que es el tercero de una serie que produce el Departamento de Defensa de Estados Unidos para instruir y guiar a su soldadesca en las tareas injerencistas y represivas en el ámbito mundial, bajo la cobertura propagandística de ayudar a otros gobiernos a liberar y proteger a sus sociedades de la subversión, el desorden y la insurgencia. ¿¡Qué sería de nosotros si los buenos muchachos del Tío Sam no estuvieran listos para salvarnos del caos!?

Como se recordará, los intelectuales del Pentágono inventaron una entelequia eufemística-política-ideológica a la que denominan nación-huésped, esto es, gobiernos obsecuentes a Estados Unidos que enfrentan situaciones desestabilizadoras de variado tipo, pero sobre todo insurgencias armadas y movimientos sociales que cuentan con apoyo popular, ante las cuales recurren al desinteresado auxilio contrainsurgente de los rambos de las fuerzas especiales. Así, el Manual de campo señala que: Una premisa básica de nuestra política exterior es que la seguridad de Estados Unidos, sus instituciones y valores fundamentales (léase: capitalismo) serán mejor preservados y fortalecidos como parte de una comunidad de naciones realmente libres e independientes (léase: sujetas a la órbita imperial). A este respecto, Estados Unidos se esfuerza por alentar a otros países para cumplir su parte en la preservación de esta libertad e independencia (léase: régimen autoritario y renuncia a la soberanía). El objetivo es apoyar los intereses estadunidenses a través de un esfuerzo común (más claro ni el agua). Donde intereses nacionales estadunidenses están involucrados (léase: corporaciones, petróleo, territorios geoestratégicos), Estados Unidos proveerá asistencia militar y económica para complementar los esfuerzos de dichos gobiernos (léase: para mantener el orden establecido). En suma, el propósito político del manual es la defensa de los intereses del imperialismo estadunidense por medio del asesoramiento y entrenamiento contrainsurgente de tropas de cipayos de la nación huésped.
A partir de esta proposición esencial, el manual cubre al detalle todas las facetas de la guerra contrainsurgente, monitoreada por los militares estadunidenses: las actividades previas a la misión intervencionista, los análisis preliminares, los permisos para el entrenamiento, el despliegue en la nación huésped, los programas de instrucción de las tropas, las operaciones tácticas, el control de las poblaciones, las operaciones conjuntas, las actividades posteriores a la misión, así como anexos que van desde consideraciones legales (sic), operaciones de inteligencia, fuerzas de autodefensa civil (paramilitares), establecimiento de bases, técnica de minas, etcétera.
Como en otros manuales comentados, este texto da importancia al barniz culturalista que los colegas antropólogos dedicados a la contrainsurgencia han aconsejado a los militares. Esto incluye una especie de manual de urbanidad con las reglas elementales de etiqueta y buen comportamiento para que los nativos no se sientan disminuidos, manipulados o discriminados por los asesores gringos, súbitamente transformados en políglotas, corteses, cuidadosos del multiculturalismo, las diferencias de género, y guardianes de las leyes y los hábitos democráticos que han aprendido recientemente en Irak o Afganistán, con el precio menor que esta educación ha costado en países destruidos y terroristas ejecutados, torturados, desaparecidos o mantenidos en prisión.

El manual no descuida el papel de la prensa y los medios de comunicación masivos en los esfuerzos contrainsurgentes, entre ellos, por supuesto, el Servicio de Información de Estados Unidos (USIA), al cual se le asigna la tarea de influir en la opinión pública de otras naciones en favor de los objetivos ya señalados de la política exterior de su gobierno, publicitando sus acciones, haciendo contrapropaganda a las opiniones hostiles a Estados Unidos, coordinando las operaciones sicológicas abiertas bajo la guía del Departamento de Estado.

Otro aspecto a destacar del manual es la importancia que otorga al reclutamiento e integración de fuerzas paramilitares o irregulares como parte integral de la batalla contrainsurgente, componente clandestino que hemos denunciado en diversas ocasiones para el caso mexicano, que continúa teniendo un estratégico papel ahora con la acción de grupos del narcotráfico actuando como paramilitares.

También, el manual es muy claro en cuanto el involucramiento directo de fuerzas de combate estadunidenses, si la situación del gobierno de la nación huésped se deteriora a tal punto que los intereses vitales de Estados Unidos se vean en peligro y para hacer un decisivo cambio en el conflicto, el cual puede ser no sólo de naturaleza contrainsurgente sino también provocado por el narcotráfico. Este aspecto debe tomarse muy en serio para un análisis más responsable de la situación mexicana.

La acción de escuadrones de la muerte o grupos de matones es aprobada en el texto comentado, e incluso descrita con precisión y cinismo: “Cazar-matar. Las fuerzas amigas pueden usar esta técnica (sic) en operaciones de consolidación… Ellas usan esta técnica de cazar y destruir enemigos aislados. El equipo de cazar-matar consiste en dos secciones: los cazadores y los asesinos. Los cazadores deben estar ligeramente equipados y altamente móviles. Su misión es localizar a las fuerzas enemigas mientras mantienen una comunicación constante con los ejecutores, quienes están alertas y listos para entrar en acción. Cuando los cazadores hacen contacto, éstos notifican a los asesinos.” No cabe duda, los caminos de la “democracia a la estadunidense” son tenebrosos y fatales.

La duda cabe-Fisgón

rfisgon@jornada.com.mx

Los cuatro puntos de Josefina...

Jorge Camil

 

      ¿Cuál es el verdadero Felipe Calderón: el que reveló con fingida inocencia encuestas amañadas frente a 700 consejeros de Banamex, o el demócrata a ultranza que al día siguiente, ya que el daño estaba hecho, juró respeto sacramental al proceso electoral frente al astabandera del Zócalo? ¿A quién creerle: al panista en campaña que ha comenzado a repetir las marrullerías de Vicente Fox en 2006, o al demócrata escrupuloso que prometió evitar en el futuro hasta expresiones que provoquen recelo? (bit.ly/ytVPEN). Vale la pena analizar sus declaraciones.

Mientras los cuatro puntos de Josefina fueron mañosamente revelados como confidencia de un mandatario que le hablaba al oído a influyentes banqueros y empresarios, la crema y nata de los poderes fácticos, su inquebrantable profesión de fe democrática fue hecha en el Zócalo capitalino con dedicatoria para el IFE a plena luz del día, y en presencia de representantes de los medios, líderes legislativos, ministros de la Suprema Corte y jefes de las fuerzas armadas. ¡Por Dios!, en presencia misma del lábaro patrio el Día de la Bandera. No quería ni sombra de duda sobre su puntual respeto a las leyes electorales…
¿Cómo dudar de él, cuando proclamó que ser demócrata era su más profunda convicción política? ¿Cómo cuestionar sus intenciones, cuando aseguró que la democracia era la escuela en la que se había formado toda su vida? Imposible dudar de él, si juró mantener el equilibrio de poderes y respetar el resultado de los comicios del primero de julio. Imposible impugnar sus propósitos cuando Josefina, beneficiaria de la encuesta que la ponía a cuatro puntos de Peña Nieto, le agradeció el favor declarando, con sonrisa beatífica de nuestra belleza México, que Calderón era un demócrata.
El problema es que junto con su apasionada profesión de fe democrática, apareció Calderón de cuerpo entero (Grijalbo), de Julio Scherer García. Conocíamos bien al Calderón autoritario y empecinado de la guerra contra el narcotráfico, el comandante en jefe de ¡ni un paso atrás! Pero el verdadero Calderón comienza a revelarse hoy en la voz de gargantas profundas (Lorenzo Meyer dixit) de algunos correligionarios agraviados: Manuel Espino, ex presidente del PAN, y Alfonso Durazo, ex secretario particular de Vicente Fox.
En el libro de Scherer se repiten comentarios de Castillo Peraza, que consideraba a Calderón un ser inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y personas. Y Espino y Durazo le confirmaron al periodista la personalidad inexpugnable de un hombre áspero (en la Cámara, los diputados que coordinó lo apodaban El Erizo). Hablaron de un político que no ha respetado el principio democrático ni siquiera al interior de su partido; un político tan conflictivo que llevó a Durazo a lamentarse con Scherer: Algo estamos haciendo mal en nuestro país cuando un político intolerante, inexperto y explosivo se puede colar hasta la Presidencia de la República.

En asuntos electorales debemos recordar que Calderón fue el principal beneficiario de las irregularidades de Vicente Fox en 2006, cuando el PAN había abandonado la ideología de la brega de eternidad para dedicarse a ganar y conservar, haiga sido como haiga sido, la Presidencia. En 2000 y 2006, en campañas diseñadas por estrategas extranjeros, el partido se deshizo de la filosofía escolástica que animó a los primeros ideólogos (¿se imaginan a Fox y Rob Allyn leyendo a Santo Tomás de Aquino y Jacques Maritain sobre los misterios del bien común?).

Los panistas abandonaron la búsqueda del bien común y el respeto a la democracia lisa y llana del voto ciudadano. Ahora compran votos, utilizan asesores extranjeros (Rob Allyn, Dick Morris y Antonio Solá) y disfrutan los beneficios que dan los puestos públicos. ¡Al diablo con la ideología! Pero un PAN sin ideología ni valores nacionales, un PAN intransigente y cerrado a ciertos periodos históricos, como la Revolución y las Leyes de Reforma, es un partido oportunista y al garete (Scherer afirma que en la 55 Legislatura Calderón le hizo una confesión inaudita a Gustavo Carvajal Moreno, priísta de prosapia: Mi padre me enseñó a odiar a los priístas).

El libro de Scherer tiene anexos que confirman el escándalo de Hildebrando, el cuñado incómodo. Sobre él dije en julio de 2006 en La Jornada que su empresa de informática pudo haber sido uno de los factores determinantes en el resultado de las elecciones de 2006. Primero el desafuero, después la campaña del miedo orquestada por el español Antonio Solá (hoy asesor de Josefina) o el estadunidense Dick Morris, y al final el IFE y su PREP, una institución que garantizó el triunfo de Fox en su momento, pero que en 2006 fue factor de inestabilidad (bit.ly/wpByhZ).

Para Durazo, Calderón es un adversario político de cuidado: el haiga sido como haiga sido en estado puro. Scherer parece convencido de que la política de Calderón, que lo ha llevado por caminos peligrosos, hará que en este sombrío 2012 pague por los inocentes y desaparecidos de la guerra que inició un desventurado día de enero de 2007.

http://jorgecamil.com - http://facebook.com/jorgecamil1 - http://twitter.com/jorgecamil