Elecciones 2012
Satisface al candidato la respuesta obtenida en estados del norte
Llama AMLO a defender los votos casilla por casilla
En La Paz, insta a sus seguidores a hacer valer la voluntad popular
Reconoce la participación de #YoSoy132 en la caída de Peña Nieto
Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia por la coalición Movimiento Progresista, al ser recibido por miles de simpatizantes en el aeropuerto de La Paz, en Baja California Sur
Foto Carlos Ramos Mamahua
Andrea Becerril
Enviada
Periódico La Jornada
Jueves 14 de junio de 2012, p. 7
Jueves 14 de junio de 2012, p. 7
Culiacán, Sin., 13 de junio.
¡Usted es mi gallo!, dijo emocionado un trabajador del área de operaciones del aeropuerto de esta ciudad al candidato de la coalición Movimiento Progresista a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, que corrió a saludarlo en plena pista poco antes de que el tabasqueño abordara un avión rumbo a La Paz, Baja California Sur, ayer por la mañana.
Las muestras de respaldo que recibe tanto en salas de espera como dentro de los aviones son ya cotidianas para López Obrador y se han incrementado en las semanas recientes.
Ayer voló en tres ocasiones: primero, de Hermosillo, Sonora, a Culiacán, y de ahí a La Paz, donde realizó el primer mitin de la jornada, y luego de regreso a tierras sinaloenses. En la jornada se tomó por lo menos cien fotografías con pasajeros, personal de las aerolíneas y trabajadores de tiendas y cafeterías.
¡Vamos a ganar, a huevo que sí!, le gritó el joven Adrián Domínguez cuando el candidato salía de las instalaciones aeroportuarias en La Paz.
Cuando faltan 18 días para la elección presidencial, el político tabasqueño se mostró satisfecho por el resultado de la gira que ha realizado desde el martes por el norte del país, donde los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC) no tienen tanta fuerza, pero sí la tiene el Movimiento Regeneración Nacional (Morena).
El martes por la noche, luego de encabezar un mitin en la explanada del Museo de la Universidad de Sonora, López Obrador escribió en su cuenta de Twitter:
El acto fue espléndido. Miles de almas conscientes y esperanzadas. Hay contagio nacional, también ganaremos en el norte.
Ayer también se le veía alegre, con ánimo exultante por la presencia de miles de sudbajacalifornianos en la Plaza Revolución, en la Paz, a las dos de la tarde y a pleno sol, que escucharon y se involucraron en las propuestas y el mensaje del candidato del Movimiento Progresista a la Presidencia.
Muchas gracias por estar aquí. Esto es excepcional, es de los mejores actos que hemos tenido aquí, en La Paz.
Durante la concentración, con el mar de Cortés de fondo, pidió a sus simpatizantes
aplicarseen el último tramo de la contienda para lograr que se respete la voluntad popular el próximo primero de julio.
Hay que defender el voto, dijo, y una voz masculina lo interrumpió:
¡Voto por voto, casilla por casilla!y los miles de hombres y mujeres que lo escuchaban corearon esa que fue la consigna durante el movimiento poselectoral de 2006.
Ahora el sentido de esa frase no es exigir la apertura de casillas, sino vigilarlas y protegerlas.
Sí, voto por voto y casilla por casilla, hay que defenderlos para hacer valer la voluntad del pueblo, la democracia. Es lo que hay que hacer, insistió López Obrador.
Lo acompañó en el templete el ex gobernador de la entidad y ex presidente del PRD Leonel Cota Montaño, quien renunció a ese partido y ahora contiende bajo las siglas del Movimiento Ciudadano.
El otro cierre estatal de su campaña fue en Culiacán, donde más de 10 mil sinaloenses se reunieron en la calle principal de esa ciudad y adquirieron el compromiso de defender el voto.
El templete fue colocado a media calle, a un lado de la catedral, y ahí López Obrador reconoció la lucha por la democracia del fallecido Manuel J. Clouthier.
El candidato presidencial de las izquierdas aludió a la lucha de los jóvenes aglutinados en el movimiento #YoSoy132.
Gracias a ellos el candidato del PRI
se ha desinflado, recalcó, entre silbidos y gritos de su auditorio, en el que gran parte eran menores de 20 años.
Cualquiera puede ganar-Rocha
Astillero
Gurús
Empatar y superar
Antecedentes Gallup
Valdés, ¿burlón y parcial?
Julio Hernández López
EN ZACATECAS. Josefina Vázquez Mota realizó un mitin en la capital de Zacatecas. La entidad, dijo,
no se mereceque el crimen organizado esté asentado ahíFoto Notimex
En marzo pasado había una notable preocupación entre algunos de los más encumbrados promotores de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador porque no estaban seguros de que hubiera probabilidades de éxito. A mediados de febrero, el tabasqueño había dicho que si en esta segunda oportunidad no ganaba se iría a La Chingada (que luego se supo que era una finca familiar) y las encuestas nacionales de opinión insistían en reportar una aplastante tendencia en favor de Enrique Peña Nieto.
Entonces fue que a alguno de los promotores ejecutivos de la reconducción de la campaña del perredista (la amorosidad, la reconciliación con los empresarios, el adiós al uso del concepto de
la mafia del poder, la oferta a los
de arribade una especie de borrón y cuenta nueva, la apertura de un diario nacional usualmente cargado a la derecha) se le ocurrió la posibilidad de consultar a especialistas en encuestas, pero extranjeros. Saltó el nombre clave, casi en busca de exorcismo: Gallup Internacional.
Días después, alguien identificado como
ex líder de práctica de Galluphizo una
presentaciónde la que se tomaron las siguientes notas (que una fuente absolutamente confiable hizo llegar a esta columna el pasado 24 de mayo, aunque sus consecuencias prácticas ya habían sido difundidas aquí mismo desde el 16 de abril): “Su metodología se basa en la experiencia de empresas multinacionales para tratar adecuadamente a los consumidores. Según esto, los que estarían dispuestos a volver a consumir no concordaban con las ventas realizadas. A partir de ahí, se desarrolló el método para conocer más de los clientes que estarían dispuestos en el momento de la encuesta pero que no prefirieron esas marcas al momento de la compra.
“En la elección de 2012 se presentarán los errores más grandes y garrafales de medición por los encuestadores por ignorar un segmento creciente de electores volátiles (los que varían entre preferir a un candidato o a otro). En sus propias palabras, si los encuestadores mexicanos trabajaran para Gallup, ‘ya los habrían corrido’. Estos errores ya han estado presentes en varias elecciones regionales por no saber cómo tratar a un alto porcentaje de volátiles”.
Según esas mismas notas: “Los candidatos tienen tres tipos de electores enfrente: los leales, los volátiles, los anti y los abstencionistas (estos siempre se van a abstener). La estrategia para ganar es: enorgullecer a los leales, cultivar a los volátiles e impedir que los anti se vayan en favor del contrincante. Para ello debe polarizar; hay varios tipos de polarización:
“La polarización ritual ‘es el candidato de mi partido’ (fuertes el PRI y el PAN); la protagónica ‘es el que mejor me cae’ (fuertes los tres partidos); la sustantiva ‘es quien tiene las mejores propuestas’ (PRI y AMLO); la transitoria ‘representa el cambio’ (sólo AMLO); la utilitaria ‘es quien me apoya con beneficios concretos’ (PRI y AMLO) y la mediática ‘responde mejor a los retos actuales’ (los tres son fuertes). La suma de positivos en estos tipos de polarización es 5 para el PRI, 5 para AMLO, 3 para el PAN”.
Para motivar a los
volátiles(
muchos hoy se sienten al borde del abismo: ya no tienen nada que perder) se propusieron ocho líneas para el discurso de AMLO. Una de ellas:
apoya a los jóvenes. Y lo concluido en aquella presentación fue:
AMLO tiene el reconocimiento suficiente para atender la mayoría de estas demandas, pero también lo tiene el PRI, desde el punto de vista de los volátiles, según se desprende de sus grupos de enfoque.
A partir de allí, y con posteriores trabajos de
una casa encuestadora de reconocida fama internacional, se llegó a la convicción de que se podía recorrer y superar una
ruta de empate técnico entre el candidato de las izquierdas y el puntero Enrique Peña Nieto, como se escribió en el Astillero del 16 de abril pasado (bit.ly/HC33nB). Lo que hoy se vive, la confirmación de esa
ruta de empate técnicoy la viabilidad de que el caballo que alcanza acabe ganando, provienen de aquella recurrencia a los servicios de gurús internacionales en demoscopía y de un estudio cuya difusión, como se decía en la entrega astillera antes mencionada, estaba
sujeta a relojes tácticosque por lo visto siguen considerando mejor el silencio. Tres ejes claros: viabilidad del empate técnico con AMLO (algo que en aquellas fechas parecía muy difícil), cambio de discurso para subrayar el cambio verdadero y dejar a un lado la República Amorosa, y la convicción de que las encuestadoras nacionales podrían quedar en terrible ridículo este 1 de julio.
En otra pista del mismo espectáculo, el consejero presidente del Instituto Federal Electoral, quien debe ser garante de imparcialidad en el difícil proceso en curso, ha hecho sentir en Twitter que considera a uno de los contendientes como
gurú.
Apenas iniciando la madrugada del miércoles, la tuitera @Patipalabras, cuyo avatar es un emblema de #YoSoy132, hablaba de boletas electorales clonadas y sobrantes en diversos estados de la República, así que escribió: “Propongo una quiniela para ver en qué estado aparece la próxima pendejada de @leonardovaldesz”. Entre otros tuiteros, @JoeMcLemon se sumó al juego en serio y propuso
Guanajuato¡¡. Fue entonces que apareció @leonardovaldesz para responder: “@JoeMcLemon Cuánto a que la pierdes, con todo respeto; como dice tu gurú”. Luego, el consejero presidente del IFE se esmeraría en precisar que no se había referido a ningún candidato presidencial, pero muchos tuiteros consideraron que se había burlado de Andrés Manuel López Obrador y que estaba demostrando su animadversión, parcialidad y burla hacia el aspirante izquierdista.
Y, mientras siguen las denuncias de boletas electorales clonadas y sobrantes, continúan en pantalla los anuncios de guerra sucia, se multiplican las denuncias de mala capacitación y organización de funcionarios de casilla, revolotea el fantasma del voto rural, gobernadores financian y brigadas de profesores actúan ya abiertamente, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Injerencia-Ahumada
Los 132, la tv y la educación
Manuel Pérez Rocha
Los jóvenes militantes del movimiento 132 han apuntado con tino. Televisa, patrocinadora del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, es un conjunto de muy poderosos intereses económicos y políticos opuestos a la democratización del país. Es necesario recordar que constituye un oligopolio tan poderoso que, como sabemos, su director y accionista principal puede comprarse, para pasear ocasionalmente, un yate de 2 mil 600 millones de pesos (equivalentes al costo de las casas para más de 20 mil personas; y no es, por supuesto, su único lujo). Por otra parte, sus aliados y testaferros, lo que se ha denominado la
telebancada, forman parte importante del Congreso de la Unión. De esta manera, y con la complicidad y debilidad de otros actores, ha logrado imponer leyes que están a su servicio y hace crecer cada vez más su poder.
Tanto en su destructiva programación televisiva, y en sus demás
productos, como en su actuación política, se materializa el miserable concepto que tiene del pueblo mexicano y que fue expresado hace años por Emilio Azcárraga Milmo:
Yo hago televisión para jodidos, porque México es un país de jodidos que no pasarán de ser jodidos. Este mismo señor declaró ufano que Televisa era, y evidentemente sigue siendo,
un soldado del PRI. En realidad, esta empresa, sus adláteres y el PRI son una misma cosa. Algo que escapa a muchos analistas es que el PRI no es un partido político, desde ninguna concepción teórica, sino un poderoso y pragmático bloque de intereses y complicidades para el cual la política es un mero instrumento.
La afirmación de que la televisión que padecemos tiene efectos destructivos no es gratuita. Durante décadas, especialistas en la materia han realizado un extenso trabajo de investigación que tiene conclusiones determinantes: Raúl Cremoux, Pablo Latapí, Fátima Fernández, Sarah García Silberman, Francisco Prieto, Raúl Trejo, Florence Toussaint y otros han mostrado cómo la televisión comercial mexicana deseduca, difunde antivalores y corrompe la vida ciudadana y la política. Juicios semejantes han expresado intelectuales en otros países donde la televisión tiene esos mismos poderes y efectos. Baste recordar las graves advertencias de Karl Popper, pensador insospechable de inclinaciones izquierdistas, o de Giovanni Sartori.
Sergio Sarmiento, un
teóricode Tv Azteca, aliada y socia de Televisa (falso que sea la
competencia), ha argumentado que producen lo que los mexicanos demandan y que eso es democracia. Hipócritamente confunden democracia, mercado y rating y ocultan que son ellos quienes generan esa demanda mediante técnicas publicitarias de costos millonarios y carentes de la mínima ética.
A la funesta tarea destructiva y corruptora de sus productos radiales, televisivos e impresos, este oligopolio añade ahora una influencia orgánica importante en la educación pública. Disfrazado de
sociedad civilcon el membrete
Mexicanos Primero, influye ya en la conducción del sistema de educación pública. El director de ese membrete es miembro del consejo técnico de la prueba Enlace, que impone la SEP a las escuelas; él y el presidente de ese organismo, ex presidente de Fundación Televisa, han sido los promotores más activos, a través de las propias televisoras y sus socios, de las campañas que han logrado imponer una imagen negativa de los maestros mexicanos. Han presionado para que se apliquen esa prueba Enlace y la Evaluación Universal del magisterio, a pesar de que saben que estos remedos de evaluación han sido descalificados por todos los especialistas en la materia (de la UNAM, de la UAM, de El Colegio de México, de la Universidad Pedagógica Nacional, incluso del Instituto Nacional de Evaluación Educativa dependiente de la propia SEP), y que instrumentos similares han tenido efectos desastrosos en otros países.
La situación del país es gravísima, esto no lo ignoran esos grupos y se apresuran a elaborar diagnósticos y explicaciones a modo. Es necesario recordar que el presidente de Mexicanos Primero acusó:
Las desafortunadas consecuencias sociales de nuestros pobres resultados educativos son evidentes: empleo insuficiente, baja remuneración y pobreza extendida; poca competitividad; inseguridad; corrupción; una democracia puramente electoral, no participativa; manipulación electorera; patrimonialismo y dependencia; abusos en materia de derechos humanos; insalubridad; inequidad. Cabe reiterar que de este modo ahuyentan el juicio que merecen precisamente sus acciones de corrupción, deseducación, dominio y explotación, generadoras de todos esos problemas.
Su actitud es belicosa, agresiva, exigen al gobierno que siga sus dictados, a quienes no lo hacen los acusan de cobardes (como al gobernador de Oaxaca). Desde un inicio advirtieron que están en plan de guerra. El presidente de Mexicanos Primero amenazó:
Si no hay turbulencias, tendremos un signo inequívoco de que no estamos haciendo lo suficiente para cambiar todo lo que hay que cambiar, por lo tanto están empeñados en crear
turbulencias. Lucrando con un objetivo incuestionable –la mejoría de la educación–, con prepotencia buscan imponer su diagnóstico falso y doloso de nuestro sistema educativo, y las concepciones tecnocráticas que corresponden con su insolente visión del mundo y la humanidad y… con sus intereses.
Está documentado el efecto que la violencia que inunda la programación televisiva tiene en la sociedad. Hace algunos años se decía que la televisión destruye en las tardes lo que en las mañanas construye la escuela. La situación es mucho peor: la televisión comercial destruye en los niños y jóvenes las actitudes y hábitos que son necesarios para una buena educación y el aprendizaje, de modo que aun lo que la escuela intenta hacer en la mañana se ve gravemente limitado por esa funesta influencia de la televisión. En este espacio comenté, hace un año, que diversas investigaciones muestran que la creciente dificultad de los niños para concentrar su atención en la lectura y el estudio es resultado de las deformantes técnicas que utiliza la televisión para captar la atención de los espectadores. Resulta, pues, una hipocresía que Televisa se erija en juez de las escuelas y los maestros.
La demanda de los 132 coincide con las advertencias de Popper: “La democracia consiste en poner bajo control el poder político (…) la televisión se ha convertido en un poder político colosal (…) Ninguna democracia puede sobrevivir si no se pone fin al abuso de este poder”.
Habló el gran elector-Fisgón
Mi percepción del debate
Octavio Rodríguez Araujo
El primer debate me pareció un tanto plano, el de este último domingo tuvo mejor estampa y a leguas se vio quiénes tienen más estatura política y quiénes pasarán a la historia como comparsas de una elección. Uno de éstos, el del ego inversamente proporcional a su capacidad, quedará como sinónimo de lo patético. No quería mencionar su nombre, pero evitaré dudas: me refiero al señor Quadri.
Josefina, temblorosa, insegura y acartonada no dio el ancho. Quiso ser agresiva con sus contrincantes y lo único que logró fue exhibirse como una persona que no está acostumbrada a los debates. Tal vez si se hubiera formado en la política y si hubiera participado en el Congreso sabría revirar con agudeza y tocar verdaderamente los puntos débiles y sensibles de sus oponentes. Su estereotipada sonrisa, seguramente aconsejada por su creador de imagen (que yo ya hubiera despedido), se vio tan falsa como la de los vendedores de productos milagro. Era la misma cuando se refería a asuntos serios que cuando supuestamente hacía chistes, como el de convertir en mujeres a los hombres que la rodeaban. Me recordó a esos que están en una reunión y que quieren contar un chiste pero no logran imprimirle chispa. Nadie se ríe. La señora Vázquez Mota perdió, y si no se fue hasta abajo se debió a que este lugar ya lo ocupaba Quadri, al que ella llamó, sin querer (supongo), Cuadro.
Los punteros en el debate fueron, sin lugar a dudas, López Obrador y Peña Nieto, en este orden. El primero fue perfectamente coherente, mesurado en sus tonos y expresiones, sólido y, a juzgar por su sonrisa ocasional, con un toque de ironía casi contenida. Hasta respetuoso nos resultó, incluso para desmentir a sus contrincantes, sobre todo a la señora Vázquez Mota. Cuando ésta dijo que Octavio Paz había renunciado a su cargo de embajador en India como protesta por la matanza de Tletelolco (1968), para añadir a manera de pregunta qué había hecho López Obrador, se puso en evidencia, pues éste no ocupaba ningún cargo y apenas contaba con 15 años de edad. Sobre por qué entró en el PRI en 1971 a pesar de los lamentables sucesos del 10 de junio, AMLO le dijo que apenas estaba en preparatoria. Si Josefina hubiera leído al menos el artículo de Andrés Lajous en Nexos se habría enterado de que el tabasqueño entró en política en 1976, invitado por el poeta Pellicer a su campaña para senador. Para entonces era estudiante de licenciatura y tenía 22 años.
Lopez Obrador actuó como lo que es: un señor, un político con experiencia, un luchador social desde que era joven, un candidato que sabe que va a ganar. Esto último también lo cree Peña Nieto, pero ya no está tan seguro como al principio de su campaña. Sin embargo, los dos se condujeron como candidatos serios, maduros y ecuánimes. No se atacaron entre sí por una sencilla razón: son adversarios de verdad y como políticos bien sabían que atacarse los hubiera puesto a la altura de Vázquez Mota y
Cuadro. Mejor dedicar el poco tiempo a presentar sus propuestas, y así lo hicieron.
La mejor propuesta fue, desde luego y aunque yo parezca parcial, la de AMLO; fue tan buena y bien articulada que cuando le tocó el turno a Peña Nieto sus planteamientos parecían una mala copia, e incompleta, de lo dicho por el tabasqueño, a la zaga de éste. Pero no sólo fue una buena propuesta en las varias intervenciones que marcaba el formato del debate, sino que aprovechó el gran momento para mencionar a algunos de sus próximos colaboradores cuyos nombres dicen mucho para los mexicanos, tanto por su experiencia como por su probidad. Este parecería un dato secundario en una elección presidencial, pues para todo fin práctico e incluso legal estaremos votando por una persona, pero el mensaje y el compromiso de este candidato es que en realidad estaremos votando por un equipo, un equipo de primera. Ningún candidato, ni siquiera en los países de democracia más avanzada que la nuestra, ha hecho lo mismo.
He estado a favor de López Obrador desde hace mucho tiempo y me llena de orgullo contarlo entre mis amigos, aunque no esté siempre acompañándolo. Me cae bien, lo aprecio y pienso que representa la única oposición al sistema prevaleciente y que cada quien a su manera y con sus posibilidades combatimos para reconstruir el país. Es mi candidato a la Presidencia, como lo fue en 2006, y lejos de ocultarlo lo presumo públicamente. México no aguanta más de lo mismo, lo hemos visto con tres presidentes priístas y con dos panistas que quisieron ser gobernantes sin lograrlo.
Como vivo en Morelos debo añadir que Graco Ramírez, candidato de las izquierdas para gobernador, tendrá también mi voto. AMLO y Graco son de diferentes corrientes en el seno del PRD, pero han sabido posponer sus diferencias por el bien de la unidad y de proyectos que, hasta donde los conozco, guardan muchas similitudes y son complementarios.
Todavía faltan unos días, pero los cambios se están dando con rapidez. Soy optimista y vamos a ganar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario