Peña Nieto y el pasado del PRI ante Biden- La inanidad- El arte de engañar

Dinero

Peña Nieto y el pasado del PRI ante Biden

Islandia: enjuician al ex primer ministro

Las pensiones en Nafin

Enrique Galván Ochoa

 

     Puede decirse que fue bastante tersa la reunión de los tres aspirantes –Quadri no fue llamado a cuadro– con el vicepresidente Biden. Sólo Peña Nieto tuvo que decir algunas palabras de justificación. Un día antes, el diario Los Ángeles Times había publicado una extensa información en el sentido de que su principal enemigo es su propio partido, el Revolucionario Institucional. “Nuevos argumentos de pagos de cárteles de drogas a un ex gobernador priísta han recordado la herencia oscura de su partido al candidato que va en la delantera”, dice. “Nuevas acusaciones relativas a la corrupción del PRI surgieron el mes pasado en una declaración de la DEA ante una corte federal de Texas. Agentes estadunidenses, citando a cuatro informantes confidenciales, aseguraron que líderes del cártel del Golfo y de Los Zetas habían entregado millones a Tomás Yarrington, el ex gobernador de Tamaulipas.” De acuerdo con la versión de la reunión, Peña Nieto habría dicho a Biden: Dejé muy en claro la posición personal de mi partido ante varias especulaciones que ha habido. Dejé muy en claro el compromiso que hay en lo que es una tarea irrenunciable del Estado mexicano de combatir al crimen organizado y de combatirlo con mayor eficacia.

Un mal negocio

Esta es la versión de Guillermo Ortiz Martínez, uno de los artífices del rescate bancario (Fobaproa), de lo que ha sucedido con el sistema financiero: “Después de la crisis del tequila, en 1994, el gobierno rescató a todos los ahorradores y llevó a la práctica reformas para rescatar al propio sistema bancario. Dado que los inversionistas locales no estaban dispuestos a inyectar capital fresco, se permitió la participación extranjera para recapitalizar a los bancos. Luego de esta recapitalización y de la limpieza del balance general, los bancos obtuvieron mayor rentabilidad, lo que condujo a un incremento en el pago de dividendos. En síntesis, este ha sido un negocio increíblemente rentable para los bancos internacionales. Pero no para México”. Bienvenido al grupo de los que pensamos en esa forma, doctor Ortiz Martínez; nunca es tarde para rectificar. Agrega el ex director del Banco de México: El valor de los cinco bancos más grandes que operan en este país (a dos veces su valor en libros) es de alrededor de 75 mil millones de dólares. Entre 2003 y 2011, los dividendos que pagaron (a sus socios) los bancos de propiedad extranjera ascendieron a 20 mil millones, lo cual equivale aproximadamente a lo que se pagó originalmente por ellos. El pago de dividendos ha sido de tres cuartas partes de las utilidades anuales. Y remata: Hoy en día, los ahorros internos se utilizan para recapitalizar a los bancos extranjeros, privando a México, y a los mercados emergentes en general, de recursos. Quienes desde entonces nos opusimos al Fobaproa sabíamos que era un mal negocio para México.

Y sigue siendo el más rico

Ya se ha convertido en un tema un tanto monótono el de Carlos Slim y su riqueza, superior a la de cualquier otro mortal. Pero no es superfluo dejar constancia que un índice que lleva Bloomberg sobre los altibajos de los 20 hombres más acaudalados le atribuye una fortuna de 68 mil 500 millones de dólares, lo cual confirma la posición que ya le había acreditado la revista Forbes. El segundo lugar lo tiene Bill Gates, con 62 mil 400 millones. El fundador de Microsoft fue muchos años el número uno, pero no lo atormenta la caída a la posición dos. Dice que él seguiría en el primer sitio si no fuera porque ha donado miles de millones de dólares a causas de beneficio común, como las campañas de vacunación contra la malaria y la tuberculosis. Slim tiene una posición diferente ante el dinero: no cree en la caridad.

Enjuician al ex primer ministro de Islandia

En todos los países del mundo pueden ocurrir desastres financieros, la diferencia es que en algunos deben responder por sus actos ante la justicia penal. En Islandia dio comienzo el juicio contra el ex primer ministro Geir Haarde para determinar su responsabilidad en el colapso del sector bancario en 2008, que sumió al país nórdico en una grave crisis. Pasaría dos años en la cárcel si es hallado culpable. Islandia requirió un préstamo de 2 mil 100 millones de dólares; la banca quebró y su moneda fue devaluada. Noticias recientes indican que va saliendo a flote.

e@Vox Populi

Asunto: duda

Enrique: ¿Y ahora va a ir Poiré a Washington a examinar a los aspirantes presidenciales, Obama por el Partido Demócrata y Romney por el Republicano? ¿O sólo es de allá p’acá pero no de aquí p’allá?

Elisa Rodríguez/Cuernavaca

R: ¿Y si pide audiencia y le contestan: Poiré who?

Asunto: las pensiones en Nafin

Quienes conformamos el Sindicato Único Nacional de Trabajadores y la Asociación de Jubilados de Nacional Financiera denunciamos la precarización de las pensiones que desde hace una década padecen los jubilados, ya que los incrementos que se les han otorgado son por debajo del aumento general e inferiores a los registrados en el Índice Nacional de Precios al Consumidor, lo cual evidencia una flagrante violación de las autoridades institucionales y de Hacienda a lo que establecen nuestras condiciones generales de trabajo y lo que dicta la ley. Hoy se repite este episodio de la historia de 10 años, y a los pensionados de Nafin se les otorgará un incremento de 3.5%, cuando en 2011 se registró una inflación de 3.82 y la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos acordó para 2012 un aumento general de 4.2%.

Luisa Velázquez Galicia, secretaria general del sindicato; Eduardo Pérez Ríos, presidente de la Asociación de Pensionados

Twitter: @galvanochoa

FaceBook: galvanochoa

galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://elforomexico.com/encuestas/

Cerco entrevistativo-Magú

magu@jornada.com.mx

La inanidad

José Blanco

 

     Busque usted, amable lector, la entrevista que hizo Carlos Puig a un inefable señor Fernando González, yerno de la inenarrable maestra. El inefable cree que es político, cree que reúne el perfil para ocupar el puesto que ocupó de subsecretario de Educación Básica de la SEP, cree que ocupó esa silla debido a su conocimiento personal sobre la educación básica, cree que se debió también al liderazgo que ejerce sobre importantes sectores del magisterio: ¡eso dijo! Todo falso. Todo fue, como usted sabe, por obra y gracia de la inenarrable y sus enjuagues del momento con Felipe Calderón.

La entrevista, realizada a propósito de la película/documental ¡De panzazo!, mostró, lastimosamente, en manos de qué cerebros elementales ha estado la inmensa mayoría de la niñez mexicana este sexenio; que no muy distintos han sido los anteriores.
La inanidad del discurso del inefable es insondable. ¡Vaya usted a saber quién le enseñó un discurso –quizá la inenarrable–, que no pudo aprenderse, según el cual, en los años setenta (sic) se creó un sistema de educación básica popular basado en la difusión de la cultura (¡son sus palabras!), cuando lo que era necesario era uno con escuelas de alto desempeño, como se exige ahora, como el que nos está exigiendo la sociedad. ¿Qué significados tendrá en la cabeza de este señor la expresión escuela de alto rendimiento, que resulta incompatible con una escuela popular? Por supuesto, es sólo un torpe balbuceo que ignora lo que dice. ¿Cuándo, quién, quiénes de los que saben se enteraron y opinaron sobre su escuela de alto rendimiento?
Nada más que un discurso vacuo, que dice que los críticos no deben compararnos con España, no con los países miembros de la OCDE. Bien se ve que Gonzalitos no tiene ni idea de cómo está la educación en España; por si fuera poco, aún no se entera de que México es miembro de la OCDE. Pero asegura: estamos trabajando para ello, aunque no podemos ser como ellos desde ahora. Gonzalitos parece creer que la historia educativa de México comenzó con él.
Agrega el inefable que la educación no te va a resolver tus problemas, que creerlo es limitarnos a un discurso educacionista que es de suyo ¡conservador! (¿es usted capaz de formular una más retorcida falta de sindéresis?) ¿Puede usted creer en estos balidos emitidos con fingida voz meliflua? Lo oirá usted si tiene ocasión.
González ignora que algunos países de la OCDE tuvieron un nivel de desarrollo semejante al de México, y que gracias a la educación que nos dieron todos los muchos González habidos en la formación de nuestras desdichas es que puede decir que no podemos ser como ellos desde ahora. Dice también que estamos como estamos porque tenemos el magisterio que tenemos y no tenemos otro. Sí, ese es el que tenemos: uno que ha vivido y se ha formado en una de las peores cloacas de corrupción creciente de la historia mexicana, que pasa por los nombres de ¡Robles Martínez! (supercapo), Manuel Sánchez Vite, Enrique W. Sánchez, Alfonso Lozano Bernal, Alberto Larios Gaytán, Édgar Robledo Santiago, Félix Vallejo Martínez, ¡Carlos Jonguitud Barrios! (turbocapo), otros cinco títeres de Jonguitud más y, por fin, la íntegramente corrupta; la reina de la corrupción entre los corruptos. La innombrable; la maestra, la que todo mundo puede no nombrar porque sabe quién es aquella que ha alcanzado las cumbres de envilecimiento de la política, usando el instrumento del SNTE y, en última instancia, usando el futuro de la gran mayoría de los niños mexicanos.

Sí, hablamos de la dueña de un sindicato del que el inefable González dice que: a) defiende los derechos de los profesores; b) es el experto en materia educativa; c) es un actor político imprescindible; d) actúa con prudencia; e) nada se puede hacer en materia educativa sin el SNTE.

Este experto es el que quiere hacer una escuela de alto desempeño; y ahora usted comprende por qué había que echar fuera un conjunto de saberes, acto ignorante frente al cual la sociedad ha protestado de mil maneras.

Pero ese rosario de corruptos ignorantes, por supuesto, nunca han tenido un poder propio. Todos los capos nombrados han acabado en los suelos, derribados por quien les prestó el poder corrupto, el capo mayor de los sucesivos gobiernos.

Lo saben los partidos; pero como en la política mexicana, como en la guerra, todo se vale, en el último tramo uno tras otro han batido corrupción con la pala en la mano de la inenarrable desde abril de 1989, por obra y gracia de Carlos Salinas. Lo sabe la sociedad –nadie más desprovista de legitimidad social que la innombrable–, pero se halla inerme frente a poderes que no controla.

El SNTE es una gigantesca pústula de las muchas que arrastra el Estado mexicano. De ahí la necesidad imperiosa de una reforma del mismo que corrija las instituciones de gobierno, buscando expresamente limpiar las montañas de corrupción, a la manera en que en su sexto trabajo Hércules limpió toda la mierda acumulada en los establos de Augías.

El arte de engañar

René Drucker Colín

 

     Los publicistas tienen un trabajo difícil. Tienen que promover algo para que se considere atractivo, convertirlo en un producto exitoso y se adquiera. El producto puede ser un objeto material de cualquier índole, pero puede ser también una idea o una versión de algo o sobre algo. En cualquier caso, el objetivo es cambiar la percepción de la gente para que compre algo y hacer que ese producto sea exitoso comercialmente y genere mayores ingresos a la(s) empresa(s) que lo comercializan, o bien hacer que la gente cambie de opinión acerca de algo o alguien con el objeto de que modifiquen su conducta para que beneficien a alguien o a algún grupo en particular. Los publicistas, pues, tienen un trabajo difícil, dado que requieren ser muy creativos para encontrar cualidades a productos que no las tienen y/o mostrar que el que promueven es mejor que otros que están en el mercado y señalar por qué el que publicitan debe ser favorecido por encima de los demás. Por otro lado, si desean promover una idea, una persona o un grupo, tienen que manipular la palabra de tal forma que con un brevísimo mensaje el público hacia quien está dirigido llegue a estar en consonancia con lo dicho. En ambos casos, vender algún producto, o vender una idea, la verdad no es necesariamente parte de la estrategia publicitaria; se trata de buscar la forma de estar cerca de la verdad y determinar que tan lejos de ella se puede llegar sin que se detecte que lo que se está diciendo deje de ser considerado verdadero. En otras palabras, el publicista tiene que determinar hasta qué punto una mentira logra considerarse una verdad. Cabe señalar que esta industria sin chimeneas ha generado miles de millones de pesos a costa de cientos de miles de ciudadanos que son poco analíticos y que desean creer en una gran cantidad de productos y objetos frecuentemente inútiles y que por lo general carecen de las propiedades que les adjudica la publicidad. El ejemplo más patente de esto, desde luego, son los productos milagro. Asimismo, a lo largo de la historia, los expertos en asuntos publicitarios han tenido a bien impulsar ideas para que ocupen espacios en la mente de la gente o personas para que ocupen puestos de gobierno. La más de veces esto ha resultado catastrófico para las mismas personas a quienes van dirigidas las campañas publicitarias. En pocas palabras, los publicistas logran inducir una especie de suicidio colectivo. Desde luego, siempre se logran beneficios para unos cuantos.

Existen muchísimos ejemplos de todo esto, pero por límite de espacio me enfocaré en dos. El primero son los suplementos alimenticios. Son sustancias generalmente tomadas por vía oral para aumentar la ingesta de vitaminas, minerales, grasas, aminoácidos u otras sustancias naturales, con objeto de mantener o mejorar nuestra salud o estado general de bienestar. Hoy día las ventas de esos productos alcanzan millones de pesos y la publicidad al respecto es inmensa. No existe, desde luego, ninguna evidencia de que esos productos produzcan algún beneficio. No todos los suplementos son iguales y algunos pueden ser útiles para enfrentarse a alguna condición particular, pero en general tienen más riesgos que beneficios. Los riesgos pueden estar relacionados con las propiedades inherentes del suplemento; puede estar contaminado con metales pesados, por ejemplo, o adulterado con drogas sintéticas. Pero lo más seguro es que tienen muchos efectos adversos, debido a que no hay investigación científica que los respalde y sólo hay una grandísima dosis de publicidad que contiene medias verdades y muchas mentiras. En el caso de los suplementos alimenticios los publicistas pueden alejarse mucho de la verdad, porque hay algo de lógica en el mensaje; las vitaminas a veces son útiles. Y, efectivamente, lo son si las necesitas y si sabes cuál es la que te hace falta en algún momento de tu vida. Pero si la tomas porque te sientes casado (como todos lo estamos en algún periodo), lo único que pasa es que se adelgaza tu cartera, engorda la de otro y las vitaminas van a dar al drenaje, pues lo eliminarás todo por la orina tan pronto como la tomes.

El segundo ejemplo que quiero señalar tiene que ver con las campañas presidenciales. Allí los publicistas expertos en campañas tienen que usar toda su imaginación para mentir, como ocurrió en 2006 con el AMLO es un peligro para México. Nadie se puso a analizar por qué y para quién era un peligro. Simplemente se coló la idea. Hubo un buen publicista, pero sin ninguna ética, y eso a nadie le importó.

En esta versión 2012 de las elecciones en México ya se iniciaron manifestaciones con sesgos denigrantes. Un ejemplo, no sé si por recomendación de un publicista o motu proprio, la candidata del PAN señaló que el gabinete de AMLO suma mil 500 años, pretendiendo descalificar, intentando promover la idea de que tener más años es incapacitante para ejercer un puesto en gobierno. Cabe señalar que la edad no es factor determinante para evaluar capacidad en puestos de responsabilidad. Yo más bien preguntaría: ¿quiénes formarían su gabinete y por qué no lo revela ahora? No necesita contestar, ya lo sabemos: no puede, porque tiene que esperar y ganar las elecciones para dar los nombramientos, pagando favores otorgados durante la campaña. Pagando favores no se gobierna para el país, se gobierna para intereses particulares. El Partido Revolucionario Institucional está en las mismas. ¿Qué no sería más útil elevar el nivel del discurso? Los ciudadanos lo apreciaríamos más.