El día en imágenes
México, DF. Diferentes
organizaciones marcharon del Hemiciclo a Juárez a Gobernación en la semana
internacional de los detenidos y desaparecidos. Jesus Villaseca / La Jornada
Impulsa Calderón reforma laboral, dice que la actual frena el empleo
El mandatario subrayó que la reforma que hace falta
es la laboral, pues la legislación actual ya no responde a los desafíos de la
economía nacional.
Notimex
Publicado: 30/05/2011 21:15
Publicado: 30/05/2011 21:15
México, DF. El presidente Felipe Calderón urgió al Congreso a
aprobar la reforma laboral, porque la actual legislación “inhibe la formalidad”,
frena el empleo y el crecimiento potencial de la economía, y llamó a dar “una
explicación” a quienes la frenaron.
El Ejecutivo afirmó que “es verdaderamente una lástima que estando lista esa legislación y habiéndose alcanzado consensos de fondo, por muchas limitaciones que tenga, se haya frenado por intereses totalmente distintos, a mi juicio, al beneficio de los trabajadores”.
Al participar en la Sexta Conferencia sobre Empleo y Desarrollo de IZA/World Bank, consideró que “por cálculos políticos o por lo que sea, pues la explicación más que darla yo, la deben dar quienes frenaron la legislación laboral”, pero es imprescindible que ésta cambie y que se hagan a un lado esos cálculos.
En ese sentido, el mandatario subrayó que la reforma que hace falta es la laboral, pues la legislación actual ya no responde a los desafíos de la economía nacional.
Indicó estar convencido de que México no puede esperar más para modernizar su marco laboral, y de nueva cuenta llamó respetuosamente a que se apruebe la reforma como un mecanismo para darle al mercado mexicano de trabajo, la eficiencia que necesita para emplear a más jóvenes, mujeres y gente capacitada.
Recordó que la actual ley data de 1970 y pone severas dificultades para crear contratos laborales flexibles, dificulta la incorporación de jóvenes al mercado laboral formal y genera incentivos adversos al aumento de la productividad.
Asimismo, dijo que el marco vigente pone “altísimos” costos de entrada y salida laboral del mercado formal para personas y empresas, con lo cual inhibe la creación de trabajo.
Por ello, subrayó que la reforma laboral que requiere el país es para crear más fuentes de trabajo en el sector formal, sobre todo en quienes tienen más restricciones y requieren más flexibilidad en el mercado que son los jóvenes y las mujeres.
Consideró que la presencia de esas “rigideces” limita la posibilidad de asignar eficazmente los recursos que son escasos hacia tecnología, o a proyectos productivos, reduce los incentivos en la inversión de capital humano e impide la contratación de cientos de miles de personas en México.
“Se trata de distorsiones que actúan verdaderamente como un impuesto sobre el empleo, un impuesto sobre la producción formal y que por supuesto, crean incentivos para la informalidad”, definió.
Acompañado por el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero Arroyo, indicó que la presencia de un sector informal creciente se debe a muchos factores, “pero evidentemente uno de ellos es una legislación laboral que inhibe la formalidad”.
Insistió en que el actual marco legal hace que el empleador verdaderamente tenga que pensar varias veces, y al final decidir no contratar formalmente a alguien por los costos laborales y las contingencias jurídicas asociadas, “de tal manera que esto frena el crecimiento potencial de la economía y frena el empleo”.
Según Pemex, la renta petrolera es la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción. De tal forma que de acuerdo con el propio Pemex, la renta petrolera está determinada por tres variables: el precio al que se vende el petróleo, el volumen de producción que se alcanza y los costos de extracción.
De acuerdo con la fórmula matemática establecida en los nuevos contratos de Pemex para la remuneración del contratista, ésta está directamente vinculada al valor de la producción y al precio de los hidrocarburos, denotándose con total claridad y transparencia que no se trata de un contrato de servicios, sino de un esquema de producción compartida cuyo objetivo es transferir a los inversionistas privados una porción de la renta petrolera que sólo corresponde a la nación.
En diciembre de 2010, la SCJN resolvió una controversia constitucional interpuesta por la Cámara de Diputados, con relación a los reglamentos de las leyes de Petróleos Mexicanos y la Reglamentaria del 27 constitucional en materia de hidrocarburos. De acuerdo con los lineamientos fijados por los propios ministros de la Corte al resolver dicha controversia… “los límites esenciales que tendría el artículo 62 del reglamento reclamado, conforme a lo dispuesto en la ley de la cual deriva serían los siguientes:
“a) No se deberán establecer fórmulas o esquemas que correlacionen el precio del crudo y la remuneración del contratista que tengan como resultado que el pago de los servicios sea una proporción de la renta petrolera.
“b) No se deberán establecer fórmulas o esquemas de remuneración que tengan como único límite el valor de la producción después del pago de impuestos en función del precio del crudo en el mercado internacional, que redunde en un pago que exceda una remuneración razonable bajo estándares de la industria de contratos de servicios de exploración y producción de hidrocarburos.
Le pregunté si forma parte de la Primavera Árabe. No, me dijo, sólo protestaba por la pérdida de su tierra.
No es sorprendente. Más de 100 manifestantes inermes fueron heridos durante la marcha de palestinos y libaneses para conmemorar la expulsión y el éxodo de 750 mil palestinos de sus hogares, en 1948. Seis murieron, y entre los más jóvenes de los alcanzados por las balas había dos niñas pequeñas, una de seis años y la otra de ocho. Más objetivos de la
Afortunado también de ser ciudadano estadunidense, para mucho que le sirvió. La embajada de su país envió una representante a visitar a sus padres en el hospital, según me contó Mouna, la madre del joven. “Estoy devastada, triste, indignada… y no quisiera que esto le pasara a ninguna madre israelí. Vino la diplomática estadunidense y le expliqué la situación de Munib. Le dije: ‘Quisiera que llevaran un mensaje a su gobierno: que presione a los israelíes para que cambien sus políticas. Si esto ocurriera a una madre israelí, el mundo se había puesto de cabeza’. Pero ella me contestó: ‘No vine a hablar de política. Estamos aquí para darles apoyo social, para desalojarlos si lo desean, para ayudarlos con los pagos’. Le dije que no necesito nada de eso: ‘necesito que expliquen la situación’.”
Cualquier diplomático estadunidense está en libertad de transmitir los puntos de vista de los ciudadanos a su gobierno, pero la respuesta de esa diplomática fue de sobra conocida. Aunque estadunidense, Munib había sido herido por una bala inconveniente. No fue una bala siria o egipcia, sino israelí, inapropiada para hablar de ella, y mucho más para persuadir a una diplomática estadunidense de hacer algo al respecto. Después de todo, cuando Benjamin Netanyahu recibe 55 ovaciones en el Congreso de Estados Unidos –más que el promedio en el parlamento baazista de Damasco–, ¿por qué el gobierno de Munib debe preocuparse por él?
El Ejecutivo afirmó que “es verdaderamente una lástima que estando lista esa legislación y habiéndose alcanzado consensos de fondo, por muchas limitaciones que tenga, se haya frenado por intereses totalmente distintos, a mi juicio, al beneficio de los trabajadores”.
Al participar en la Sexta Conferencia sobre Empleo y Desarrollo de IZA/World Bank, consideró que “por cálculos políticos o por lo que sea, pues la explicación más que darla yo, la deben dar quienes frenaron la legislación laboral”, pero es imprescindible que ésta cambie y que se hagan a un lado esos cálculos.
En ese sentido, el mandatario subrayó que la reforma que hace falta es la laboral, pues la legislación actual ya no responde a los desafíos de la economía nacional.
Indicó estar convencido de que México no puede esperar más para modernizar su marco laboral, y de nueva cuenta llamó respetuosamente a que se apruebe la reforma como un mecanismo para darle al mercado mexicano de trabajo, la eficiencia que necesita para emplear a más jóvenes, mujeres y gente capacitada.
Recordó que la actual ley data de 1970 y pone severas dificultades para crear contratos laborales flexibles, dificulta la incorporación de jóvenes al mercado laboral formal y genera incentivos adversos al aumento de la productividad.
Asimismo, dijo que el marco vigente pone “altísimos” costos de entrada y salida laboral del mercado formal para personas y empresas, con lo cual inhibe la creación de trabajo.
Por ello, subrayó que la reforma laboral que requiere el país es para crear más fuentes de trabajo en el sector formal, sobre todo en quienes tienen más restricciones y requieren más flexibilidad en el mercado que son los jóvenes y las mujeres.
Consideró que la presencia de esas “rigideces” limita la posibilidad de asignar eficazmente los recursos que son escasos hacia tecnología, o a proyectos productivos, reduce los incentivos en la inversión de capital humano e impide la contratación de cientos de miles de personas en México.
“Se trata de distorsiones que actúan verdaderamente como un impuesto sobre el empleo, un impuesto sobre la producción formal y que por supuesto, crean incentivos para la informalidad”, definió.
Acompañado por el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero Arroyo, indicó que la presencia de un sector informal creciente se debe a muchos factores, “pero evidentemente uno de ellos es una legislación laboral que inhibe la formalidad”.
Insistió en que el actual marco legal hace que el empleador verdaderamente tenga que pensar varias veces, y al final decidir no contratar formalmente a alguien por los costos laborales y las contingencias jurídicas asociadas, “de tal manera que esto frena el crecimiento potencial de la economía y frena el empleo”.
Los contratos de Pemex y la SCJN
Claudia Sheinbaum Pardo
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está por decidir si
proceden las demandas interpuestas por cuatro presidentes municipales del estado
de Tabasco y por la Cámara de Diputados con relación a la inconstitucionalidad
de los contratos integrales de Pemex.
En ambos casos, el argumento central de las controversias es que los
contratos que pretende firmar Pemex violan la Constitución, porque otorgan parte
de la renta petrolera a empresas privadas.Según Pemex, la renta petrolera es la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción. De tal forma que de acuerdo con el propio Pemex, la renta petrolera está determinada por tres variables: el precio al que se vende el petróleo, el volumen de producción que se alcanza y los costos de extracción.
De acuerdo con la fórmula matemática establecida en los nuevos contratos de Pemex para la remuneración del contratista, ésta está directamente vinculada al valor de la producción y al precio de los hidrocarburos, denotándose con total claridad y transparencia que no se trata de un contrato de servicios, sino de un esquema de producción compartida cuyo objetivo es transferir a los inversionistas privados una porción de la renta petrolera que sólo corresponde a la nación.
En diciembre de 2010, la SCJN resolvió una controversia constitucional interpuesta por la Cámara de Diputados, con relación a los reglamentos de las leyes de Petróleos Mexicanos y la Reglamentaria del 27 constitucional en materia de hidrocarburos. De acuerdo con los lineamientos fijados por los propios ministros de la Corte al resolver dicha controversia… “los límites esenciales que tendría el artículo 62 del reglamento reclamado, conforme a lo dispuesto en la ley de la cual deriva serían los siguientes:
“a) No se deberán establecer fórmulas o esquemas que correlacionen el precio del crudo y la remuneración del contratista que tengan como resultado que el pago de los servicios sea una proporción de la renta petrolera.
“b) No se deberán establecer fórmulas o esquemas de remuneración que tengan como único límite el valor de la producción después del pago de impuestos en función del precio del crudo en el mercado internacional, que redunde en un pago que exceda una remuneración razonable bajo estándares de la industria de contratos de servicios de exploración y producción de hidrocarburos.
“c) Las fórmulas y esquemas de contratación utilizadas en los contratos
deberán corresponder estrictamente a un contrato típico de la industria de
servicios de exploración y producción, y por ningún motivo deberán ser
identificadas con contratos aceptados en la práctica internacional como
modalidades de contratos de riesgo, de asociación o de participación de un
porcentaje de las ventas en las que el contratista participe de la renta
petrolera.
Es obvio que si los ministros de la SCJN actúan en consecuencia con sus propios dichos, deben declarar procedentes las controversias referidas y, en consecuencia, dictaminar la inconstitucionalidad de los contratos.
Sin embargo, se ha filtrado a los medios que la mayoría de los ministros pretende desechar definitivamente las controversias con el falaz argumento de que ni los municipios, ni la Cámara de Diputados tienen interés jurídico.
Los municipios tienen interés porque la licitación impugnada disminuirá las participaciones federales que reciben, al reducirse la renta petrolera. La Cámara de Diputados tiene interés jurídico por la sencilla razón de se están violando la Constitución y las leyes que de ella emanan.
Los ministros de la SCJN están por votar que es posible que Pemex viole la Constitución, pero que no existe ningún sujeto que jurídicamente pueda presentar una controversia constitucional. De ser el caso, no podría haber forma más cínica de lavarse las manos, permitiendo una flagrante violación a nuestra Constitución y atentando contra los intereses de la nación.
d) Las fórmulas o esquemas de remuneración no deberán contener mecanismos sujetos a circunstancias futuras que pretendan revertir la asignación de rendimientos de la renta petrolera a los contratistas y que, por tal motivo, afecten de manera absoluta o relativa la condición de precio cierto a la firma del contrato de servicios.(www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5181301&fecha=10/03/2011)
Es obvio que si los ministros de la SCJN actúan en consecuencia con sus propios dichos, deben declarar procedentes las controversias referidas y, en consecuencia, dictaminar la inconstitucionalidad de los contratos.
Sin embargo, se ha filtrado a los medios que la mayoría de los ministros pretende desechar definitivamente las controversias con el falaz argumento de que ni los municipios, ni la Cámara de Diputados tienen interés jurídico.
Los municipios tienen interés porque la licitación impugnada disminuirá las participaciones federales que reciben, al reducirse la renta petrolera. La Cámara de Diputados tiene interés jurídico por la sencilla razón de se están violando la Constitución y las leyes que de ella emanan.
Los ministros de la SCJN están por votar que es posible que Pemex viole la Constitución, pero que no existe ningún sujeto que jurídicamente pueda presentar una controversia constitucional. De ser el caso, no podría haber forma más cínica de lavarse las manos, permitiendo una flagrante violación a nuestra Constitución y atentando contra los intereses de la nación.
DESPERTEMOS MEXICANOS
Alberto de la Cruz Sánchez
El nuevo tiempo ha llegado, dejemos
de ser orugas,la nación nos necesita con la consciencia despierta, Claudia
Sheinbuam Pardo nos esta describiendo una espeluznante realidad, los ministros
de la SCJN, son personajes que no mandan obedeciendo, no son siervos de la
nación, se comportan como ladrones de la noche obscura del insconciente
colectivo del pueblo de México. Es momento de atizar el fuego vivo de cada uno
de nuestros corazones..., no te dejes hipnotizar ni por teleapendeja ni por
teleidiotiza. SALUDOS
El día en imágenes
Gaza. Palestinos se
manifestaron este lunes a bordo de botes en esta ciudad, para conmemorar el
asalto al buque con ayuda humanitaria por parte de tropas israelíes, en el que
murieron nueve activistas turcos. Reuters
Nadie quiere hablar de balas israelíes
Robert Fisk
Fui a ver a Munib Masri en su hospital de Beirut. Él es parte de la
revolución árabe, aunque no lo ve así. Su rostro denotaba el dolor que sentía;
le ponían suero, tenía fiebre y unas espantosas heridas causadas por una bala
israelí de 5.6mm que le dio en el brazo. Sí, una bala israelí, porque Munib era
uno de los miles de jóvenes palestinos y libaneses desarmados que se plantaron
frente al fuego abierto por los israelíes hace dos semanas, en la frontera de la
tierra que llaman
“Estaba furioso… acababa de ver cómo los israelíes golpeaban a un niño –me
dijo Munib–. Me acerqué a la valla fronteriza; los israelíes disparaban a mucha
gente. Cuando me dieron, quedé paralizado. Se me doblaron las piernas. Luego me
di cuenta de lo que había pasado. Mis amigos me sacaron de allí.”Palestina.
Le pregunté si forma parte de la Primavera Árabe. No, me dijo, sólo protestaba por la pérdida de su tierra.
Me gustó lo que pasó en Egipto y Túnez. Me alegro de haber ido a la frontera libanesa, pero también lo lamento.
No es sorprendente. Más de 100 manifestantes inermes fueron heridos durante la marcha de palestinos y libaneses para conmemorar la expulsión y el éxodo de 750 mil palestinos de sus hogares, en 1948. Seis murieron, y entre los más jóvenes de los alcanzados por las balas había dos niñas pequeñas, una de seis años y la otra de ocho. Más objetivos de la
guerra al terrorde Tel Aviv, supongo, aunque la bala que mató a Munib, estudiante de geología en la Universidad Americana de Beirut, de 22 años, causó un daño terrible. Le penetró por un costado, le cortó el riñón, le dio en el hígado y luego le quebró la espina dorsal. El día que visité a Munib tuve la bala en la mano: tres pedazos refulgentes de metal color café, que se estrellaron dentro de su cuerpo. Tiene suerte de estar vivo.
Afortunado también de ser ciudadano estadunidense, para mucho que le sirvió. La embajada de su país envió una representante a visitar a sus padres en el hospital, según me contó Mouna, la madre del joven. “Estoy devastada, triste, indignada… y no quisiera que esto le pasara a ninguna madre israelí. Vino la diplomática estadunidense y le expliqué la situación de Munib. Le dije: ‘Quisiera que llevaran un mensaje a su gobierno: que presione a los israelíes para que cambien sus políticas. Si esto ocurriera a una madre israelí, el mundo se había puesto de cabeza’. Pero ella me contestó: ‘No vine a hablar de política. Estamos aquí para darles apoyo social, para desalojarlos si lo desean, para ayudarlos con los pagos’. Le dije que no necesito nada de eso: ‘necesito que expliquen la situación’.”
Cualquier diplomático estadunidense está en libertad de transmitir los puntos de vista de los ciudadanos a su gobierno, pero la respuesta de esa diplomática fue de sobra conocida. Aunque estadunidense, Munib había sido herido por una bala inconveniente. No fue una bala siria o egipcia, sino israelí, inapropiada para hablar de ella, y mucho más para persuadir a una diplomática estadunidense de hacer algo al respecto. Después de todo, cuando Benjamin Netanyahu recibe 55 ovaciones en el Congreso de Estados Unidos –más que el promedio en el parlamento baazista de Damasco–, ¿por qué el gobierno de Munib debe preocuparse por él?
En realidad, ha ido muchas veces a
Fue mucho peor. El joven perdió tanta sangre que los doctores del hospital Bent Jbeil temían que falleciera. Los pacificadores de Naciones Unidas en Líbano –dolorosamente ausentes de la sección de Maroun al-Ras en la frontera durante la manifestación de cinco horas– lo trajeron en helicóptero a Beirut. Muchos de quienes viajaron a la frontera con él venían de campos de refugiados y –a diferencia de Munib– jamás habían visitado la tierra de sus padres. De hecho, en muchos casos ni siquiera la habían visto.
La tía Mai describió cuántos de quienes fueron en la marcha o en autobús a la frontera sintieron una brisa que soplaba a lo largo de la frontera desde lo que hoy es Israel.
Y eso es. Tal vez Munib no cree formar parte de la Primavera Árabe, pero sí pertenece al despertar árabe. Aunque él tiene un hogar en Cisjordania, decidió marchar con los desposeídos cuyos hogares están dentro de lo que es hoy Israel. “No tuvieron miedo –afirmó su tío Munzer–. Esa gente quería dignidad. Y con la dignidad viene el triunfo.”
Eso es lo que gritaba el pueblo de Túnez. Y el de Egipto. Y los de Yemen, de Bahrein, de Siria. Sospecho que Obama, aunque se rebaje ante Netanyahu, también lo entiende. Era eso lo que, a su modo pusilánime, trataba de advertir a los israelíes. El despertar árabe abarca a los palestinos también.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Palestina: su familia viene de Beit Jala y Belén, y conoce bien Cisjordania, aunque me expresó su preocupación de que pudieran arrestarlo la próxima vez que vuelva allá. Ser palestino no es fácil, en cualquier lado de la frontera en que uno se encuentre. Mouna Masri se indignó cuando su marido fue a tramitar la renovación de la residencia de la hermana de ella en Jerusalén oriental.
Los israelíes insistieron en que debía venir desde Londres, aunque se les informó que estaba recibiendo quimioterapia, relató.
Yo estuve en Palestina apenas dos días antes de que hirieran a Munib, visitando a mi suegro en Nablus. Vi a toda la familia y estaba contenta, pero extrañaba mucho a Munib, así que regresé a Beirut. Él estaba muy emocionado por la marcha a la frontera. Había dos o tres autobuses para llevar a estudiantes y profesores de la universidad, y el domingo se levantó a las 6:55 de la mañana. A eso de las 4 de la tarde llamó la tía de Munib, Mai, y me preguntó si había alguna noticia; comencé a inquietarme. Luego recibí una llamada de mi marido para decirme que habían herido a Munib en la pierna.
Fue mucho peor. El joven perdió tanta sangre que los doctores del hospital Bent Jbeil temían que falleciera. Los pacificadores de Naciones Unidas en Líbano –dolorosamente ausentes de la sección de Maroun al-Ras en la frontera durante la manifestación de cinco horas– lo trajeron en helicóptero a Beirut. Muchos de quienes viajaron a la frontera con él venían de campos de refugiados y –a diferencia de Munib– jamás habían visitado la tierra de sus padres. De hecho, en muchos casos ni siquiera la habían visto.
La tía Mai describió cuántos de quienes fueron en la marcha o en autobús a la frontera sintieron una brisa que soplaba a lo largo de la frontera desde lo que hoy es Israel.
Todos la aspiraron fuerte, como si fuera una especie de libertad, narró.
Y eso es. Tal vez Munib no cree formar parte de la Primavera Árabe, pero sí pertenece al despertar árabe. Aunque él tiene un hogar en Cisjordania, decidió marchar con los desposeídos cuyos hogares están dentro de lo que es hoy Israel. “No tuvieron miedo –afirmó su tío Munzer–. Esa gente quería dignidad. Y con la dignidad viene el triunfo.”
Eso es lo que gritaba el pueblo de Túnez. Y el de Egipto. Y los de Yemen, de Bahrein, de Siria. Sospecho que Obama, aunque se rebaje ante Netanyahu, también lo entiende. Era eso lo que, a su modo pusilánime, trataba de advertir a los israelíes. El despertar árabe abarca a los palestinos también.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
La consecuencia inmediata de esta decisión será que, por lo menos ocho estados en los que se han aprobado leyes en contra de quienes carecen de documentos migratorios, muy probablemente apelarán a las órdenes para que se suspenda la aplicación de esos ordenamientos dictadas por jueces federales.
Por lo pronto, la gobernadora de Arizona, alentada por la sentencia, ha dicho que también apelará a la Suprema Corte para que se dé luz verde a la controvertida ley SB2010 que, entre otros absurdos, autoriza a la policía a verificar la situación migratoria de quienes a su juicio parezcan indocumentados.
No es ningún secreto que la Suprema Corte actualmente está constituida por magistrados que frecuentemente expresan en sus decisiones una clara ideología conservadora. La mayoría de las decisiones de cinco de sus miembros han favorecido a todo aquello que tenga que ver con la libre empresa y con las grandes corporaciones. Cabe preguntarse si en el abierto desagrado que algunos de los miembros de la Corte tienen por la intervención del gobierno en la regulación de la sociedad, en este caso particular del gobierno del presidente Obama, llegan incluso al extremo de oponerse a uno de sus aliados naturales, la Cámara de Comercio, cuyos integrantes más destacados son precisamente algunas de esas grandes corporaciones.
Esta vez la decisión de cinco de sus integrantes, más que un celo por preservar el espíritu de la Constitución, pareciera estar dirigida a recordarle al presidente que en términos de poder ellos también lo son.
Nuevamente los indocumentados han quedado atrapados en medio del juego de poder de las dos fuerzas que se disputan el destino de la nación. Lo único claro es que la reforma migratoria se ve tan lejana como cercano se advierte el cúmulo de ordenamientos para hacerles la vida imposible en cada vez más estados.