Pronunciamiento
estudiantil ante los hechos del 24 de Mayo en FES Acatlán
“Pueblo
disculpa no queremos molestar, pero este gobierno nos obliga a
protestar”
A la comunidad estudiantil y el pueblo de México en general
Descripción de los hechos
El 24 de mayo del año en curso a las 12:00 hrs en la Facultad de Estudios Superiores campus Acatlán, se organizó un evento “académico” con el Candidato a la gubernatura del Estado de México, por parte del Partido Acción Nacional, Luis Felipe Bravo Mena, a presentar la ponencia “la participación de la juventud en el Estado de México” en el auditorio Miguel de la Torre de nuestra Facultad. La intención de este evento según sus organizadores, era lograr un acercamiento académico para conocer su análisis sobre la participación política de la juventud en el estado.
Más, por diversos sucesos bastante paradigmáticos, esto es una contradicción con la realidad. Desde dos horas antes en la entrada de nuestra Facultad, se encontraba un equipo de promoción del voto para el candidato panista, ubicados con una camioneta de gran proporción y con folclor excesivo de la campaña panista, un grupo de 7 personas estaban con música en alto volumen y con un dj profesional reproduciéndola, se encontraban entregando propaganda del candidato a la par que entregaban la propaganda de la organización que realizo el evento, esto es daban la propaganda académica como si fuese propaganda política del PAN. Media hora antes de comenzar el evento “académico” con BM, militantes del PAN de Naucalpan de Juárez, así como militantes jóvenes de la organización panista “acción juvenil” comenzaron a llegar a abarrotar el evento, estos mismos militantes intentaron colocar una manta de grande proporciones promocionando a Bravo, de inmediato académicos y estudiantes manifestaron su inconformidad con este hecho y los panistas de inmediato retiraron la lona para no volverla a colocar. El auditorio tuvo una gran demanda de asistentes de la comunidad acatleca, sin embargo el acceso era limitado y controlado por personal de la organización y personas miembros del equipo de campaña del candidato panista. Aproximadamente 15 minutos antes a la conferencia, se cerraron las puertas del auditorio a pesar de que en el inmueble aun había 22 lugares disponibles.
Recordando sucesos parecidos en este auditorio, aproximadamente en el inicio de este semestre escolar, asistió al mismo auditorio el Senador Arturo Núñez, presentando la reforma política del Partido de la Revolución Democrática, en esa ocasión el auditorio también se encontraba abarrotado y no por ese suceso se cerraron las puertas o se negó el acceso. Quedaron fuera de la conferencia estudiantes, trabajadores, académicos e investigadores miembros de la comunidad acatleca, mientras dentro del espacio universitario, los lugares para apreciar la conferencia se encontraban abarrotados por jóvenes de acción juvenil, mujeres y hombres de edad mediana que portaban las camisetas de la campaña de Mena. Argumentaba una profesora-investigadora que quedo fuera de la conferencia “qué pensarían ustedes si invitan a alguien a su casa y cuando el accede con sus amigos, te cierra la puerta en tu cara y no te permite ingresar”.
Dentro de la conferencia no se limitó ni se impidió el desarrollo de la conferencia por parte de los estudiantes, todo lo contrario, los estudiantes que pudimos acceder escuchamos con atención y con critica académica el desarrollo de la conferencia.
El candidato panista, no toco en ningún momento el análisis de la realidad política de la juventud en el estado de México, su ponencia más bien parecía un evento de campaña donde enumeraba con alegría ingenua cada una de sus propuestas de campaña.
Esto animó a los militantes y simpatizantes panistas dentro del auditorio, se notaba su alegría acrítica por las propuestas de su candidato. Aproximadamente a la hora de la realización de la conferencia, los ánimos de los panistas se “calentaron”, orgullosos por su candidato comenzaron a vitorear el coro de “Mena, Mena” y el “ya es justo” lema de la campaña del panista. Esto inconformo a los asistentes críticos en la conferencia, lo que ocasionó que varios compañeros redactaran improvisadamente pequeñas hojas y una pancarta en contra de las posturas de este candidato. A partir de este suceso, la conferencia comenzó a demostrar su carácter proselitista, los militantes y simpatizantes del PAN vitoreaban con ímpetu y energía cada idea plasmada por Mena. Todos los compañeros críticos nos inconformamos y levantamos la voz en contra de las formas del evento, exigiendo en primer lugar acabar con el carácter proselitista y en segundo abrir el espacio al dialogo. Ignacio Labra Delgadillo Bravo secretario de Formación y Capacitación del Comité Directivo Estatal del PAN (La crónica diario, 25-05-2011) arrebato violentamente la pancarta a los estudiantes que la ondeaban. Las autoridades del plantel solo hicieron caso de omiso, olvidando su papel para hacer respetar todas las opiniones sin importar de donde vengan. El candidato después de pugnas dentro del auditorio acepto el dialogo, los y las estudiantes críticos de la facultad realizaron sus preguntas con la intolerancia manifiesta de los simpatizantes y militantes del PAN dentro del auditorio. Lamentamos que los medios de comunicación no difundieran todas las preguntas realizadas al panista, y que si se diera una eufórica difusión a los coros y apoyos al candidato.
De la misma manera, desde la media hora de realización del evento, salieron hasta su finalización 20 compañeros estudiantes, lugares que pudieron ser usados por los asistentes que se encontraban afuera del recinto. Si sumamos los 22 asientos que desde del comienzo se encontraban más los 20 que se desocuparon, son 42 asientos disponibles para los asistentes que se encontraban afuera.
Afuera del espacio, el acceso seguía negado, los interesados a ingresar se sumaban en cantidad, dada la inconformidad la comunidad que se encontraba fuera comenzó a vitorear que querían entrar, con goyas y con consignas estudiantiles exigían su acceso al Miguel de la Torre. Lo más paradigmático de este suceso es que los individuos que se encontraban controlando el acceso no eran las autoridades del plantel, si no la organización convocante y el equipo de campaña del candidato panista. La indignación creció entre la comunidad que se encontraba fuera. Fue tal la indignación que, los miembros de la comunidad que se encontraban exigiendo su acceso, se organizaron para exigirle debate al candidato a su salida.
Afuera, al momento de dejar la conferencia, Bravo es abordado por los compañeros que se encontraban ahí, increpándole que querían debatir con él, que querían discutir con él sobre sus postulados, este no hizo caso y su equipo de seguridad lo rodeo para sacarlo de la facultad, cabe aclarar que su equipo estaba armado, los 10 individuos portaban armas de fuego, caso también documentado por la prensa en eventos anteriores al de la FES-Acatlán. La seguridad de BM en los empujones tiro fuertemente a tres compañeros estudiantes que lo increpaban. Al ver el candidato la cantidad de estudiantes que le pugnaban debate, decide salir corriendo para abordar su camioneta último modelo, blindada y de lujo. Esto genera una gran molestia entre los estudiantes que le exigían diálogo. Es esto a la consideración del estudiantado lo que ocasionó que algunos compañeros estudiantes le gritaran palabras altisonantes. Que quede claro en esto, los estudiantes no aventaron piedras y no aventaron botellas, si hubo un acto de agresión fue solamente verbal, y ante todo ocasionado por la falta de dialogo de alguien que se apropia del espacio universitario para hacer campaña. Un video filmado por los estudiantes de la facultad demuestra que en el momento de la pugna entre los estudiantes y Mena, un grupo de aproximadamente 15 personas de edad madura también se encontraban en el cumulo de personas, y que a la consideración del estudiantado, fueron ellos los provocadores y los que daban los empujones para intentar desacreditar a la comunidad.
Por esto y por más, los estudiantes críticos que participamos en la conferencia manifestamos:
1. SOMOS UNIVERSITARIOS. Condenamos toda expresión peyorativa que pretenda descalificar nuestra calidad de estudiantes y nuestras posiciones políticas. Así como cualquier declaración que nos señale como porros, seudo estudiantes, hijos del SME o acarreados de algún partido político.
2. LA UNIVERSIDAD ES PÚBLICA. Estamos absolutamente en contra de la privatización de los espacios universitarios. El debate es público en tanto es político. Los candidatos deben estar abiertos a la discusión y cuestionamiento de sus ideas y propuestas. Si vienen a la Universidad, los auditorios deben ocuparse por estudiantes y no por acarreados. La Universidad es un espacio de debate y no de proselitismo.
3. NO SE TOLERARÁN ACTOS VIOLENTOS EN CONTRA DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA por parte de cuerpos de seguridad, cualquier individuo que se diga aspirar a ser gobernante, debe premiar el dialogo, la tolerancia, el respeto y el convencimiento como factor de convencimiento y no la violencia, la agresión y la amenaza.
4. REPROBAMOS LA COMPLICIDAD DE LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS CON UN GRUPO PARTIDISTA. Es vergonzante el golpe institucional y antidemocrático que las autoridades han atestado contra su comunidad al permitir la exclusión de los estudiantes de un debate de interés general. La omisión que hicieron las autoridades del plantel es también una acción premeditada en el conflicto social.
5. EXIGIMOS NUESTRO DERECHO DE SER ESCUCHADOS PARA COMPARTIR NUESTRA VISIÓN DE LO ACONTECIDO EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, en radio, televisión y prensa escrita para demostrar su objetividad como medios ante la teleaudiencia y ante el pueblo Mexicano. Lamentamos con tristeza que los medios de comunicación en busca de una nota amarilla en un proceso político, desacredite a la comunidad estudiantil, desacrediten a la universidad y desacrediten a la juventud critica que desea dialogo y debate.
6. INVITAMOS A TODA LA COMUNIDAD A INFORMARSE CRÍTICAMENTE ANTE LO ACONTECIDO. No basta lo que los medios publiquen, es necesario
A la comunidad estudiantil y el pueblo de México en general
Descripción de los hechos
El 24 de mayo del año en curso a las 12:00 hrs en la Facultad de Estudios Superiores campus Acatlán, se organizó un evento “académico” con el Candidato a la gubernatura del Estado de México, por parte del Partido Acción Nacional, Luis Felipe Bravo Mena, a presentar la ponencia “la participación de la juventud en el Estado de México” en el auditorio Miguel de la Torre de nuestra Facultad. La intención de este evento según sus organizadores, era lograr un acercamiento académico para conocer su análisis sobre la participación política de la juventud en el estado.
Más, por diversos sucesos bastante paradigmáticos, esto es una contradicción con la realidad. Desde dos horas antes en la entrada de nuestra Facultad, se encontraba un equipo de promoción del voto para el candidato panista, ubicados con una camioneta de gran proporción y con folclor excesivo de la campaña panista, un grupo de 7 personas estaban con música en alto volumen y con un dj profesional reproduciéndola, se encontraban entregando propaganda del candidato a la par que entregaban la propaganda de la organización que realizo el evento, esto es daban la propaganda académica como si fuese propaganda política del PAN. Media hora antes de comenzar el evento “académico” con BM, militantes del PAN de Naucalpan de Juárez, así como militantes jóvenes de la organización panista “acción juvenil” comenzaron a llegar a abarrotar el evento, estos mismos militantes intentaron colocar una manta de grande proporciones promocionando a Bravo, de inmediato académicos y estudiantes manifestaron su inconformidad con este hecho y los panistas de inmediato retiraron la lona para no volverla a colocar. El auditorio tuvo una gran demanda de asistentes de la comunidad acatleca, sin embargo el acceso era limitado y controlado por personal de la organización y personas miembros del equipo de campaña del candidato panista. Aproximadamente 15 minutos antes a la conferencia, se cerraron las puertas del auditorio a pesar de que en el inmueble aun había 22 lugares disponibles.
Recordando sucesos parecidos en este auditorio, aproximadamente en el inicio de este semestre escolar, asistió al mismo auditorio el Senador Arturo Núñez, presentando la reforma política del Partido de la Revolución Democrática, en esa ocasión el auditorio también se encontraba abarrotado y no por ese suceso se cerraron las puertas o se negó el acceso. Quedaron fuera de la conferencia estudiantes, trabajadores, académicos e investigadores miembros de la comunidad acatleca, mientras dentro del espacio universitario, los lugares para apreciar la conferencia se encontraban abarrotados por jóvenes de acción juvenil, mujeres y hombres de edad mediana que portaban las camisetas de la campaña de Mena. Argumentaba una profesora-investigadora que quedo fuera de la conferencia “qué pensarían ustedes si invitan a alguien a su casa y cuando el accede con sus amigos, te cierra la puerta en tu cara y no te permite ingresar”.
Dentro de la conferencia no se limitó ni se impidió el desarrollo de la conferencia por parte de los estudiantes, todo lo contrario, los estudiantes que pudimos acceder escuchamos con atención y con critica académica el desarrollo de la conferencia.
El candidato panista, no toco en ningún momento el análisis de la realidad política de la juventud en el estado de México, su ponencia más bien parecía un evento de campaña donde enumeraba con alegría ingenua cada una de sus propuestas de campaña.
Esto animó a los militantes y simpatizantes panistas dentro del auditorio, se notaba su alegría acrítica por las propuestas de su candidato. Aproximadamente a la hora de la realización de la conferencia, los ánimos de los panistas se “calentaron”, orgullosos por su candidato comenzaron a vitorear el coro de “Mena, Mena” y el “ya es justo” lema de la campaña del panista. Esto inconformo a los asistentes críticos en la conferencia, lo que ocasionó que varios compañeros redactaran improvisadamente pequeñas hojas y una pancarta en contra de las posturas de este candidato. A partir de este suceso, la conferencia comenzó a demostrar su carácter proselitista, los militantes y simpatizantes del PAN vitoreaban con ímpetu y energía cada idea plasmada por Mena. Todos los compañeros críticos nos inconformamos y levantamos la voz en contra de las formas del evento, exigiendo en primer lugar acabar con el carácter proselitista y en segundo abrir el espacio al dialogo. Ignacio Labra Delgadillo Bravo secretario de Formación y Capacitación del Comité Directivo Estatal del PAN (La crónica diario, 25-05-2011) arrebato violentamente la pancarta a los estudiantes que la ondeaban. Las autoridades del plantel solo hicieron caso de omiso, olvidando su papel para hacer respetar todas las opiniones sin importar de donde vengan. El candidato después de pugnas dentro del auditorio acepto el dialogo, los y las estudiantes críticos de la facultad realizaron sus preguntas con la intolerancia manifiesta de los simpatizantes y militantes del PAN dentro del auditorio. Lamentamos que los medios de comunicación no difundieran todas las preguntas realizadas al panista, y que si se diera una eufórica difusión a los coros y apoyos al candidato.
De la misma manera, desde la media hora de realización del evento, salieron hasta su finalización 20 compañeros estudiantes, lugares que pudieron ser usados por los asistentes que se encontraban afuera del recinto. Si sumamos los 22 asientos que desde del comienzo se encontraban más los 20 que se desocuparon, son 42 asientos disponibles para los asistentes que se encontraban afuera.
Afuera del espacio, el acceso seguía negado, los interesados a ingresar se sumaban en cantidad, dada la inconformidad la comunidad que se encontraba fuera comenzó a vitorear que querían entrar, con goyas y con consignas estudiantiles exigían su acceso al Miguel de la Torre. Lo más paradigmático de este suceso es que los individuos que se encontraban controlando el acceso no eran las autoridades del plantel, si no la organización convocante y el equipo de campaña del candidato panista. La indignación creció entre la comunidad que se encontraba fuera. Fue tal la indignación que, los miembros de la comunidad que se encontraban exigiendo su acceso, se organizaron para exigirle debate al candidato a su salida.
Afuera, al momento de dejar la conferencia, Bravo es abordado por los compañeros que se encontraban ahí, increpándole que querían debatir con él, que querían discutir con él sobre sus postulados, este no hizo caso y su equipo de seguridad lo rodeo para sacarlo de la facultad, cabe aclarar que su equipo estaba armado, los 10 individuos portaban armas de fuego, caso también documentado por la prensa en eventos anteriores al de la FES-Acatlán. La seguridad de BM en los empujones tiro fuertemente a tres compañeros estudiantes que lo increpaban. Al ver el candidato la cantidad de estudiantes que le pugnaban debate, decide salir corriendo para abordar su camioneta último modelo, blindada y de lujo. Esto genera una gran molestia entre los estudiantes que le exigían diálogo. Es esto a la consideración del estudiantado lo que ocasionó que algunos compañeros estudiantes le gritaran palabras altisonantes. Que quede claro en esto, los estudiantes no aventaron piedras y no aventaron botellas, si hubo un acto de agresión fue solamente verbal, y ante todo ocasionado por la falta de dialogo de alguien que se apropia del espacio universitario para hacer campaña. Un video filmado por los estudiantes de la facultad demuestra que en el momento de la pugna entre los estudiantes y Mena, un grupo de aproximadamente 15 personas de edad madura también se encontraban en el cumulo de personas, y que a la consideración del estudiantado, fueron ellos los provocadores y los que daban los empujones para intentar desacreditar a la comunidad.
Por esto y por más, los estudiantes críticos que participamos en la conferencia manifestamos:
1. SOMOS UNIVERSITARIOS. Condenamos toda expresión peyorativa que pretenda descalificar nuestra calidad de estudiantes y nuestras posiciones políticas. Así como cualquier declaración que nos señale como porros, seudo estudiantes, hijos del SME o acarreados de algún partido político.
2. LA UNIVERSIDAD ES PÚBLICA. Estamos absolutamente en contra de la privatización de los espacios universitarios. El debate es público en tanto es político. Los candidatos deben estar abiertos a la discusión y cuestionamiento de sus ideas y propuestas. Si vienen a la Universidad, los auditorios deben ocuparse por estudiantes y no por acarreados. La Universidad es un espacio de debate y no de proselitismo.
3. NO SE TOLERARÁN ACTOS VIOLENTOS EN CONTRA DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA por parte de cuerpos de seguridad, cualquier individuo que se diga aspirar a ser gobernante, debe premiar el dialogo, la tolerancia, el respeto y el convencimiento como factor de convencimiento y no la violencia, la agresión y la amenaza.
4. REPROBAMOS LA COMPLICIDAD DE LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS CON UN GRUPO PARTIDISTA. Es vergonzante el golpe institucional y antidemocrático que las autoridades han atestado contra su comunidad al permitir la exclusión de los estudiantes de un debate de interés general. La omisión que hicieron las autoridades del plantel es también una acción premeditada en el conflicto social.
5. EXIGIMOS NUESTRO DERECHO DE SER ESCUCHADOS PARA COMPARTIR NUESTRA VISIÓN DE LO ACONTECIDO EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, en radio, televisión y prensa escrita para demostrar su objetividad como medios ante la teleaudiencia y ante el pueblo Mexicano. Lamentamos con tristeza que los medios de comunicación en busca de una nota amarilla en un proceso político, desacredite a la comunidad estudiantil, desacrediten a la universidad y desacrediten a la juventud critica que desea dialogo y debate.
6. INVITAMOS A TODA LA COMUNIDAD A INFORMARSE CRÍTICAMENTE ANTE LO ACONTECIDO. No basta lo que los medios publiquen, es necesario
¿Calderón como Churchill?
Jorge
Camil
El síndrome del último año de gobierno es
inevitable. Ocurría en tiempos del PRI, y ahora se manifiesta en el sexenio de
Felipe Calderón. Es el año en el que se apodera de los presidentes la
conciencia de que el reinado y sus beneficios comienzan a esfumarse: el poder
ilimitado, los lujos, el avión presidencial, el boato de los viajes al exterior
y las facultades legislativas; el supuesto reconocimiento internacional y el
derecho de golpear en la mesa. Un año en el que los mandatarios caen en la
cuenta de que la gloria, como reconocían los romanos, es pasajera: sic
transit gloria.
Era el año en el que los presidentes salientes del
PRI se aferraban al poder y amenazaban: gobernaré hasta el último día de mi
mandato. El problema es que a Calderón, además de la pérdida del poder, le
preocupa la victoria. Enfrascado en un dilema existencial, se empeña en
triunfar como brazo armado de Estados Unidos para aniquilar a los cárteles, y
en forma por demás incongruente como líder de un gobierno humanista, que para
colmo de males tiene 40 mil muertos en su haber. Por eso, ante un auditorio
cautivo de mil 800 delegados estatales –informó La Jornada–, se comparó
con Winston Churchill: “Mi lucha antinarco es como la de Churchill contra
los nazis”: ¡el político y estadista más grande del siglo pasado!
A los delegados que vinieron de todas partes a
escuchar su diatriba electorera les exigió esforzarse para que su gestión sea
“conocida y recordada como punto de cambio… como gran esfuerzo de
transformación”. La Jornada reportó al día siguiente que legisladores de
PRI, PRD y PT calificaron su comparación con Churchill, y sobre todo su falta
de modestia, como un grotesco y vergonzoso acto de megalomanía.
Calderón sufre, además, de una confusión histórica.
Quiere parecerse a Churchill y desea hermanarse con él asumiendo experiencias
similares (reales o imaginarias), pero nada justifica que confunda nazis con narcos,
y que curándose en salud hable de un supuesto acoso político que Churchill
no sufrió. Es verdad que cuando estuvo en la oposición algunos criticaron su
insistencia visionaria de preparar a Inglaterra para enfrentar a Hitler. Pero
en el periodo luminoso de su carrera, cuando fue designado Primer Lord del
Almirantazgo y, poco después en forma simultánea, primer ministro y secretario
de Guerra, tuvo siempre el apoyo incondicional del pueblo y de los tres
partidos políticos.
Es curioso que en ese periodo la historia no
registre la corriente de opinión titubeante a la que se refirió Calderón. Ni
mucho menos que se le haya pedido ignorar el avance de los nazis, o someterse a
ellos. La intención de Calderón era clara: ostentarse junto a Churchill como
víctima, y sustituyendo nazis por narcos asegurarnos que él también
elevará en su momento la churchiliana V de la victoria por encima de los
incrédulos, o seguramente de un creciente número de muertos…
Sólo que Churchill no fue ninguna víctima. En 1965,
cuando sus restos fueron depositados en la Cámara de los Comunes, más de 300
mil personas desfilaron silenciosamente para rendirle el homenaje de un pueblo
agradecido. Y a sus funerales de Estado, ordenados por el Parlamento y
presididos por la reina, asistieron cinco monarcas europeos y 15 jefes de
Estado. Todavía en 2005, a 40 años de su muerte, en una encuesta para elegir al
británico más admirado de todos los tiempos, Churchill obtuvo más de un millón
de votos. Con motivo de su celebrado premio Nobel de Literatura en 1953, el
sitio oficial de esa organización publicó una breve biografía que resume sus
galardones.
Aferrándose al poder, Calderón negó que su sexenio
esté en el ocaso, como algunos quisieran, y que los 18 meses que restan serán
el punto de culminación y realización de todo un proyecto (si aspira a ganar la
guerra en ese tiempo, ¡pobres de nosotros!). Y emulando el apasionado discurso
de toma de posesión de Churchill, se comprometió a continuar la pelea por aire,
mar y tierra (que es precisamente lo que todos, cansados de este genocidio,
queremos detener).
El mandatario se tornó delirante. Exigió a sus
oyentes denunciar por correo electrónico, y ante él mismo de ser preciso, a sus
compañeros. No cabe duda de que este vuelco inesperado es preocupante.
Especialmente ahora, cuando los canales democráticos deberían estar abiertos
para la lucha electoral. ¿Se sueña continuando en el poder? Hay señales que
indican una posible candidatura de Margarita Zavala. ¿Caerá en el síndrome de
los presidentes panistas? Aunque, a decir verdad, entre la inteligente y
discreta Margarita y la señora Marta existan abismos de diferencia.
El desplante de Calderón es inoportuno. Sucede en
un periodo en el cual, como señaló Federico Reyes Heroles en Reforma (11/05/11),
la imagen de México es sinónimo de violencia, un porcentaje mayoritario (52 por
ciento) cree que el narco va ganando la guerra, y Freedom House,
prestigiada institución que mide las libertades políticas y de prensa, sitúa a
México por debajo de Pakistán, Argelia y Zambia. Yo añadiría además la reciente
descalificación de Amnistía Internacional.
buscar a los involucrados, nosotros como estudiantes críticos nos
ponemos a su disposición para dialogar sobre lo acontecido, esperamos a su vez
lo mismo por parte de los demás actores involucrados, la organización
convocante, las autoridades y el equipo de campaña del candidato
panista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario